Среди них со скандалом задержанные сотрудники прокуратуры Владимир Шапакин и Александр Корниец. Кроме того, оправдали экс-ректора Петра Мельника, которого еще в 2013 году арестовали за крупную взятку. Напомним, что опальный ректор умудрился снять электронный браслет и сбежать из-под домашнего ареста в США.
Кроме того, адвокат Павел Дикань сообщает о том, что под домашний арест в Харькове выпустили обвиняемого в избиениях во время событий на Майдане, который связан с харьковской организацией "Оплот".
Хотя, по словам Павла Диканя, у суда были все доказательства вины этого человека.
О том, почему буксует судебная реформа, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал адвокат, заместитель председателя специальной комиссии по проверке судей при Высшем совете юстиции Маркиян Галабала.
Как вы считаете, почему коррупционеров так легко отпускают на волю?
— Здесь несколько факторов: среди них можно назвать не только плохую работу самих судов, но и стороны обвинения по уголовным делам. То есть, если в конкретном уголовном деле органами досудебного расследования, прокуратурой, милицией, Службой безопасности, было плохо проведено досудебное расследование, в том числе и умышленно, то суд может не найти другого выхода, кроме как назначить оправдательный приговор.
Второй фактор — это постановка законодательства, ведь залог также законодательное предписание, это входило в процедуру, предусмотренную уголовно-процессуальным законом.
То есть суд не мог не назначить размер залога, и для рядового украинского размер залога в три миллиона, а то и в шесть миллионов, — не такой уж маленький.
Как насчет ситуации с Петром Мельником? Побег из-под домашнего ареста, взятка, сокрытие в Америке… и оправдание?
— Трудно анализировать конкретное дело, не будучи в нем участником. Я думаю, что там был большой объем всех материалов досудебного расследования, было оперативное видео, на котором зафиксирован факт получения взятки.
Но адвокаты Мельника акцентируют внимание на том, что все следственные действия были проведены не по нормам УПК, и поэтому суд не мог считать эти доказательства за таковые.
Мне трудно оценивать, соответствует ли это действительности, но я думаю, что суд апелляционной инстанции должен расставить точки над "и".
В сети все чаще появляются идеи о ликвидации Печерского суда. Как вы относитесь к такой инициативе?
— Любая ликвидация — это негатив. Потому что это борьба с конкретной проблемой неадекватным способом. Решение по делам принимают конкретные судьи, а не суд в целом.
Как вы считаете, когда изменятся суды, когда будет проведена реформа?
— Провести судебную реформу можно гораздо быстрее, чем изменить саму систему. Судебная реформа проходит достаточно интенсивно, и сейчас уже на завершающей стадии проект подготовки изменений в Конституцию в части судоустройства.
Его уже скоро, насколько мне известно, будут подавать в парламент, там будут довольно-таки глобальные изменения. Но проблема заключается в том, что президент пытается оставить за собой достаточно широкие полномочия влияния на судебную систему, и другие ветви власти также в этом конституционном процессе пытаются как можно больше на себя перетянуть одеяло влияния на судей.
