Ранее в СБУ сообщили о ликвидации банды "коммунистов-террористов". Задержаны три человека, которые сознались в совершении 10 терактов в Одессе. Кроме того, в Днепропетровске Служба безопасности Украины разоблачила еще одну "банду" коммунистов, которые собирались провозгласить "Днепропетровскую народную республику".
Читайте также: КПУ, Симоненко. Обвинения в терроризме не должны быть голословными — Кравец
Подробнее на эту тему радиостанция Голос Столицы поговорила с экспертом Киевского центра политических исследований и конфликтологии Денисом Кирюхиным.
Было уже много заявлений по поводу запрета деятельности коммунистов. Почему именно сейчас вернулись к вопросу о КПУ?
— Есть очевидная тенденция к тому, чтобы как минимум удалить эту политическую силу с поля, поскольку сейчас у власти находятся слишком жесткие оппоненты коммунистов. Тем не менее, достаточных доказательств для того, чтобы в судебном порядке распустить эту партию, сегодня явно не предоставлено. В противном случае, при наличии достаточной правовой базы, коммунистов бы уже давно запретили.
Но в то же время Яценюк говорит о запрете коммунистической идеологии. Это заявление можно как-то связывать с событиями вокруг КПУ?
Нет, это просто какие-то громкие заявления о запрете идеологии. Есть статья Конституции, которая обеспечивает гражданам свободу слова, свободу совести, и в данном случае я к таким заявлениям Арсения Яценюка относился бы не столь внимательно и серьезно. Если мы действительно имплементируем европейские подходы, европейские нормы политической жизни, европейские правовые нормы, то такие заявления несколько диссонируют с опытом европейских стран. Я думаю, что в условиях, когда в связи с экономическим кризисом нарастает социальное напряжение в обществе, политики могут делать какие-то громкие заявления, чтобы стать лидерами протестных настроений. Я думаю, что в ближайшее время мы еще неоднократно будем слышать подобные резонансные заявления.
Ситуация с КПУ в каком-то смысле повторяет историю с Юлией Тимошенко, когда обществу не было представлено достаточно убедительных доказательств именно на социальном уровне, чтобы убедить большую часть общества в ее виновности. А в данном случае ситуация зеркальная, поскольку надо предъявить достаточное количество убедительных доказательств, чтобы снять какие-то подозрения, которые возникают в обществе.
