Как украинская журналистика превратилась в пропаганду.
Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Свобода слова и многоголосица общественного мнения были одними из главных требований Майдана. В эти дни – годовщина падения/свержения/изгнания Януковича, и самое время подвести некий итог: с чем страна подходит к важной для себя дате?
Между Колумбией и Афганистаном
На днях международная правозащитная организация "Репортеры без границ" опубликовала Всемирный индекс свободы слова-2015. Украина в нем по сравнению с прошлым годом опустилась с 127 на 129 место: между Колумбией и Афганистаном.
Несмотря на это, "Репортеры…" продолжают верить в перспективы свободы слова в Украине, в частности, отмечая инициативы правительства по созданию общественного вещания, которым "пока не дали возможности осуществиться".
Всего "Репортеры без границ" исследовали 180 стран мира. Индекс свободы прессы отражает состояние свободы слова в стране – для журналистов, СМИ и граждан, которые пользуются интернетом (netizens), а также фиксирует меры, принимаемые государственными органами для обеспечения свободы медиа.
Но все меньше в свободу слова в стране верят украинцы, причем, как простые жители, так и журналисты, которых, фактически, лишают рабочего инструмента.
Новый враг и бывшие журналисты
Прошедший год в сфере украинских СМИ вместил в себя необычайный патриотический подъем и обнажил проблемы школы военной журналистике в стране (школы, которой попросту не оказалось: до сих пор большинство новостей с фронта приходит не от журналистов, а от волонтеров). Отрезвил некоторые горячие головы. И, на закуску, создал единый идеологический фронт: кто не с нами, тот против нас.
Разумеется, огромную роль сыграли Крым и война на Донбассе: прежде украинским журналистам не доводилось вести информационных войн против мощного, опытного оппонента.
Но, как всегда незаметно, сработало правило: чтобы убить дракона, нужно самому стать драконом. В данном случае – трансформировавшись из журналистики в пропаганду.
Что самое страшное – СМИ по доброй воле согласились на ограничение свободы слова. Ведь иначе, в случае отклонения от "общественно-правильной позиции", ты становишься врагом народа, "агентом Кремля", пятой колонной и непременно содействуешь ФСБ.
Вернемся на год назад: вспомним, какие жаркие дискуссии проходили в студии Савика Шустера, с полной обоймой оппозиционных политиков, а что теперь? Сейчас его программа закрыта за то, что он показал в эфире российского журналиста с украинской фамилией Шевченко.
Вспомним материалы Сергея Лещенко о Межигорье Януковича и Мустафы Найема о коррупции: теперь авторы – в Верховной Раде, депутаты которой любую критику в свой адрес трактуют иначе как государственную измену.
Площадок, где можно выразить собственное мнение публично, становится все меньше.
Неудобные вопросы
Сегодня журналисты, желающие высказаться, вынуждены делать поправку на то, как их оценят, совпадет ли их мнение с неким "патриотическим" большинством.
Трагедия для профессии, что теряется главное правило – работать с правдой. Особенно, как это зачастую бывает в современной Украине, если эта правда неудобна, неприятна, иногда попросту ужасна.
Ярчайший пример – война. Уже в первые ее дни СМИ столкнулись с, мягко говоря, неудобными темами. Как и почему потеряли Крым? Кто "проспал" Донбасс? Чем была занята новая власть?
Конечно, удобно все списать на коварных, сильных и очень ловких врагов, но ведь это не задача журналистики.
Ее дело – задавать вопросы, в том числе вечные "кто виноват?" и "что делать?", и не удовлетворяться пропагандистскими штампами в качестве ответов.
Критика не делает страну слабее.
Американский президент Клинтон как-то сказал, что два главных признака демократии – свободные рынки и свобода слова. Против второго компонента сегодня выступают сами журналисты, призывая не поднимать те или иные насущные проблемы: не говорить об ошибках правительства и катастрофических промахах Генштаба, не ставить в эфир или не публиковать мнения людей, выступающих против войны "до последней капли украинской крови"…
По доброй воле
Конечно, большую роль в сворачивании свободы слова играет государство: это оно предъявляет журналисту Руслану Коцабе обвинение в госизмене, пытается лишать телеканалы лицензии, отказывает в аккредитации российским журналистам, заодно депортируя их из страны…
Но это – государство, чиновнический, властный аппарат, который всегда был, и, как ни прискорбно, наверняка будет таковым. Государство будет продолжить списывать все это на нужды "информационной безопасности".
Вопрос в другом: почему в пропагандистов, по собственной доброй воле, превращаются журналисты? Ведь хотя бы соблюдения элементарных журналистских стандартов – подачи разных точек зрения, сторон конфликта в материалах – никто не отменял.
Или в Украине – отменили?
P.S. Недавно украинский журналист Остап Дроздов написал текст "Как война на Востоке расстреляла украинскую журналистику", который он закончил риторическим, по сути, вопросом.
"Я начинаю скучать по той настоящей журналистике – свободной, творческой, профессиональной, которая заставляет людей думать, сопоставлять, которая роет под систему, которая противостоит ей, которая провоцирует на работу над ошибками, которая делает страну сильнее.
Разве не за это был Майдан?".
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
