Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Жил себе в мифической Греции эллинский царь Авгий – почетный аргонавт, организатор олимпийских игр и владелец несметных стад и отар. И построил Авгий для коз и быков большие каменные конюшни.
Однако так случилось, что не убирались те конюшни годами, пока от накопленного навоза не пошла распространяться всякая зараза. Как вдруг посетил Авгия прославленный герой их времени Геракл. Он был специалистом несколько иного профиля – голову кому оторвать или клыки повыламывать, – но за работу взялся, пишет кандидат исторических наук, археолог Тимур Бобровский (Тимур Бобровський).
И решил он авгиеву проблему: отвел подальше скот, поперекладывал туда-сюда камни, крикнул на скалу и сбросил в конюшни воды нескольких местных рек, которые моментально все начисто повимывали.
Понравилось то людям, и именовали они Гераклова труд подвигом. И Авгия не забыли: почтили как инициатора – сначала беспорядка, а затем и его генеральной уборки. Вот такая история случилась когда-то.
Министр культуры Вячеслав Кириленко в мгновение тоже почувствовал себя тем самым Авгием.
Решил, что порученное ему ведомство напоминает конюшни, которые нуждаются в очистке. И можно было бы даже согласиться с Вячеславом Анатольевичем, поскольку много хлама накопилось в том Минкульте.
Однако, когда речь зашла о культурном наследии, выяснилось, что вычищать из "конюшен" министр собирается не только навоз, но одновременно и скот.
Еще весной министр обещал представить новую редакцию Закона Украины «Об охране культурного наследия", но не получилось. Затем обещал летом, но так же – безрезультатно, и без каких-либо намеков на ход законотворческого процесса.
И только осенью прозвучали очередные обещания Вячеслава Анатольевича. Он, наконец, определился с исполнителем – современным Гераклом в лице шести персон, на мой взгляд, достаточно неожиданных для указанной работы. Также он озвучил задачи для исполнителя – "децентрализация охраны культурного наследия".
Так на заседании Кабмина и заявил: "Передать на местный уровень полномочия по выдаче предписаний, распоряжений, разрешений, предоставлении административных услуг, связанных с охраной всех категорий памятников, кроме объектов ЮНЕСКО, государственных историко-культурных заповедников, охраняемых археологических территорий. Упростить и децентрализовать процедуру занесения объектов в Государственный реестр недвижимых памятников".
Кроме этого, в настоящее время не существует ни одного документа, который объяснил бы указанную министерскую позицию. Так можно ли ее как-то толковать?
Оказывается, можно – движение министра к децентрализации именно таким образом объясняется довольно просто.
До сих пор охрана культурного наследия в Украине основана на распределении полномочий между центральным и местными органами управления. Центральный орган (сейчас Министерство культуры) занимается памятниками национального значения, а областные – местного.
"Объекты ЮНЕСКО", о которых говорится в цитируемом докладе, – это памятники, включенные в Список объектов всемирного наследия. Они, разумеется, имеют также общегосударственное значение. Таких в Украине до сих пор насчитывается всего 7 (включая Херсонес (…).
Национальных памятников, внесенных в Государственный реестр, намного больше – около 900, из которых только 150 входят в состав 50 государственных историко-культурных заповедников.
То есть, оставляя за собой одни объекты всемирного значения и памятники, входящие в состав государственных заповедников, Минкульт "лишается" не менее семи сотен других памятников национального значения, перекладывая ответственность за их судьбу на местные органы.
В частности, министерство отказывается в пользу местных общин от замков в Ужгороде и Мукачево, от одного из древнейших храмов на территории Украины – киевской церкви святого Михаила XI в. в Выдубицком монастыре, от руин античного города Ольвия, Белгород-Днестровской крепости, Бакотского пещерного монастыря, многочисленных архитектурных шедевров в исторических центрах Киева, Одессы, Черновцов и др.
И это лишь малая доля того, что потеряет особый статус, если будет реализована инициатива министра Кириленко.
Кто-то, может, скажет: черт с ним, с этим Минкультом, местные справятся и все будет хорошо. Но это ошибочное мнение, по крайней мере, в нынешней ситуации, когда местные органы охраны находятся в структуре органов местного управления.
Их заинтересованность культурным наследием заканчивается с появлением на горизонте привлекательного инвестиционного проекта.
В то же время, с местным культурным наследием начинает происходить то, что сейчас Вячеслав Кириленко хочет осуществить с наследием национальным: оно как-то усыхает, уменьшается или совсем исчезает, о нем стараются не вспоминать, теряют учетные документы, составляют акты об ужасном техническом состоянии, обосновывают потерю ценности и тому подобное.
Стоит вспомнить, как в историческом центре Львова местные власти лоббировали строительство четырехзвездочной гостиницы к Евро-2012. Был хороший инвестор, согласовали ему строительство – не важно, что в пределах объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, которым является весь центр Львова. Даже начали работы.
Читайте также: Кириленко в рамках десоветизации переименовал научную библиотеку в Одессе
Снесли несколько старых домов на улице Федорова, а в самом старом, который имел статус памятника архитектуры, разобрали все, кроме трех стен. Выкопали котлован, забили сваи, изуродовали археологические наслоения. И только тогда решили согласовывать строительство с центральным органом.
Тогда Минкульт встал на защиту исторической среды и дальнейшие работы по возведению современного многоэтажного "монстра" прекратил.
А сколько новостроек за последние годы выросло в центре Одессы? Центр Одессы следовало бы номинировать в Список всемирного наследия, но не успевают делать документацию, ибо каждый инвестиционный проект разоряет городской ансамбль.
Поэтому территория целостной исторической застройки сокращается и уже вскоре ограничится только Приморским бульваром. И это вполне устраивает местные власти, но никак не устроит ЮНЕСКО.
А вот и свежий пример – судьба так называемой усадьбы Мурашко в Киеве.
Этим архитектурным комплексом ХIХ-начала ХХ века, расположенным на Малой Житомирской, несколько лет назад заинтересовался инвестор, который выкупил усадьбу в города и бросил ее на произвол судьбы.
В тех зданиях уже были и обвалы кровли, и неоднократные пожары, но инвесторы не спешили осуществлять реставрацию. Поэтому, становится понятно, что интересовали их не исторические сооружения, а земельный участок, потому что с молчаливого согласия со стороны местных властей застройщик ожидал, когда полностью развалятся памятники, чтобы на пустом месте начать новое строительство.
Лишь вмешательство центрального органа и широких слоев общественности позволили, по крайней мере, на этом этапе отсудить этот ансамбль у недобросовестного хозяина. Но, к сожалению, деньги на реставрацию местная власть и в дальнейшем искать не спешит.
Таких примеров можно привести множество. Мы все являемся свидетелями того, как памятники в украинских городах и поселках исчезают, искажаются, подменяются новостроями, оставляются на произвол судьбы, пока сами не упадут.
И ничего не поделаешь, потому что охрана культурного наследия на местах сейчас зависима от застройщика, а в центральный орган имеет лишь косвенное отношение.
За все годы независимости в Украине так и не было создано целостной эффективной государственной системы охраны нашего наследия.
Так о какой децентрализации идет речь, если до сих пор не произошла централизация?
Мотив министра понятен: максимально уйти от ответственности и заниматься только тем, что имеет стабильное финансирование. Поэтому даже наполнение Государственного реестра недвижимых памятников предлагается отдать на растерзание местным органам.
Сегодня этот реестр формируется Минкультом по учетной документации, поступающей из местных органов, обществ охраны памятников, других отраслевых институтов. Работа продвигается вяло: из более чем 100 000 объектов культурного наследия, которые насчитывают охранители памятников, в Государственный реестр внесены лишь 7500. Менее десятой части.
При этом, наибольшие поступления имеем из Киева, Днепропетровской и Одесской областей, Автономной Республики Крым (соответственно, 982, 879, одна тысяча тридцать пять и 1 143 достопримечательности). А поверите, в Винницкой области и на Волыни – лишь по 40 памятников, в Николаевской – 33, в Ровенской – 25, а в Закарпатье, вообще, всего 16?
Однако именно так эти области представлены в реестре, потому что по требованию Минкульта оттуда была отправлена учетная документация, по сути, единичных объектов. Теперь представьте, что будет, когда вопрос регистрации попадет на усмотрение местных властей и не будет никоим образом лоббироваться центральным органом.
***
Возвращаясь к аналогии с древней легендой, представим себе немного другой ход событий, так сказать, по версии нынешнего Министра культуры. Вот были у царя Авгия заброшенные конюшни, и позвал он к себе Геракла решить ту проблему. И решили бы они вдвоем, что проблема не только в нечистотах, но и в их источнике – козах и быках.
И вычистил бы Геракл из конюшен заодно и мусор, и скот. И воцарился бы на элидской земле голод и всевозможные другие проблемы. Кто после этого вспомнил бы Геракла или Авгия хоть одним добрым словом?
Следовательно, не стоит путать грешное с праведным и пытаться избавиться всего, что создает проблемы.
Потому что, когда ты царь, то имей ответственность за свое царство, а когда античный герой, то не ходи на поводу у бездумных царей. Тогда и уважение тебе, и быки с козами уцелеют, и с культурным наследием будет все в порядке.
Если, конечно, Авгий с Гераклом не договорятся о другом.
Автор – Тимур Бобровский (Тимур Бобровський), кандидат исторических наук, археолог, хранитель памятников, член Украинского национального комитета международного совета по вопросам памятников и достопримечательностей (ICOMOS).
