РИА Новости Украина
Впервые за восемь лет правления Обамы американцы остались глухи к просьбам из Иерусалима и не воспользовались правом вето, дав возможность провести документ с осуждением еврейских поселений на оккупированных палестинских землях и требованием о незамедлительном прекращении поселенческой деятельности.
Американский представитель был единственным, кто воздержался при голосовании. Остальные 14 членов СБ ООН одобрили резолюцию, официально предложенную четырьмя странами – Новой Зеландией, Сенегалом, Малайзией и Венесуэлой. Израиль отказался выполнять требования документа и готовит ответные меры против авторов инициативы, тех, кто за нее голосовал, и самой ООН.
Читайте также: Савченко в состоянии переманить электорат Ляшко и Тимошенко — Бортник
Дэн Арбелл, ветеран дипломатической службы Израиля с 26-летним стажем и, в настоящий момент, консультант по стратегии и старший научный сотрудник в Центре по политике Ближнего востока при Брукингском институте, поделился со Sputnik своим мнение по ситуации, сложившейся в отношениях между США и Израилем из-за резолюции ООН.
— Принятие этой резолюции – историческое событие, которое затронет любые будущие переговоры о мире между Израилем и Палестиной. На данный момент документ носит скорей символический характер, так как в нем отсутствуют пункты, призывающие к конкретным мерам, или же предполагающие те или иные последствия. Да, согласно резолюции, генеральный секретарь ООН должен каждые три месяца предоставлять Совбезу доклад о том, как осуществляются ее положения. Дальше этого текст не заходит. Но, тем не менее, символичность резолюции несомненна, и, возможно, она еще послужит как инструмент при урегулировании конфликта, когда стороны сядут за стол переговоров.
То есть, резолюция официально не обязательна?
— Резолюция была принята в рамках шестой главы устава ООН, а не седьмой, что увеличило бы ее вес, и поэтому документ действительно по большей части символический характер. Но он создает основу для последующих документов, обязательных для исполнения, на случай, если в будущем кто-то пожелает к таким прибегнуть.
Говоря о символизме, не кажется ли вам, что Вашингтон, который всегда защищал Израиль, используя право вето во время голосования по подобным резолюциям, сейчас воздержался от голосования? Почему Белый Дом не сделал этого раньше?
— Эта идея долго витала в воздухе, было ясно, что, покидая Белый Дом, Барак Обама, может предпринять еще один, последний шаг для того, чтобы укрепить свое наследие.
Или же для того, чтобы его преемники поспособствовали урегулированию конфликта между Палестиной и Израилем в том ключе, который хотел видеть Обама. Администрация 44-го президента Америки с самого первого дня выступала против построения поселений на Палестинских территориях с момента вступления в должность в 2009 году. Поэтому подобное решение соответствует той концепции, которой администрация придерживалась. Они решили, что подобный шаг пригодится в будущем для того, чтобы сохранить жизнеспособность перспективы сосуществования двух государств, которая, по их мнению, оказалась под угрозой из-за проводимой Израилем поселенческой политики. Помимо этого, на решение Вашингтона повлиял и другой фактор – отношения между США и Израилем, а точней, напряженные отношения между премьер-министром Нетаньяху и президентом Бараком Обамой. Ни для кого это не было секретом. Полагаю, что для Обамы это была возможность свести с Нетаньяху счеты после 8 лет сложных отношений.
Остается открытым вопрос будет ли Израиль продолжать строить поселения на территории Палестины?
— Думаю, что продолжит и попробует показать, что резолюция никоим образом не скажется на его поселенческой политике. Но главным образом Израиль будет выжидать, пока новоизбранный президент Дональд Трамп не вступит в должность, а потом попытается заручиться его поддержкой. Но на данном этапе думаю, что, несмотря на принятую резолюцию, Израиль будет продолжать свою поселенческую деятельность.
