РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"
Прекращение работы файлообменника ex.ua является положительным моментом и безусловным успехом в сфере борьбы с пиратством в интернете, так как владельцы ресурса незаконно получали около $1 млн доходов в год. Такое заявление сделал заместитель главы администрации президента Дмитрий Шимкив.
Шимкив также сообщил, что закон о господдержке кино и борьбе с пиратством в интернете, из-за которого и закрывается сайт ex.ua, еще не подписан президентом, поскольку продолжается обсуждение документа.
О борьбе с пиратством по-украински, кто выиграет от нее, а кто пострадает, в эфире радиостанции Голос Столицы предположил адвокат, управляющий партнер юридической компании "Юскутум" Артем Афян.
(текст публикуется на языке оригинала)
Читайте также: Эксперт: легализация игорного бизнеса — в интересах Украины
Для вас стало несподіванкою закриття файлообмінника ex.ua?
— Радше так, бо, в принципі, ex.ua давно вже отримував певні загрози та був тиск, але рішення про закриття ресурс сприйняв для мене достатньо несподівано.
Цей ресурс кілька років звинувачували в піратстві, був під прицілом правоохоронців, але ж працював далі. Припинення його роботи цього разу дійсно пов'язано з антипіратським законом і є намаганням уникнути відповідальності за використання чужого контенту?
— Ні, власне, антипіратський закон не означає, що раніше можна було уникнути відповідальності, а тепер – не можна. Просто закон вводить таку процедуру блокування контенту, за якою слідувати українським законам стає невигідно. Вигідніше стає або взагалі не розповсюджувати контент, або переміщатися за межі України і віщати звідти. І ex.ua прийняв перше рішення, а саме — припинити роботу. Тому що слідувати цьому закону дуже складно, він дуже вразливий до зловживань.
В заяві ex.ua сказано: "Останні законодавчі ініціативи в сфері нібито боротьби з піратством мають всі ознаки нецивілізованого лобізму. Новий закон, діятиме тільки проти тих, хто спробує його дотримуватися. Він стимулюватиме нехтування авторськими правами. Вигоду отримають тільки іноземні компанії". Ви погоджуєтеся з цією думкою?
— Я не можу повністю поділяти, бо все ж таки я не залучений в роботу ресурсу, але я дуже скептично ставлюся до самого закону. Я не очікую, що він надасть ті плоди, на які розраховують. Я б дуже хотів, щоб той мільйон доларів, про який каже Дмитро Шимків, дійсно почали отримувати українські правовласники, але я боюся, цього не станеться. Бо сама природа піратства в Україні не в тому, що хтось хоче красти контент, а в тому, що є попит, який не задоволений. Коли ми говоримо про правовласників, не слід всіх ототожнювати. В нас найбільшу долю умів глядачів тримають все ж таки переважною більшістю американські блокбастери, і їх неможливо подивитися легально в Інтернеті. Якщо ми скажемо, що закриття призведе до падіння рівня піратства, я боюся, що це марно — піратство просто зміниться, воно перейде в торенти, воно перейде на нові технології, і там воно вже буде повністю недосяжне. Не можливо буде навіть думати про успіхи у боротьбі з цим піратством.
Що заважає ex.ua відкрити якесь дзеркало через кілька днів після свого закриття?
— Нічого не заважає. Але вони все ж таки заявили, що так робити не будуть і не хочуть.
Ви бачите в цьому законі "нецивілізований лобізм"?
— Я думаю, що мова йде переважно про те, що тривалий час між різними учасниками ринку йшло обговорення того, який текст має бути в цьому законі. Зокрема, як мають працювати система позасудового блокування контенту. І начебто там було все погоджено. Втім, у ВР потрапив зовсім інший текст і був проголосований. Він фактично тримався у таємниці. Я думаю, що мова йде про це. Про це знають люди, які мають відношення до цього ринку, це не надто широка інформація, тому що вона не стосувалася громадськості. Але, я думаю, що мова йде саме про це.
Користь правовласникам якась буде від нього?
— Привласники сподіваються на це, можливо, вони знають щось, чого не знаю я, але я боюся, що якщо правовласники не змінять своїх дій, то, в принципі, вони можуть не отримати користі. Я дивлюся на РФ, де після закриття "Рутрекера", не збільшився рівень споживання легального контенту. Просто змінилася структура нелегального.
Україна давно у списку країн-піратів серед лідерів, тож закриття відомого файлообмінника може принести нам практичну користь, для іміджу, для подальшого фінансування?
— Дуже сподіваюся, що хоч таку користь отримає Україна. Але це ніяк не вплине на технологічний бізнес в Україні. По-друге, на мою думку, те, що ми бачили у 301 списку, Україна серед найбільших піратів, якщо чесно, в мене викликає величезну недовіру. Якщо ми згадаємо Китай з його величезною індустрією підробок, якщо ми подивимося на Індію, причому, там визнається ця проблема. Україна була найбільш зручною країною, на якій можна було показувати, що не варто слідувати піратству. Тому я все ж таки не поділяю думку, що ми лідери, в нас дійсно погана ситуація в цьому, але я вважаю, що це ринкова проблема. І вирішувати її мали б перш за все ринковим способом. Найближчим часом ми подивимося, хто був правий. І якщо дійсно правовласники почнуть багатіти в Україні, то я радо визнаю, що я все ж таки помилявся.
Ранее эксперт Сергей Ярыгин в эфире Голоса Столицы заявил, что термин "пиратство" придумали правообладатели для того, чтобы придать негативный оттенок такому явлению как онлайн-кинотеатры, где фильмы можно смотреть бесплатно.
