РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"
Михаил Саакашвили подал в отставку с поста губернатора Одесской области и обвинил президента в лоббировании коррупционеров. Петр Порошенко по этому поводу выразил надежду, что правительство поддержит решение об отставке Саакашвили с должности председателя ОГА.
Также президент и некоторые чиновники внесли изменения в Е-декларации. При этом несколько "шуток" декларантов до сих пор остаются неисправленными, в том числе авторское право Арсена Авакова на сценарий в виде рюкзака с газетными вырезками.
А Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания обещает начать контроль за соблюдением квот на объемы песен и ведения эфира на украинском языке на радио путем проведения суточных мониторингов. Делать это будут уже с 8 ноября. При этом переходной период с момента вступления в силу данного закона не предусмотрен.
Эти и другие ключевые события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политический эксперт Ярослав Макитра.
(публикуется на языке оригинала)
Читайте также: Порошенко и Аваков: война, шантаж на пути к досрочным выборам
ПРО РЕАКЦІЮ ПОРОШЕНКА НА ВІДСТАВКУ СААКАШВІЛІ
Президент Петро Порошенко з приводу відставки губернатора Михайла Саакашвілі зазначив: "Ми демократична держава. Якщо він прийняв рішення почати політичну кампанію на опозиційному полі, я сподіваюся, уряд підтримає його рішення про відставку з посади голови ОДА". Також президент нагадав, що свого часу низку грузинських діячів було запрошено до України для впровадження реформ, і деякі з них і надалі успішно працюють в уряді – наприклад, голова Нацполіції Хатія Деканоїдзе.
Ви очікували на таку реакцію від президента щодо відставки Саакашвілі?
– Якщо аналізувати, як себе веде президент Петро Порошенко в конфліктних ситуаціях такого роду, то це вже не перший конфлікт, де очікувалась думка президента.
Попередні конфлікти стосувалися в основному наших варягів-реформаторів. Порошенко знову зайняв стиль збоку конфлікту, робити видимість, що нічого немає, коди вже всі бачать, всі все розуміють, напевне, навіть не тільки політичні експерти, ще тим більше політики, а й всі громадяни.
Більшість громадян вже розуміє, що сказав Саакашвілі, кого слова торкалися. Але президент продовжує робити вигляд, що все добре, і нам допомагають закордонні запрошені спеціалісти.
Але і в тій заяві лише відзначу ще одну важливу деталь, що заява Петра Порошенка йде в ногу з заявою АП, яка чітко вказує, що президент прийматиме рішення тільки після того, як подання подасть прем'єр Гройсман, Кабмін. Тобто чітко йде така спроба продемонструвати, що подання на звільнення робить прем'єр. Мовляв, президент тут рішення не приймає.
А якщо ми звернемо увагу взагалі в інформаційному полі, як раніше відбувалися відставки, як вони подавалися, завжди в фарватері був президент. Президент призначав, президент представляв тощо. Хоча, звичайно, без Кабміну це зробити неможливо. Президент завжди був на перших ролях. Ми згадаємо призначення Саакашвілі. Щось ми не чули про те з вуст президента, що я призначу після того, як подасть Яценюк.
Це спроба перенести відповідальність,спроба перенести конфлікт з себе, продемонструвати, що начебто є конфлікт по ліні Гройсман-Саакашвілі. Ми пам'ятаємо історію з мінімальними зарплатами, підвищенням, коли сказав спочатку прем'єр, і тут же президент каже: ні, це моя ініціатива.
Може таке бути, що Саакашвілі зараз не відпустять?
– Звичайно. Треба дивитися формулювання. Так розумію, була заява за власним бажанням. Можуть не відпустити. Тоді Саакашвілі доведеться просто аргументовніше доводити, чому він не може виконувати свої обов'язки.
Але доведеться працювати?
– Так. Обов'язку звільнити його як такого немає. Тому побачимо, як ця вся ситуація виглядатиме.
Є декілька пунктів, де зобов'язані прийняти, в принципі, відставку. А в даній історії, як я розумію, це все-таки була заява за власним бажанням. Тому що самої заяви не бачив. Принаймні так виглядає історія, якщо президент сам вже говорить, що прем'єр вирішує і думає, що робити. Якщо в такому ключі, то все може бути.
ПРО ПОМИЛКИ У Е-ДЕКЛАРАЦІЯХ
Досі невиправленим залишається "жарт" міністра внутрішніх справ Авакова, який задекларував авторське право на сценарій у вигляді рюкзака із газетними вирізками. Також стало відомо, що депутат від "Волі народу" Сергій Мельничук попросив НАЗК надати можливість виправити вказане в декларації про доходи за 2015 рік розмір готівкових коштів, які він вказав в розмірі один триліон гривен. Виявилось, що основну декларацію Мельничук подав 6 жовтня — і мав право внести змін до 6 листопада. В реєстрі значиться дві декларації Мельничука – основна і виправлена.
Чиновники зрозуміли, що Е-декларування – це не жарт?
– Змінилось ставлення до цієї історії. Якщо уважно проаналізувати сам процес, ведення електронного декларування супроводжувалось цілою низкою спроб його зірвати. Зупинити його, як ми маємо зараз, чиновники намагались фактично до останнього дня.
Буквально за декілька днів до введення електронного декларування НАЗК збиралось на екстрену нараду, на екстрену прес-конференцію, де очікувались певні нововведення, але буквально день-півтора до введення в дію системи було серйозне звернення семи послів, де чітко вказувалось, що не дай бог будуть якісь зміни. Це буде погано, це буде порушення всіх українських зобов’язань.
Після того всі, очевидно, зрозуміли, що не все так просто.
Тобто тільки після промови послів чиновники почали думати про помилки у деклараціях?
– Нажаль, слово інколи якогось посла може важити більше, ніж мільйон виборців в Україні. Така реалія. Але виник казус, бо багато хто приходив до цього процесу несерйозно, оскільки не секрет, що були вказівки і по фракціям не подавати декларації, були спроби саботування – і багато хто серйозно не готувався. А коли в останні дні зрозуміли, що треба щось робити, допускалось багато помилок і висла система.
Хоча там є проблеми технічної причини, але реально, коли в один день всі кинулись і ніч не сплять, заповнюють декларації. Це дивно, коли чиновник жаліється, що не може заповнити декларацію всю ніч. Ви створили таку систему, радуйтесь і працюйте. До кого ви апелюєте? Дехто грав до кінця і намагався ту тему перенести в жарти.
Особливо показовим є, що жартівники фактично всі з табору прихильників Революції Гідності, чи тих, хто вскочив в цей потяг. Це показує рівень чиновників, рівень розуміння процесів в країні.
Коли закінчилось декларування, прозвучала заява, що мало декларувати, потрібно відповідати, і мало не прямим текстом йшлось, що ми чекаємо на посадки. Тому тут знову не до жартів, і починаються виправляння.
Дивний процес, тому що не вірить український чиновник, що може приходити кінець таким історіям, які були раніше. На жаль для них багатьох, ця історія точно закінчиться печально, тому що це один із основних правил, за які на Заході за нас взялись.
Такі випадки можуть підтвердити те, що система працює?
– Так. Мельничук довів не те, що система не працює або вона погана, а він довів, що він не може з нею справитись і не здатний реально реагувати на те, що відбувається в країні.
За який час і які результати ми побачимо у роботі цієї системи?
– Законом, яким вводиться електронне декларування, вводиться інститут так званих викривачів – це можуть люди, громадські організації анонімно, офіційно стукати і подавати на будь-якого чиновника і корупціонера дані.
Як це відбувається на практиці, ми вже маємо – і це набирає обертів. Відкриті реєстри майна, відкриті реєстри землі, можна отримати доступ до реєстрів фірм.
Кожен громадянин, який вміє користуватись комп’ютером і який не пожаліє декілька сот гривен, а то і менше, зможе ці реєстри перевірити, звірити з декларацією – і це все реально побачити і подати в НАБУ і НАЗК.
І коли накопичиться така кількість звернень і не буде реакції з боку влади, то через три-чотири місяці це буде мати дуже серйозні наслідки.
ПРО ВИБОРЧУ СИСТЕМУ В США
В США тривають голосування з приводу виборів президента США. Виборча системи дуже відрізняється від нашої. Чи працює вона краще, ніж у нас?
– В США немає як таких прямих президентських виборів. Виборці голосують за представників, за виборників.
Вони голосують, підтримують окремих виборників від партій, які в свою чергу затверджують результат штату. Кожен штат має свою певну кількість виборників. Який штат якого підтримав президента, яких виборників, ті всі голоси, вся квота, йде на підтримку того кандидата. Незалежно від того, скільки його представники отримали голосів безпосередньо в штаті.
Тобто може бути 56 представників одного, 43 іншого, але всі голоси йдуть від того штату – наприклад, в Каліфорнії 50 виборників – всі йдуть на одного президента. І так по кожному штату.
Тобто є абсолютна більшість: всі переходять в скарбничку кожного кандидата. Причому виборники в деяких штатах не можуть голосувати так, як підтримують в штатах яких кандидатів люди, а є штати, де можуть по іншому голосувати, на власний розсуд. Тобто дуже заплутана система.
Все це робилося з одною простою метою: тому що США є класичною такою федерацією. Тобто якщо один штат, в ньому 90% голосує за одного кандидата, в іншому 55%, все рівно пропорційно, тому що штат делегує свої голоси. Там неможлива така ситуація, як в Україні, де за рахунок двох-трьох регіонів можна виграти президентські вибори.
Тому там відбувається дуже палка політична боротьба і дуже непроста технологічна карта, фактично в кожному штаті треба вести окрему виборчу кампанію, а в деяких штатах, розуміючи наперед, що ти в програші, то вже не вести її.
З практики були випадки, коли більшість голосів виборців була за одного кандидата, але за рахунок цього квотного розподілу по федераціям перемагав інший кандидат.
Тут є ще другий чинник, грубий такий вислів, це "запобіжник від дурня". Все-таки американська система демократії не така, як думають у нас: що як думають виборці, так обов’язково буде підтверджено. Ні, там та система ще дає змогу у випадку перемоги якогось, скажімо, цікавого кандидата, неадекватного, виборникам заблокувати його перемогу, а в крісло призначити іншого.
А дати таку систему в Україні – важко уявити, що б творилося, що було б з тими виборниками, якби результати затверджувалися.
Який рівень уваги та зацікавленості громадян в США до президентських виборів, наскільки вони популярні?
– До них прикута найбільша увага, часто проходять у вигляді шоу всі ці теледебати, поїздки кандидатів. Але треба відзначити, що в США обирається не весь Конгрес, а частинами, тобто там йде заміна. Це теж підтверджує те, що не може відбутися різкого такого руху, що обрався президент – і одночасно підконтрольна йому більшість.
Хто рахує голоси в США?
– В кожному штаті голоси підраховуються окремо, і далі вже виборники ці голоси затверджують на своєму зібранні, в 41 день. По прогнозам усім, по розрахункам, мала б перемогти Клінтон, якщо не станеться якогось дива, з невеликим відривом.
ПРО КВОТИ НА МОВУ НА ТЕЛЕБАЧЕННІ ТА РАДІО
Національна рада з питань телебачення і радіомовлення обіцяє моніторинги використання у ефірі української мови з 8 листопада. За законом мінімальна частка пісень має становити 35% загального обсягу протягом доби. Визначено трирічний перехідний період, протягом якого ця квота вводиться поступово.
Як ви оцінюєте ініціативу стосовно українських квот, наскільки це дієво?
– Квотний принцип, примушування до чогось є не найкращим методом, він може викликати зворотну реакцію. Але є велика проблема з україномовними ефірами, і сказати, що це винятково будується на запиті громадян, якщо не давати іншої продукції, то як це можна по-іншому оцінити? Є зараз повністю дублювання фільмів українською мовою.
Ніхто не захищатиме українську мову, крім держави Україна. Цей етап треба пройти і відміняти ці квоти можна буде лише після якогось перехідного етапу. Зараз вже трішки картина змінилась, і то не з усім. Було важко пробитись українським виконавцям на ефіри. Чи спрацюють ці квоти, як вони спрацюють, побачимо з часом, тому що це непростий процес, тому що буде і спротив, на якомусь етапі буде не вистачати продукту.
Потрібно серйозно змінювати поведінку менеджерам ЗМІ і по-іншому підходити до контенту. Тому будемо бачити, чим це закінчиться на практиці. Болючий, але вимушений крок, результати якого ми побачимо в часі.
Минулого разу, коли вводились квоти, комерційні музичні радіостанції сказали, що немає гідного українського продукту в такій кількості. Ви згодні з цим?
– Якщо пісні Кобзона, "Поющие трусы" – це висока музика і цього немає заміни в Україні, це абсурдно.
Половина контенту, який звучав, сам по собі низькопробний. Говорити про те, що це високий продукт і такого немає в Україні – абсолютно абсурдно. Це тягнеться не зараз. Це відбулось з часів СРСР і після розвалу. Це вдалось перенести на подальше і зберегти ринок, територію осілості, за рахунок цього продовжувати нав’язувати власну позицію.
Я переконаний, що нав’язування було більше, ніж достатньо. Проблема є якості контенту, а якість контенту не залежить від мови контенту. Українські фільми вже знімаються нашою мовою режисерами, які знімали російські мильні опери. Справа не в мові, справа в якості.
Напомним, Ярослав Макитра в эфире "ГС" прокомментировал, что после отставки с поста главы Одесской ОГА Михаил Саакашвили не вернется в Грузию, наоборот, стоит ожидать выброс компромата, интересной информации в Украине.
Ранее политолог Александр Кочетков в эфире "ГС" заявил, что Михаил Саакашвили выжидал, пока прояснится ситуация с его партией в Грузии, а когда убедился, что перспектив нет, решил вести активную публичную деятельность в Украине.
