Беседовала Анна Лаба, РИА Новости Украина
Правительство Украины планирует начать реформу системы здравоохранения уже в начале 2017 года с развития семейной медицины.
В частности, "планируется осуществить ряд шагов, которые улучшат качество и доступность оказания медицинских услуг для каждого конкретного человека: это реформирование первичной медицинской помощи и создание основы для развития семейной медицины, введение референтных цен на лекарства и механизма частичной компенсации стоимости лекарств для определенных видов заболеваний, что сделает лекарства более доступными для пациентов, утверждение медицинских протоколов лечения и внедрение элементов страховой медицины", – говорится в сообщении пресс-службы вице-премьер-министра Павла Розенко.
Какие изменения ожидают украинцев с нового года и к чему приведут нововведения, анонсированные правительством и Минздравом, в интервью РИА Новости Украина рассказал член правления Украинской ассоциации семейной медицины, член правления Всеукраинского врачебного общества Константин Надутый.
В Министерстве здравоохранения Украины анонсируется старт страховой модели медицины. В частности, уже с 1 января 2017 года пациенты будут иметь пакет гарантированных медицинских услуг, смогут выбирать врача и учреждения, в которых лечиться. Что изменится для пациента?
– Вы сами верите, что с 1 января, учитывая сегодняшнюю ситуацию с нормативной базой, подготовкой специалистов, отсутствием финансовых расчетов, изменений в бюджетах и так далее, может случиться радикальное изменение?
Нет, но я не являюсь экспертом в медицинской сфере.
– Даже вы, как неспециалист, не верите. И я не верю. Как специалист, не имею права просто верить, я должен перепроверить. Вот вам и ответ на этот вопрос: ничего не изменится. Если изменения и будут, то я не сомневаюсь, что они будут в какую-то худшую сторону, потому что будет бардак.
Пациентам предлагается заключать контракты с терапевтами, семейными врачами и педиатрами. Как сказала и.о. министра Ульяна Супрун, любой украинец будет вправе сам выбирать себе врача, заключать с ним договор и у него обслуживаться. Причем это не будет ограничиваться местом проживания: киевляне могут лечиться у врача во Львове, и наоборот. Насколько эта идея выполнима?
– В этой идее есть две составляющие – умная и безумная. Умная составляющая состоит в том, что право пациента действительно обеспечить необходимо. Обязательность обслуживания – где бы пациент не обратился, он должен иметь доступ к медицинской помощи – должна быть в любых точках системы, и это тоже правильно.
А вот разговор о механизмах, когда утверждают, что любой пациент может выбрать любого врача где угодно, и за ним пойдут деньги… Действительно, так это работает в некоторых странах, но для внедрения такой системы потребуется, прежде всего, много денег.
Читайте также: Чего граждане ждут от работы Минздрава?
И, учитывая нашу совершенно ужасную ситуацию с кадрами в первичном звене (около 50% врачей – пенсионеры и предпенсионеры плюс абсолютный дефицит), она не просто плохая, она критическая, то утверждение, что "улучшение посочувствует каждый" доверия не вызывает. Это точно невозможно.
Так могут говорить люди, которые совершенно не знают контекста, абсолютно не ориентируются, что в Украине происходит, какова она, насколько она разная в разных регионах.
Ульяна Супрун в интервью одному из региональных изданий заявила, что семейные врачи за каждую семью, которую будут обслуживать, будут получать 1000 гривен в год, а каждый семейный врач должен будет заниматься не менее 1 тысячей и не более 2,5 тысячи семей. Поэтому за месяц семейный врач будет зарабатывать от 19 до 50 тысяч гривен. На эти деньги он сможет и медсестру нанять, и арендовать помещение, и купить необходимое медицинское оборудование. Насколько реально, если среднестатистическая семья – это 2,6 человека, что семейный врач сможет обслужить от 2 600 до 6 500 человек? А во время эпидемий?
– Учитывая реальную, фактическую ситуацию с обеспеченностью кадрами и отсюда – перегрузку врачей, была дискуссия: сделать потолок в две тысячи пациентов и не больше, потому что снижается качество медицинского обслуживания.
Мы действительно точно знаем, что качество начинает резко снижаться после двух с половиной тысяч пациентов, но неравномерное распределение медицинских кадров по территории Украины, во-первых, и высокое количество врачей-пенсионеров и предпенсионного возраста, во-вторых, не позволяет такой потолок ввести: в этом случае мы признаем, что какой-то части населения вообще не будем оказывать помощь.
У нас есть ситуации, где на пять-шесть тысяч человек один врач, и сказать, что он будет 2,5 тысячи обслуживать, а остальные 2,5 тысячи, которые живут в этом же селе, – нет, неправильно. Мы можем пойти в некоторых случаях на ограничение спектра услуг, которые врач оказывает, скажем,только неотложную помощь по обращениям, а профилактику вычеркиваем, потому что он просто не успеет. И будем думать, как заполнить вакансию, увеличить количество врачей и так далее.
Читайте также: Смерть ребенка. Во Львове назревает "Медицинский Майдан"
Но на этапе, когда врачей недостаточно, мы говорим, что врач каждый день будет на рабочем месте, и пациент не останется в острой ситуации без помощи.
Поэтому, если говорить, сколько пациентов реально может обслужить семейный врач, то в разных странах это зависит от того, какие полномочия положены на плечи семейного врача. В принципе, они сегодня уже стандартизированы, благодаря Всемирной организации семейных врачей (WONCA). Поэтому эти стандарты везде в основном близки, и составляют от полутора до тысячи восемьсот человек, максимум до двух тысяч. И контракт с врачом, у которого меньше число клиентов, могут не заключить.
Но то, что говорится сейчас Супрун и ее командой, – это позавчерашний день европейской и мировой медицины – индивидуальные практики.
А что актуально сегодня?
– Все идут по пути создания больших амбулаторий с большим количеством врачей – групповые практики. Там они могут, во-первых, обеспечить непрерывность процесса, во-вторых, они могут внедрять внутреннюю специализацию. Кто-то из врачей становится чуть-чуть кардиологом, кто-то – эндокринологом, изучая дополнительное направление, и врачи консультируют друг друга.
Такие комплексные практики с большим количеством врачей – это сегодня то, к чему стремится Европа. Мы же сегодня почему-то стремимся в прошлое Европы. Я не знаю, зачем это делается, думаю, от некомпетентности.
Еще идет речь о создании к 2017 году Национального агентства страховой медицины, которое будет контролировать соответствие медицинским стандартам и заключать договор с поставщиком первичной медицинской помощи. Есть ли правовые основания для создания такого органа исполнительной власти?
– Здесь, к сожалению, сплошное вранье. Потому что названия "страховая медицина" не существует, существует медицинское страхование. И когда говорят "страховая медицина" и применяют это к бюджетному финансированию — это вульгарно, – это обман.
Может быть, это на политиков действует магически, не знаю. Но на самом деле это называется "контрактная модель", когда государство за бюджетные деньги контрактирует поставщиков медицинских услуг, но это никакая не страховая медицина, а просто контрактная модель.
Есть уже общее понимание, какая модель здравоохранения и страхования будет выбрана для Украины? Понятно, что от системы Семашко мы отказываемся, потому что бюджет "не тянет", но это будет немецкая модель, английская или вообще американская?
– У тех, кто в состоянии понимать, такое понимание есть, и оно достаточно глубокое. И есть люди, которые могут это внедрять. Нельзя сказать, что Украина – страна дураков, которым только извне можно сказать, что нужно делать. Мы многое сделали, подготовили и отработали многие механизмы, изучили, как реагирует система на то или иное нововведение. То есть, мы знаем, как нужно сделать на самом деле.
Что же касается именно механизма обязательного медицинского страхования, то здесь есть очень важные предостережения, которые нам высказаны авторитетными международными организациями – Всемирной организацией здравоохранения и Всемирным банком, да мы и сами это знаем.
Медицинское страхование – механизм дорогой, это механизм, который на операционные затраты тратит значительно больше, чем бюджетная система. Поэтому сегодня в условиях дефицита первое соображение, по которому нельзя вводить страхование, – именно уровень операционных затрат.
Второе предостережение: в наших условиях нельзя внедрить страхование быстро, потому что это еще и кадровый ресурс. Для осуществления тех операционных процедур, которые необходимы для страхования, нужно огромное количество квалифицированных кадров, со специальными навыками и знаниями. Третье – в Украине отсутствует единая информационная система.
И самое главное ограничение, которое на сто процентов не дает возможности внедрить сегодня страхование, – украинская экономика находится в тени. В условиях такой степени тенизации вводить дополнительные налоги, а медицинское страхование предусматривает дополнительный налог, нельзя. Иначе это приведет к углублению тенизации и, к сожалению, прогнозируемому риску ухудшения финансирования здравоохранения.
Которое и сейчас финансируется по остаточному принципу…
– Нынешнее финансирование здравоохранения – это беспримерная бессовестность, полная безответственность политикума.
Правительство подало в Верховную Раду три законопроекта по страховой медицине. Если они будут приняты, что нас ждет с 1 января следующего года?
– Ни один законопроект наверняка не будет принят. Консенсуса на сто процентов нет, и слава Богу. Ведь к этому вопросу нужно подходить с холодной головой.
Поляки, например, совсем недавно отказались от обязательного медицинского страхования, Португалия отказалась и так далее. У них с деньгами сложновато, и они пришли к выводу, что выгоднее, экономичнее работать по "системе Бевериджа". Скажите пожалуйста, зачем нам идти туда, где сложно, дорого и еще не понятно, если отработаны механизмы контрактной модели, где все прозрачно, понятно, и есть люди, которые могут это внедрять?
Но нам, к сожалению, навязывается хаос и разрушение. Хотят, чтобы система легла, чтобы ее не стало, а потом будет посеяно что-то другое. Мы не очень понимаем, зачем это нужно, но Украине точно не нужно то, что предлагается.
Возможно ли, что в конце концов придут к решению, что государство будет гарантировать минимальные медицинские услуги, например первичное обращение к врачу, и это будет оплачиваться из бюджета, а за все остальное пациенты будут платить сами, и таким образом фактически легализируют то, что происходит сейчас, ведь по факту, пациенты и так за все платят из собственного кармана?
– Это придется сделать в любом случае – при любой модели здравоохранения, любому правительству. Потому что отсутствие четкого определения государственных гарантий губительно для любой системы, это убивает ее уже на протяжении многих лет и подрывает ее перспективы.
Читайте также: Львов, забастовка медиков: "Верните наши деньги!"
Поэтому в профильном комитете парламента разработаны законопроекты, которые предлагают нормальный, прогнозируемый, управляемый путь, который обеспечит, во-первых, легализацию многоканального финансирования, в том числе и с сооплатой граждан, и защиту граждан от финансовых рисков.
У нас же сегодня получается, что учреждению все равно, попал ли к ним пенсионер – с него требуют за медикаменты, или попал работающий, который может себе позволить их купить. Система должна сказать: "вот этим категориям мы обеспечим все бесплатно или на 90%, а вот этим категориям – на 50% или на 30% бесплатно". Нужно установить четкие правила игры. И эти законопроекты есть, многие механизмы, которые положены в их основу, уже были отработаны в предыдущие годы, и с их внедрением каких-то особенных проблем не будет.
Но, как видите, со стороны Минздрава ведется какая-то, я бы сказал, подрывная работа, "нехай гірше, або інше", какие-то непонятные выкрутасы. Не будет это реализовано, поскольку не может быть реализовано, тем более так, чтобы каждый почувствовал "покращення". Какие-то элементы – да. Пусть пилотируются в отдельных городах, селах, районах, – пожалуйста. Но это вряд ли может быть реализовано повсеместно, системно. Системно – точно не будет реализовано.
