наверх
28.03.202417:10
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Эксперт: прослушка от НАБУ антиконституционна

(обновлено: )28510
Экс-следователь генеральной прокуратуры Виктор Сандыга заявил, что некоторые политики и представители правоохранительных органов хотят протянуть через ВР антиконституционную норму закона.

В Международном валютном фонде настаивают на том, чтобы Национальное антикоррупционное бюро Украины получило разрешение на прослушивание без санкций суда. Об этом порталу depo.ua сообщил источник в Администрации президента.

Этот вопрос поднимается не впервые. В начале февраля на совещании с руководящим составом и детективами НАБУ президент аналогичную просьбу не поддержал. Петр Порошенко аргументировал отказ тем, что доступ к этой информации это ограничение прав человека.

А руководитель НАБУ Артем Сытник напомнил, что официально права на прослушку имеют только СБУ и полиция. Детективы же НАБУ имеют возможность снимать информацию с каналов связи только через СБУ и после соответствующего решения суда.

Действительно ли детективам НАБУ необходима прослушка, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил экс-следователь генеральной прокуратуры Виктор Сандыга.

Насколько работники НАБУ действительно нуждаются для в возможности осуществлять прослушку?

— Я считаю, расширять эти полномочия, чтобы антикоррупционный прокурор давал санкцию на арест, в данном случае не требуется. Для этого нужно менять нормы уголовно-процессуального кодекса, на что, я думаю, депутаты не пойдут. Это нарушает права граждан. Под эту санкцию надо вписать тех же самых депутатов — и их прослушивать. Не с целью получения доказательств в уголовном производстве, а некоторого другого компромата.

Читайте также: Жизнь под прослушкой спецслужб. Комментарий юриста

Предоставление прослушки НАБУ может стать опасным прецедентом?

— Если говорить применительно НАБУ, то у нас заработает скоро Государственная служба расследований. Такие же следователи будут расследовать уголовные производства первой-третьей категории, и они скажут: а чем мы хуже НАБУ, дайте и нам. И пойдет по цепочке: Генпрокуратура, следователи, согласно законодательству будут продолжать расследовать и т.д. Если взять априори, что это кристально честных работников подобрали, в чем у меня есть определенные сомнения, то можно было бы им позволить. Но это не позволяет ни Конституция, ни действующий уголовно-процессуальный кодекс.

Единственное, что можно им позволить и, возможно, нужно это сделать, чтобы не сливалась информация, чтобы умышленно не затягивался рассмотрение дела против коррупционеров — это предоставить им технику и предоставить право на проведение негласных следственных действий. Что касается слива информации, хотел бы привести пример операции "Янтарь", проведенной в Ровно, где осуществлено было 125 обысков. Сказал генпрокурор, что не было слива информации, значит, работает закон, работает постановление следователя суда, но оно не распространено было, потому что тем самым мы можем создать опасный прецедент.

Действительно МВФ может требовать именно таких полномочий для НАБУ?

— Есть определенные политические и в правоохранительных органах силы, которые хотят достичь этой цели. Но я считаю, что если это до сих пор не опубликовано, никто из депутатов не видел, то, я думаю, что это просто прикрываются под видом того, чтобы протянуть эту норму закона антиконституционную.

Ранее старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец и политолог Кирилл Молчанов в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировали решение комитета ВР признать законным представление ГПУ о снятии неприкосновенности с народного депутата Александра Онищенко.

К слову, начальник отдела НАБУ по работе с общественностью и СМИ Владимир Полевой в эфире "ГС" пояснил, почему детективы пришли с обыском в МАУ, а политолог Александр Кочетков провел параллель между данным обыском и деятельностью бизнесмена Игоря Коломойского.

Самое читаемое
    Темы дня