Антимонопольный комитет Украины завершил расследование рынка охранных услуг. Об этом сообщила пресс-служба комитета.
АМКУ одобрил отчет и согласовал предложения к правительству по решению проблемных вопросов, существующих на рынке охранных услуг. Отметим, что в стране нередко возникает вопрос национальной безопасности особо важных объектов.
Подробнее результаты расследования ситуации на рынке охранных услуг в эфире Голоса Столицы прокомментировал президент Всеукраинской ассоциации операторов рынка безопасности Сергей Шабовта.
Насколько решена на данный момент проблема безопасности стратегических объектов?
Проблема заключается в том, что еще до появления новой полиции было у нас всегда такое таинственное подразделение, которое называлось Государственная служба охраны при МВД. Причем это четкая формулировка, которая трактовалась постановлением Кабмина Украины №615 еще времен 1993 года. Но самое парадоксальное, что, одновременно с появлением самого положения о Государственной службе охраны, сразу появился дополнительный перечень объектов, которые обязательно подлежали охране подразделением Государственной службы охраны. Это есть ни что иное, как даже не замаскированная государственная монополия, причем предельно циничная.
При этом во всем цивилизованном мире полиция сокращает свою функциональность, она тем самым экономит бюджетные средства. И ряд функций она передает негосам именно потому, что есть ряд видов деятельности, которые абсолютно может обеспечивать негосударственный сегмент. У нас есть прекрасный пример — Польша, в которой с 1997 года, как был принят закон про охрану имущества, негосударственные системы решают практически все вопросы. Если бы наше милицейское ведомство, которое объявляет себя невероятно обновленным, не лукавило бы, а просто апеллировало бы к конкретным документам того же Кабмина, то мы вспомнили бы, что есть постановление, которое четко определяет перечень объектов особо важных. И их перечень совсем не на 5-7 печатных страницах, и к ним совсем не относится, например, "Укргазбанк", или "Урэксимбанк". К ним совсем не относятся морские порты, к ним совсем не относится "Ощадбанк", "Укрспирт". Ну как можно говорить о том, что это объекты, которые представляют государственную важность?
Читайте также: Как переселенцам оформить пенсионный счет в "Ощадбанке". Совет эксперта
Почему эти объекты попадают в списки?
― Это определяет статус этого предприятия, который предполагает и особые требования к работникам, особые системы проверок, особые антитеррористические решения, которые совсем не имеют отношения к охране, но это намного важнее. А кто будет охранять, это уже вопрос денежный. И он у нас, вопреки всякой логике, всегда перевешивает даже государственную целесообразность.
То есть эффективность частных компаний намного выше?
― Конечно. Огромная беда Украины заключается в том, что она все годы независимости развивается по жандармскому типу. Украина – это страна-жандарм, это страна, которая тяготеет абсолютно во всех управленческих решениях к доминанте правоохранительной системы. И все, что критиковалось в режиме Януковича с точки зрения давления, подавления инакомыслия, сегодня в еще более яростной форме используется под руководством Порошенко и руководителей правительства.
И нельзя это объяснить тем, что у нас сейчас довольно сложная ситуация?
― Нет. А на самом деле есть большой соблазн все объяснить интересами войны. И даже блистательный изначально проект патрульной службы Авакова — красивой, вылизанной — трещит по швам. Оттуда массово бегут люди, машины колотятся чуть ли не каждый день в разных регионах, руководители разных звеньев попадаются на торговле наркотиками или еще чем-то. А в больших европейских государствах, в которых намного выше на самом деле контроль за общественным порядком, большинство из этих функций берут на себя негосударственные службы. Есть дежурные силы и средства, которые не летают по всему городу, сжигая мегатонны топлива, они находятся в режиме ожидания. Намного разумней даже в Молдове решаются эти вопросы. А в Украине все должен делать только полицейский. Он же должен за это деньги получать.
К чему это может привести?
― Парадокс заключается в том, что причиной разбирательства АМК стало пресловутое постановление Кабмина №937 от 11 ноября прошлого года. Парадокс заключается в том, что постановления Кабмина – это вообще сегодня такой тайный инструмент, это не закон. Они используются как некий лукавый инструмент в решении тех или иных вопросов. Мы с ужасом понимали, что даже принятие закона потом может быть легко отнивелировано постановлениями Кабмина. Вроде как подзаконный акт, но механизм-то принятия совсем другой. Я могу сказать, что во времена Яценюка любое внесение от МВД принималось "на ура" без всякого рассмотрения, без согласования с общественностью. Я видел сопроводительный документ, где было цинично указано, что обсуждение с общественностью не требуется. Мол, якобы это какое-то очень закрытое государево дело.
Разве СБУ не справляется с охраной важных государственных объектов?
― Для них охрана определенных объектов – это задача статичная достаточно. Зарплаты, как правило, в госучреждениях крайне низки. Туда набирают как-нибудь кого-нибудь. А если учесть, что мы говорим, допустим, о трубопроводах, АЭС — это же, как правило, удаленные от мегаполисов сооружения. И найти туда исполнителей на очень многие работы можно только из числа местных жителей, которые не всегда блещут интеллектом. Может быть, где-то внутренне преданны интересам родины. И, наверное, по этим принципам их туда и отбирают.
В результате принятого в ноябре месяце постановления абсолютно варварски выкручивают сейчас руки полиция, забирает объекты, что называется, под себя. Ее приход на любой объект влечет увеличение стоимости в 2,5, в 3, а то и больше раз. О какой пользе для государственного бюджета можно говорить, если приходит исполнитель от государства, и первое, что он делает, он сразу поднимает затратную часть. Или за этим стоит какая-то странная схема, появляется дополнительное финансирование. И тогда куда идут деньги? Для меня это вообще великий парадокс, честно говоря, что исполнительный орган власти, коим является Национальная полиция Украины, вообще ставит перед собой задачу зарабатывать деньги. Орган исполнительной власти начинает продавать свои услуги.
За счет чего будет дешевле охрана частных структур?
― Рынок негосударственный намного интереснее, он динамичнее. Он может быть локализован в виде большого количества компаний, но каждая из этих компаний достаточно креативная. Она, невзирая на все трудности украинского бизнеса, находит возможности как-то из года в год капитализировать свой бизнес. Она в своей динамике опережает достаточно медлительный механизм самой милицейской системы. И в этом плане и организационно, и технически реально милиция из года в год – это отставание все больше.
Полиция боится того дня, когда все-таки высший законодательный орган примет закон об оружии гражданского предназначения, который позволит и вооружаться. Эта государственная монополия объясняется только одним аргументом – полиция вооружена. А негосы не могут решать никаких вопросов, связанных с оружием. Негосы во всем мире это оружие имеют, абсолютно любое. Вот я многократно вспоминал Польшу невольно, потому что бывал часто и видел, что там происходит. Я видел тиры, реальные стрельбища, на которых охранники реально учатся — стреляют очень здорово. В позапрошлом году первое место на открытом чемпионате Польши по стрельбе заняла негосударственная служба, которая охраняет международный аэропорт "Краков".
Если эффективность частных компаний намного выше по сравнению с государственными оргаами охраны правопорядка, то почему перекрыт доступ на этот рынок?
― Из-за денег. Кто бы какими интересами государства не манипулировал, не говорил бы "под видом милиции, охраны", на самом деле создано, по сути своей, хозяйственное подразделение, задача которого – беспринципное нарушение логики антимонопольного законодательства, зарабатывать как много больше денег.
У меня спрашивали, в чем кроется разница в цене. Во-первых, разница заключается в том, что управление полиции, охраны достаточно громоздкое, его надо содержать. И генералов, и полковников огромное количество. Это какой-то денежный поток, который выгодно держать, потому что всегда есть необходимость в каких-то денежных источниках на какие-то оперативные вопросы и т.д.
Украинский рынок безопасности давным-давно интегрирован в Европу на уровне солидарных общественных организаций, на уровне рыночных продуктов, на уровне каких-то конкретных локальных транзитных проектов. Это позволяет нам владеть абсолютно всеми технологиями, которые есть в европейских государствах. У нас все те же бренды системы безопасности, что и в Европе. Какие-то инновации внимательно отслеживаются рынком. В Украине достаточно сильный свой выставочный продукт. Но это почему-то для государства не интересно. Проблема Украины как государства заключается в том, что она не видит, не понимает, не может оценивать ресурс негосударственной системы безопасности. Целых 20 лет понадобилось на то, чтобы принять закон об охранной деятельности — который, кстати, в полной мере так и не заработал. Он лишь создал некую иллюзию.
АМКУ призвал разграничить и определить такие понятия, как объект критической инфраструктуры, особенно важный объект права государственной собственности, объект государственной собственности, который имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Можете прокомментировать, что это за разграничение?
― Это очень мудрый вывод Антимонопольного комитета, это то, о чем мы говорили. Определить критерии, по которым сказать, что эти объекты заслуживают только государственной охраны, а здесь справляется негосударственная система. Об этом и говорит Антимонопольный комитет.
Я вот по этому поводу Чеботаря вспоминаю очень часто. Он тему Авакова оббегает 48-й дорогой. Это его заместитель, который абсолютно очевидно занимался мошенническими операциями.
Доказательства этого есть?
― Кто захочет эти доказательства?
Есть ли опасность со стороны частных структур, что они могут со временем поспособствовать рейдерскому захвату гособъекта?
― Сегодня значительно большая опасность того, что рейдерскому захвату может поспособствовать полицейская охрана. Очевидно, что Аваков в качестве министра, он многократно сам об этом говорил, фигура политическая. Более того, я никогда бы не подумал, что премьер с позором отправится в отставку, я имею в виду Яценюка, но при этом обязательным условием потребует оставить Авакова в кресле силового министра.
Согласно закону об охранной деятельности, я не имею права вступать ни в какие конфликты с правоохранительной системой. Это исключено. Это повод моментально лишить меня лицензии. Если на объект будет заходить полиция охраны, я обязан подчинится этой ситуации. Но вопрос в том, что мне самому пришлось пережить в городе Славянске ситуацию, когда полиция охраны выполняла роль Троянского коня. Сначала на сутки на объект зашла полиция охраны, которая сказала: "Мы вместе с вами тут будем обеспечивать охрану, потому что там есть конфликт хозяйственных интересов". Но через сутки на плечах этой полиции охраны влетели откровенные злодеи без знаков различия, агрессивно настроенные — классическая рейдерская команда.
Я месяц назад обратился к заместителю министра внутренних дел. Меня поразило даже не то, что нет никакой реакции, я ее особо и не жду. Вопрос заключается в том, что должна присутствовать мораль, хотя бы позвонить, сказать: "Давайте как-то разберемся в этой ситуации". Самое ужасное, что негосударственная система безопасности ищет этот диалог, а нас не видят и с нами не разговаривают.
Во все времена так было, при всех правительствах?
― Во все. Иногда возникало некоторое потепление или незначительные шаги. Я могу вспомнить 2008 год, когда и воля министров была в какой-то момент, и замминистра, который курировал общественную безопасность. Но потом это все было уничтожено. В кресло министра пришел нынешний генпрокурор, которого то в жар, то в холод бросало от одного термина "негосударственная система безопасности". Мы обвешаны ярлыками.
В какой пропорции охраной должны заниматься государственные органы и частные компании?
― Я могу сказать, что процентов 70 объектов, принадлежащих охране, – это негосударственная система безопасности. Я надеюсь, что Кабмин не будет таким прозрачным и открываемым ногой Авакова, как это было во времена Яценюка. Мы видели, как безоговорочно все решалось по первому свистку министра внутренних дел. В государстве должна быть сбалансированная законность в принятии даже таких решений. Я очень надеюсь, что Антимонопольный комитет будет каким-то барьером в развитии формирования очевидной государственной монополии на рынке охранных услуг.
800 правоохранительных сотрудников будут охранять безопасность жителей на день Киева. Это достаточное количество?
― Я убежден, что нет. Киев – столица государства, которое в глобальном рейтинге угроз терроризма занимает 12 место. Борьба с терроризмом, внутренней угрозой Украине фокусируется на Киеве. Я сам молю Бога, чтобы прошло все благополучно. Марафон и все мероприятия таят в себе угрозу. Я, как специалист, это понимаю.
Сколько нужно правоохранителей в таком случае?
― Я убежден, что 2500–3000 сотрудников. Я думаю, что количество в 800 человек будет увеличено — и мы можем даже не знать об этом. Уверен, там части Нацгвардии подтянут и т.д.
Ранее в эфире радиостанции 106 FM эксперт по безопасности Валерий Кур высказал мнение, что в рамках реформы правоохранительных органов произошло массовое сокращение опытных и профессиональных кадров, в то время как для обучения новых полицейских необходимо не менее 10 лет.
За последний год уличная преступность в Киеве – кражи, грабежи, автомобильные угоны – выросла в 1,5-2 раза. Об этом заявил глава Национальной полиции Киева Андрей Крищенко. По его словам, рост преступности не связан с процессом реформирования полиции. Крищенко считает, причины лежат в социально-экономической плоскости и зависят от уровня жизни в стране. К тому же Уголовный кодекс и суды слишком лояльны к преступникам, утверждает шеф столичной полиции.
При этом эксперт по вопросам правоохранительных органов Михаил Притула заявил в эфире "ГС", что реформу МВД можно провести за один день и без миллиардных вложений. По его мнению, для эффективной реформы МВД даже не нужно менять законы.
