В банк "Михайловский", который НБУ признал неплатежеспособным, уже введена временная администрация. Об этом говорится в сообщении Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Вкладчики этого банка должны получить свои средства. Но о времени и порядке выплат будет сообщено дополнительно.
Какая судьба ожидает банк и его вкладчиков, в эфире радиостанции Голос Столицы ситуацию прокомментировал главред журнала "Деньги.ua" Александр Крамаренко.
Читайте также: Банкротство "ПриватБанка" может произойти в любой момент
Менеджмент банка оказывал сопротивление куратору НБУ в доступе к информации, с другой стороны, вечером НБУ признает банк неплатежеспособным в связи с рисковой деятельностью. Хотелось бы услышать подробности.
Странно, когда в условиях кризиса, это 2014 – 2015 годы, появляется огромное количество отделений, большие проценты по депозитам и т.д. Откуда деньги были?
— А это принцип финансовой, не постеснялся бы сказать, пирамиды. Я открою маленький секрет. Для меня является большим вопросом дальнейшая судьба банка, который стабилен или у которого уменьшается кредитный портфель, при этом бурно растут остатки на счетах как юрлиц, так и физлиц. Если вы не наращиваете кредитование, то для чего вы привлекаете ресурс? Куда он девается? Конечно, может кто-то сказать: они же депозиты проедают, они на них живут, они на эти деньги открывают отделения, а не кредитуют. Отделение открывать – штука хорошая, если оно приносит деньги. Каждое отделение нужно открыть и потратить на это деньги, а потом еще нужно содержать. Это классический финансовый пузырь и в наших рейтингах это было видно с ноября 2015 года.
Говорят, что кредитный портфель "Михайловского" собираются передать в другой банк. К чему приведут такие меры?
— Все не так просто. Если будет передаваться кредитный портфель, то должны передаваться и обязательства. То есть нельзя так сделать, чтобы источник дохода ушел, а источник расхода остался на старом месте. Такого не должно быть. Если не будут переданы обязательства, то тогда есть вопросы к НБУ, чем он занимается, есть вопросы к Фонду гарантирования вкладов, который управляет проблемным банком после того, как туда вводится временная администрация. Ситуация, когда к более благополучному банку присоединяется небольшой проблемный — это ситуация нормальная. Очень важно, чтобы присоединяемый банк не оказался тяжелой ношей для присоединяющего.
Какие перспективы у банка "Михайловский"? Просто ликвидация?
— Мне очень не нравится его баланс, скажу откровенно. Поэтому я не даю слишком много процентов вероятности того, что найдется новый инвестор. Я сомневаюсь в этом. Возможны дальше, соответственно, два варианта. Это, как мы говорили, присоединение его к какому-то более благополучному банку. Но тот банк, который захочет его к себе присоединить и дальше заниматься его вкладчиками и заемщиками, он должен быть достаточно здоровеньким. Потому что если у "Михайловского" были проблемы, то эти проблемы за счет чего-то должны решаться. У "Михайловского" там интересный достаточно кредитный портфель, но он немножко рискованный. Потому что там много кредитов, которые выдавались на приобретение бытовой техники, они не всегда хорошо обслуживаются. Вот я, например, точно знаю, что очень хорошо обслуживаются кредиты на покупку холодильников-стиралок и паршиво обслуживаются кредиты на покупку электроники. Это просто психологически: люди, которые покупают плазму в кредит, они, как правило, менее осмотрительны, чем те, кто рискуют купить холодильник или стиралку. Это одна история. Второе: НБУ должен эту историю благословить. Мы прекрасно помним, как Николай Лагун пытался — это владелец "Дельтабанка", крупнейшего из обанкроченных банков — как он пытался скупать какие-то банки и за год до того, как он упал, НБУ ему эти сделки не благословлял, не разрешал ему покупать.
По состоянию на 23 мая 100% акций банка принадлежит ООО "Экосипан". Однако стало известно, что 19 мая крупнейший владелец этой компании Виктор Полищук продал свои 92,5% группе физлиц. Таким образом "Михайловский" стал принадлежать акционерам, у каждого из которых в собственности находится менее 10% акций, а значит нет необходимости раскрывать данные о собственнике. Зачем это было сделано?
- Это история очень мутная, потому что я хотел бы видеть еще сообщения о том, что НБУ эту сделку благословил, это первое. То есть, без его благословения такие вещи делаться не должны. Во-вторых, согласно свеженькому украинскому законодательству, которое действует вот уже больше года, они обязаны раскрывать конечных бенефициаров вне зависимости от того, кто там. То есть, там просто есть такой прикол, которым они все долгие годы пользовались, или многие банки пользовались: они разбивали акционерный капитал банка на 11 акционеров, поэтому получалось на каждого меньше 10%, поэтому можно было не публиковать имя. Сейчас эта лавка закрыта. Меня тут другой вопрос интересует. Вот еще осенью 2014 года господину Александру Писаруку, экс-первому зампреду НБУ задавал очень простой вопрос: почему вы никак не реагируете на деятельность "пылесосов" — то есть, на деятельность банков, которые ведут очевидно рискованную политику, которые привлекают депозиты по заоблачным ставкам, почему вы никак на это не реагируете? Он делал вид, что не понимает, о чем идет речь и достаточно так цинично объяснял, что "мы же не можем вмешиваться в рыночные, так сказать, отношения, ограничивать деятельность субъектов хозяйствования". Врал, конечно, могут. У них есть куча инструментов. Я очень рассчитываю на то, что НБУ объяснит, каким образом он целый год не замечал надувания этого пузыря, привлечение по безумным ставкам. Кстати, этот банк не единственный, который этим занимался, есть и другие.
Давайте поговорим о пенсионной реформе. Пенсионный фонд, который, как сейчас заявляют в правительстве, имеет дефицит — 145 миллиардов гривен государственных дотаций. Что власти могут с этим делать?
— Купить валерьянки и расслабиться. Дело в том, что ситуация длится уже много лет и в этом нет ровно никакой новости. Обычно визг по поводу дефицита ПФУ начинается тогда, когда у кого-то заканчиваются деньги, чтобы их пилить.
У кого сейчас закончились деньги?
— Не знаю. Вот у нас замечательный новый генпрокурор, пусть поинтересуется. Пусть поинтересуется, сколько людей работает в ПФУ, почему этим не занимаются наши программисты. Министерство надо заменить скриптом — программой, которая будет распределять эти вещи. Ребята, вы платите госчиновникам больше 70% их последних должностных окладов, их зарплат и т.д. в виде пенсий, когда они уходят на пенсию. Обычным людям платят в разы меньше. При этом мы одинаковую ставку ЕСВ платим. Откуда ожидать отсутствия дефицита? Откуда?!
То есть, нужно дифференцировать ставку ЕСВ?
— Нет, просто должны быть одинаковые условия. Грубо говоря, если мы платим одинаковый процент туда, то мы должны и получать одинаковый процент своей зарплаты. И это еще не все, там есть еще всякие льготные, специальные и так далее пенсии. Я не понимаю, почему из ПФУ должно платиться то, что должно платиться из фондов Минобороны, МВД, ГПУ, СБУ… У вас есть бюджет, у вас есть специальные пенсии, ваши сотрудники уходят на пенсию в 40-45 лет. Нет никаких вопросов по поводу возраста и условий. Вообще нет. Но пожалуйста, гуляйте на свои. Чтобы страна видела, что это бюджет вот этого силового ведомства, и оно платит своим пенсионерам деньги за счет своего бюджета. Пусть выделяется столько денег, сколько надо, не вопрос. Но вот это перекладывание из кармана в карман, оно создает иллюзию этого дефицита. Я скажу откровенно, я не сильно надеюсь на государство по части пенсии, я надеюсь, что я буду в состоянии работать долго и счастливо, и смогу себя содержать как-нибудь сам.
Такая реформа пенсионной системы останется только на словах или эти инициативы действительно реализуют?
Напомним, Министерство финансов Украины настаивает на проведении пенсионной реформы. Планируется изменения в процессе формировании бюджета уже в текущем году. При этом нормативная база для проведения реформы была наработана еще в 2015 году, а первые шаги по изменению пенсионной системы должны быть с начала 2016 года.
Ранее директор Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАНУ Элла Либанова в эфире 106 FM пояснила, что в стране уже давно работают добровольные накопительные негосударственные пенсионные фонды, но в них поступают мизерные взносы — по причине крайне низкого уровня жизни.
Эксперт по вопросам бюджетной политики Людмила Супрун в эфире радиостанции Голос Столицы назвала пенсионную реформу профанацией и издевательством над людьми.
