Национальный банк намерен взыскать с собственников пяти неплатежеспособных банков, которые выступали как поручители по выданным кредитам рефинансирования, 11,5 миллиарда гривен задолженности. В частности, Нацбанк намерен взыскать 1,45 млрд грн с Константина Жеваго, выступившего поручителем банка "Финансы и кредит", а с Олега Бахматюка, выступившего поручителем банков "Финансовая инициатива" и "VAB банка" – 4 млрд и 4,55 млрд грн соответственно.
Удастся ли регулятору взыскать средства с поручителей банков, радиостанция Голос Столицы узнала у главного редактора журнала "Деньги.ua" Александра Крамаренко.
Законно ли требовать вернуть деньги, выданные неплатежеспособным банкам?
– Идея в том, что Нацбанк, когда разгорался кризис, предоставлял финансирование коммерческим банкам в качестве "поддержки штанов".
Некоторые банки выбрались из ситуации и пытаются как-то развиваться в условиях экономического кризиса и девальвации. А те банки, которыми владели вышеназванные персоны, отправлены на ликвидацию. Получается, что деньги Нацбанка должны были бы по идее пропасть.
Но НБУ не так прост – деньги предоставлялись либо под ликвидные залоги, либо под личное поручительство собственников, у которых есть достаточное количество собственных средств.
Это какие-то активы?
– Да, это предприятия, заводы и так далее. И вот сейчас Нацбанк хотел бы это все вернуть, но есть интересный нюанс. Деньги давались в гривне, причем в те времена, когда курс сильно отличался от нынешнего. То есть, даже если эти господа вернут деньги, то они уже "немного" заработали, где-то раза в два.
Сейчас у НБУ абсолютно логичная политика: "Ребята, это был ваш бизнес, вы брали ресурс, а теперь верните". Но думаю, что все будет очень непросто. В Нацбанке сказали, что они в процессе судов, а это сигнал о том, что с возвратом все не так просто.
То есть, Нацбанк может и не дождаться денег?
– Может оказаться, что активы, которые давались в залог, стали намного дешевле, либо просто люди обеднели и им нечем возвращать.
Я думаю, что люди, которые имеют серьезный не банковский бизнес, смогут изыскать какие-то средства ради своей репутации. А вот тем, кто занимался чисто финансовым бизнесом, будет сложнее это сделать.
А почему Нацбанк озаботился этим только сейчас?
– Процесс ликвидации очень длительный. Допустим, "Укрпромбанк" был отправлен на ликвидацию в 2009 году, и его ликвидировали чуть ли не лет пять.
Банк – это сложная структура. Есть множество обязательств перед банком, и есть много обязательств банка. Например, повисают кредиты, которые банк кому-то давал, банк ликвидируют, а долги остаются. Эти долги кому-то передаются, кто-то начинает работать с должниками, средства постепенно возвращаются.
То есть, там все очень непросто.
У Бахматюка есть еще какой-нибудь банк, помимо "Финансовой инициативы" и "VAВ банка"?
– Из крупных, насколько мне известно, нет. И я не думаю, что НБУ согласует участие Олега Бахматюка в качестве ключевого собственника в каком-то из банков после истории с "Финансовой инициативой" и "VAВ банком".
Этому человеку можно только посочувствовать – он блестящий агробизнесмен, а вот банкиром оказался не очень удачливым.
Какая сейчас ситуация с ликвидацией "Дельта-банка"? Сообщалось, что чуть ли не заморожены счета некоторых топ-менеджеров…
– Начнем с того, что если это счета в самом банке, то топ-менеджеры "влетают". По нашему законодательству сотрудники банка стоят самыми последними в очереди за получением денег, если банк им должен именно как клиентам.
На банке было колоссальное количество разных активов, он был огромный, вел достаточно агрессивную кредитную политику, поэтому там есть много проблем.
Там есть конфликт вокруг активов, принадлежащих корпорации Cargill, которая сначала помогала "Дельта-банку", участвовала финансами в его бизнесе, а потом они разошлись. В общем, конфликт по поводу инвестиций Cargill в Украине достаточно жесткий, там даже замешаны высокие должностные лица.
Cargill вернул свои инвестиции?
– Непонятно, потому что несколько недель назад там еще шли суды, но он продолжает инвестировать в Украину.
Предусмотрена ли вообще какая-то ответственность для топ-менеджмента за то, что падает банк?
– Конечно. Год назад был принят закон об ответственности собственников и руководителей, но он был принят так удачно, что ряд крупных банков не попали под его санкции.
Те, которые уже упали?
– Да, потому что закон, как известно, обратной силы не имеет. Кроме того, для людей, которые работали руководителем упавших банков, предусмотрен запрет на профессию. То есть, они определенное количество лет не могут руководить другими финансовыми учреждениями.
НБУ и Минфин решили отказаться от использования "Родовидбанка". Что это значит?
– Это чисто формальное решение. Банк реально не работал несколько лет, поэтому для обычного гражданина это ничего не значит.
Из него пытались делать санационный банк, то есть вешать на него плохие активы, как-то играть в эти игры. А потом поняли, что это все бесперспективно и перестали им заниматься. Те, кто имел в нем какие-то вклады, уже давно все получили, этот вопрос закрыт.
Нацбанк рассчитывает в 2016 получить 12,8 миллиардов гривен от реализации залогового имущества по кредитам рефинансирования. Есть на это надежда?
– Нацбанк совершенно справедливо желает это сделать, и это очень правильно, потому что люди должны расплатиться, если они куда-то выводили активы.
Платежная система VISA готовится внедрить в Украине принцип нулевой ответственности для держателей ее карт. С 1 августа клиентам будут возвращать украденные мошенниками деньги. Что изменится на практике?
– Сейчас существует процедура, через которую я однажды имел удовольствие пройти.
Мошенники каким-то образом сумели снять деньги с карточки, а у меня там была смешная сумма в 10 евро. Я честно подал заявление в банк, оспорил эту транзакцию, банк меня предупредил, что они будут восемь недель проверять это все.
Потом банк отправил мне письмо за день до окончания срока подачи моей апелляции на их отказ. Соответственно, я получил это письмо после окончания этого срока. Тогда я пришел в этот банк, ласково посмотрел руководителю отделения в глаза, и он признал, что они не правы. Он принял от меня апелляцию, и через 45 дней банк мне эти деньги все-таки вернет.
Смотрите также: Что изменится в Украине с 1 марта
Сейчас эта история по правам клиента сильно смещается в сторону клиента, и это неплохо. Но думаю, что банки в накладе все равно не останутся. Они будут переписывать договора, будут забивать туда жесткие процедуры, соблюдение множества всяческих требований.
Кроме того, банки по умолчанию будут жестко ограничивать лимиты на расчеты в интернете. То есть, банки постараются заставить людей быть более внимательными, и тогда эта ситуация сбалансируется.
В сухом остатке, у людей не будет возможности вести себя абсолютно безалаберно с картами и рассчитывать, что им будут возвращать деньги.
Нужны ли какие-то дополнительные законодательные изменения, чтобы вводить такой принцип?
– НБУ может помешать банкам в процессе выравнивания этого баланса ответственности, но я не думаю, что он будет это делать.
Сладкий сон Нацбанка – максимально перевести расчеты в безналичную форму, а это означает, что нужно подсаживать людей на активное использование карточек. Любые ограничения, любые вмешательства Нацбанка в операции с картами приведут к тому, что люди будут их бояться и не захотят ими пользоваться.
Нацбанк может запретить банкам прописывать дополнительные пункты в договорах, устанавливать лимиты?
– Не может, если это не нарушает Гражданского кодекса.
А какими-то непрямыми путями?
– Есть более существенная угроза со стороны Нацбанка, чем вмешательство в отношения между банками и международными системами VISA и MasterCard. Это попытка реанимации так называемой национальной массовой системы электронных платежей.
Это перспективная идея?
– Абсолютно бесперспективная. В мире существует три-четыре крупных международных интернациональных систем, работающих в большинстве стран. И Китай, который нам очень любят ставить в пример, не является примером в данном случае.
В Украине меньше 20 миллионов экономически активного населения, и иметь собственную платежную систему для такого количества потенциальных пользователей – это большая роскошь.
Если Нацбанк является держателем этой национальной системы карточек, то это означает, что наверняка есть какое-то субсидирование этого проекта за счет денег налогоплательщиков. Я против этого, я не хочу, чтобы эта система финансировалась за мой счет, потому что это глупо.
Отдельные эксперты говорят, что это поможет сэкономить миллиарды на этих транзакциях, потому что деньги не будут уходить за рубеж. Что вы думаете по этому поводу?
– Это вранье, это наглая ложь. Дело в том, что в отношениях между украинскими банками и международными платежными системами есть два вида денег.
Первый вид – это так называемые гарантийные депозиты, которые наши банки держат в системе. Для чего это нужно? Когда я рассчитываюсь своей карточкой где-нибудь за рубежом, то иностранный банк, через который я платил, выставляет счет международной платежной системе, а она выставляет счет украинскому банку. И международная платежная система хочет быть уверена, что украинский банк заплатит, поэтому он держит небольшой страховой депозит.
Чем дела в стране идут хуже, чем банк слабее, тем больше должен быть депозит. Что касается комиссий, которые украинские банки платят международным платежным системам, то там речь идет о сумме порядка 50 миллионов долларов в год. В масштабах Украины это 2,5 доллара на одного экономически самостоятельного украинца.
Но ведь в России почему-то создают свою платежную систему…
– Пусть Нацбанк сначала сделает так, чтобы не падало по одному крупному банку в месяц, а потом можно поговорить о национальной системе массовых электронных платежей.
На самом деле, национальная карточная система – это высший пилотаж. Чтобы она нормально работала, должны быть устойчивые банки, а у людей должны быть деньги. А тут пытаются в старые "Жигули" круиз-контроль встраивать.
Ранее аналитик банковского сектора ICU Михаил Демкив высказал мнение, что "черная полоса" в банковской сфере продлится до середины 2016 года.
"Я бы ожидал какого-то плюса не ранее второй половины года. В отдельные месяцы мы увидим плюс, но в долгосрочной перспективе, как сильный тренд, это скорее вторая половина 2016 года", – заявил эксперт в эфире "ГС".
Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире 106 FM заявил эксперт Алексей Кущ.
"В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования", – сказал Кущ.
