Президент Петр Порошенко уволил заместителя главы своей Администрации Олега Рафальского. Он работал на этой должности с февраля 2010 – с момента прихода к власти Виктора Януковича. Как сообщается, Рафальский написал заявление на увольнение по собственному желанию до вступления в силу закона "Об очищении власти".
Подробнее о процессе люстрации радиостанция Голос Столицы узнала у независимого журналиста, эксперта по вопросам внутренней безопасности Владимира Бойко.
Почему господин Рафальский написал заявление до вступления в силу закона "Об очищении власти"?
– Рафальский подпадает под действие этого закона. Но если бы он подал заявление об увольнении по собственному желанию уже после вступления в силу закона, то никто бы это заявление не рассматривал. Согласно закону он автоматически подлежал бы увольнению в связи с прекращением трудового договора.
Зачем такая игра на опережение?
– Просто Порошенко сделал подарок своему чиновнику, которому в трудовую книжку запишут, что он уволен по собственному желанию. Фамилия Рафальского не попадет на сайт Министерства юстиции, где приведен перечень чиновников, подпадающих под люстрацию. Хотя Рафальский все равно не сможет устроиться на государственную службу в течение 10 лет.
Как в целом вы оцениваете люстрационный процесс?
– Давайте начнем с того, что сам по себе закон "Об очищении власти" никакого отношения к очищению власти не имеет. Единственное его назначение – это освободить должности для нового поколения чиновников. Более того, давайте посмотрим, кого увольняют. Например, Генеральная прокуратура – уволили пресс-секретаря. Он что был главным коррупционером? В той же Генеральной прокуратуре увольняют начальника отдела мониторинга прессы Ирину Кудинову. 10 лет человек работал, делал вырезки из газет для руководителей прокуратуры.
Вот таких людей увольняют, очищают не власть, а места. Вместо того, чтобы наказывать чиновников за нарушение законов, вводятся какие-то цензы для увольнения. При этом если эти чиновники захотят потом восстановиться в должности, то Евросуд, я убежден, примет решение в их пользу и еще обяжет возместить этим чиновникам материальные или моральные убытки. Таких прецедентов в практике Евросуда было уже много.
