РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"
Комитет Верховной Рады по вопросам регламента отказался признать мотивированным и обоснованным представление генпрокурора Украины Юрия Луценко о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности народного депутата от "Оппозиционного блока" Вадима Новинского. Такое решение комитет принял во время второго рассмотрения этого вопроса — уже в присутствии и генпрокурора и самого Новинского.
Теперь вопрос о снятии неприкосновенности с Вадима Новинского должен вынести на обсуждение в парламент спикер Андрей Парубий.
Кто, как и для чего манипулирует вопросом неприкосновенности народных избранников, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал политолог директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
Смотрите также: Перепалка Луценко и Новинского на заседании регламентного комитета
(публикуется на языке оригинала)
Рішення регламентного комітету, який раніше дистанціювався від повноцінного розгляду питання Новинського, про що свідчить?
— На мою думку, регламентний комітет просто вмив руки, так і не прийняв рішення з цього питання, він визнав з одного боку, що підстав для того, щоб регламентний комітет підтримав подання ГПУ немає, а з іншого боку, не заблокував подальшого проходження процедури, а просто передав її на розгляд голові ВР, який буде менше за все хвилюватися за юридичну складову, я думаю, цієї справи, а більше буде перейматися політичними ризиками того, що цю справу не розглянуть в ВР.
Знайшов собі таке соломонове, на думку депутатів, рішення і просто самоусунувся від його фактично прийняття.
На мою думку, перший раунд ГПУ програла. Більше того, поведінка самого генпрокурора на засіданні сьогодні, де він і матюки використовував, і взагалі виглядав розгублено, не юридично, а більш політично, на мою думку, зіграло не на руку слідству.
Тобто якби генпрокурор був більш переконливим, то ми могли б очікувати іншого рішення регламентного комітету?
— Я розумію ваше питання з таким подвійним дном. Багато хто говорить, що Новинський використовує свої фінансові інструменти для досягнення домовленостей із депутатами, але, я думаю, що якби це подання було дійсно якісно обґрунтоване і справа була якіснішою, то комітет, в якому домінують представники більшості парламентської, влади домінують, однозначно нікуди б не дівся і прийняв би рішення про направлення проти Новинського як представника Опозиційного блоку.
Всі ж чудово розуміють, що тут справа не в Новинському, а в церкві, яку він підтримує. І всі чудово розуміють, що якщо захотіти притягнути до відповідальності Новинського, це є більше з раціональних справ.
Новинський — бізнесмен зі своєю дуже заплутаною фінансовою історією, і якщо там дійсно покопатися, я впевнений, і депутати так думають, що там можна знайти раціональні мотиви для цього притягнення. Тому що справа стосовно позбавлення нібито участі в позбавленні волі одного з кліриків церкви виглядає дуже натягнутою і дуже надуманою.
Хто може стояти за Новинським, що він має таку впливову підтримку, аби не переховуватися від слідства?
— Новинський — сам гравець. Поки що не топ-рівня, але він самодостатній в політичному, в фінансовому плані. І я думаю, він користується реальною підтримкою багатьох фінансово-політичних груп в Україні, тому я думаю, що він сам грає на цьому полі.
Інше питання, хто стоїть за поданням ГПУ, за цим поданням — тут я дійсно бачу дуже багато політики і намагання вчинити передусім тиск на Новинського. Навіть не покарати, а натиснути на нього, щоб змінити його позицію, його дії стосовно і православної церкви і його політичну позицію.
А взагалі, чи не шита білими нитками ця історія з викраденням за часів президента Януковича архієпископа Олександра Драбинка, адже саме це інкримінують нардепу Новинському?
— На мою думку, ця справа дійсно шита білими нитками, і довести причетність Новинського до цієї ситуації, саму цю ситуацію, без засудження її виконавців і організаторів взагалі буде надзвичайно складно з юридичної точки зору.
Справу Новинського розглядають… як місток до керівництва УПЦ. Умовно кажучи, якщо вдасться засудити Новинського за цією справою, одразу виникне питання легітимності керівництва УПЦ і Онуфрія, і можливої участі в цьому злочині, за який засуджено Новинського, інших кліриків церкви. Виникне дуже потужна, юридична, інформаційна атака на УПЦ, що сприятиме планам частини української політичної еліти стосовно об'єднання цих церков і передачі їх в управління під крило влади.
Тобто за справою Новинського стоять навіть не політичні інтереси, а саме церковні?
— Це чисті політичні інтереси, бо, на жаль, церкву в Україні багато хто з політичних еліт сьогодні розглядає виключно як електоральний ресурс і як можливість набирати голоси, агітувати і т.п., і це намагання в якійсь мірі забезпечити контроль над церквою через Новинського, як головного спонсора цієї церкви.
Які перспективи зняття недоторканності з Вадима Новинського?
— Я думаю, що ці перспективи є, тому що ця справа відіграє ще важливу інформаційну роль — вона відволікає нашу увагу від проблем в економіці і проблем в політиці. Врешті-решт, від сумнозвісного безвізового режиму.
Тому ця історія буде продовжуватися, і є шанси на те, що проголосують за зняття недоторканності з Новинського лише тому, що він представник Опозиційного блоку.
І от використовуючи намагання загравати з ультрапатріотичними колами, продовжувати лінію, яка почалася після Майдану, може призвести до успішного голосування в ВР. Але це не означатиме його засудження, довести його винуватість у цій справі в суді буде надзвичайно важко, якщо взагалі можливо.
Напомним, политический эксперт Ярослав Макитра в эфире "ГС" заявил, что Луценко косвенно обвинил провластные фракции в срыве голосования за снятие неприкосновенности с Новинского, поэтому возник конфликт между генпрокурором и коалицией.
