РИА Новости Украина
Доклад евродепутата Анны Фотыги против "пропаганды третьих стран" был принят Европейским парламентов 304 голосами за и 179 против. Это менее подавляющее большинство, чем ожидалось. Некоторые депутатов выразили свое несогласие с документом.
Даиш не был упомянут ни разу во время комментирования голосования после принятия доклада. Таким образом, единственной целью нападок была Россия.
Имя, которое было у всех на устах, это Джордж Оруэлл, автор романа "1984" — сторонники и противники доклада обвиняли друг в друга в том, что поддались пропаганде.
"То же самое происходит сегодня", — заявила евродепутат от Румынии Моника Маковей, которая обвиняет Россию в нападках на Европу "посредством пропаганды". Как и Анна Фотыга сторонники доклада не могут отойти от непреложного закона истории: "Признаем, что история может повториться", — продолжает Маковей.
"Война продолжается", — заявил Sputnik польский евродепутат Марек Юрек.
Однако были те, кто поднял голос против этого доклада. И их было больше, чем предполагали 22 ноября Жан-Люк Шаффхаузер (Jean-Luc Schaffhauser) и латвийский евродепутат Татьяна Жданок. Резко настроенный против доклада, но не питающий надежд относительно исхода голосования, французский евродепутат заявлял, что около сотни депутатов выскажутся против.
Резолюция, таким образом, была поддержана не таким подавляющим большинством, как ожидалось. Наши источники в Европарламенте объясняют, что по парламентским правилам евродепутаты должны следовать указаниям своей фракции. Единственный способ избежать голосования вместе с фракцией – воздержаться. Так что, кажется, что некоторое депутаты из 268 воздержавшихся на самом деле были против доклада Анны Фотыги. Однако невозможно назвать точное их число.
Как бы то ни было, по время дебатов в зале заседаний прозвучали интересные аргументы: этот доклад "показывает крах западной цивилизации – я не хочу, чтобы власти регламентировали мнение", — заявил Михал Марусик (Michal Marusik), польский евродепутат из фракции "Европа наций и свобод". Он считал, что голосование является большим шагом в сторону контроля за информацией в ЕС.
Разжигание новой холодной войны
Евродепутат от Болгарии Момчил Неков (Momchil Nekov) из Прогрессивного альянса подчеркивает со своей стороны, что доклад "направлен против глобального партнера и […] будет способствовать тому, что наши двусторонние отношения будут поставлены под вопрос".
Более язвительный Джонатан Арнотт (Jonathan Arnott), британский европарламентарий, заявил, что "деньги налогоплательщиков не должны быть использованы на это", добавив, что "можно было бы использоваться часть средств, чтобы бороться с проевропейской пропагандой".
Диана Джеймс (Diane James), евродепутат от Великобритании, член Партии независимости Соединенного королевства (United Kingdom Independence Party – Ukip): по ее мнению, в этом докладе "против России занимается агрессивная позиция, при этом игнорируются все остальные страны, которые также виновны".
"ЕС должен прекратить ухудшать отношения с Россией, разжигать новую холодную войну не очень конструктивно", — заключила она.
Европарламент, кажется, не закончил с этими дебатами, с этим докладом и с этим голосованием. Сторонники Анны Фотыги говорили о "миллионах" Кремля или Владимира Путина, противопоставляя их мизерному, по их словам, бюджету Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force) в один миллион евро. Но имеет ли это смысл? Немалые средства в распоряжении мейнстрим-медиа, расположенных к ЕС, не были упомянуты. Анна Фотыга и ее соратники на самом деле полностью переворачивают ассиметричный расклад сил между Россией и ее противниками.
Более того, это свидетельствует об истинной цели доклада: на самом деле Брюссель хочет увеличить бюджет группы по стратегическим коммуникациям, которые евроскептики называют "пропагандистской".
В целом, ЕС, кажется, сжимается и уже неловко реагирует на критику в свой адрес, которая на протяжении последних десяти лет становится все более резкой.
