Василий Стоякин, обозреватель
Содержание документа
Декларация сводится к осуждению Пакта Молотова-Риббентропа и Ялтинских соглашений.
"Мы обращаем внимание на тот факт, что пакт Риббентропа – Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны, вызванной агрессией Германии, к которой 17 сентября присоединился Советский Союз. (…) Те события привели также к принятию в Ялте в 1945 году решений, которые начали новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы".
В пояснительной записке также выражается возмущение ревизией (!) "Россией роли Советского Союза как одного, вместе с нацистской Германией, разжигателей II Мировой войны". Сейчас же "Российская Федерация воспроизводит те самые методы и подходы, которые привели к началу II Мировой войны".
Основные моменты, относящиеся к современной политике:
- "Подчеркиваем нашу заангажированность в мерах в пользу мирного решения на востоке Украины и возвращения ее территориальной целостности".
- "Высказываем поддержку углублению сотрудничества альянса с Украиной и ее стратегической цели получения членства в НАТО".
- "Призываем всех европейских партнеров показать единство и международную солидарность и защищать объединенную Европу от внешней агрессии".
Декларация, принятая Сеймом, почти идентична, однако из нее убрали упоминание о борьбе "антинацистского сопротивления" (украинский вариант: о "борьбе польских и украинских национальных сил антикоммунистического и антинацистского сопротивления, которые создали моральную основу для возвращения независимости наших государств").
Обсуждение в Раде
За проект постановления, соавторами которого выступили Андрей Парубий, Юлия Тимошенко, Олег Ляшко, Анна Гопко и другие, проголосовало 243 депутата. Не голосовали фракции Оппоблока (кроме Юрия Павленко) и "Видродження". Против проголосовал только Юрий Шухевич.
Большинство выступавших выступили в поддержку проекта.
Парубий заявил, что "сегодня этой декларацией создается новая реальность" (точнее – альтернативная история). По его мнению, главная цель декларации – содействовать укреплению антипутинской коалиции, созданной по его (Парубия) инициативе. "Сейчас Украина опять защищает свободный мир от имперского путинского нашествия" (перед этим шел период об удалых подвигах украинцев в борьбе с "путинским нашествием" в XVI-XVII веках). В общем, Украина – щит Европы, сдерживающий орду, а между тем отношения с Польшей пошатнулись из-за попыток давать односторонние оценки историческим событиям (имелась в виду "Волынская резня").
Ляшко уточнил, что "сегодня в Польше шовинистические силы пытаются сделать все, чтобы поссорить наши две страны (…) эти силы финансируются в том числе российскими спецслужбами". Поэтому "наша задача не поддаваться на провокации".
Борис Тарсюк считает, что декларация "фактически нейтрализует те антиукраинские постановления, которые приняли в июле этого года Сенат и Сейм Польской Республики".
Юлия Тимошенко объявила, что "наши два братских народа за свою многовековую историю слились настолько, что мы уже навсегда вместе" (напомню, что Юлия Владимировна – дочь латыша и русской…).
Ну а Олег Березюк противопоставил "яловую и гедонистическую старую Европу" Европе новой, состоящей из бывших стран социалистического содружества и СССР (в смысле – американских колоний).
Возражения нашлись у двух депутатов.
Читайте также: Украина, Польша и геноцид: око за око
"Врач Майдана" Олег Мусий напомнил о своем проекте постановления, в котором Польша обвинялась в геноциде украинцев. Парубий ответил, что "с точки зрения исторической перспективы (…) наибольшая угроза есть от российского империализма" (т. е. от Польши угроза есть тоже, но жечь Варшаву мы будем после того, как возьмем Москву).
21 октября выступил Шухевич. По его мнению "из этой декларации исходит (…) что наши западные земли – это польские земли. Там есть такой глубокий вывод – и поляки не зря нам сбросили это. Они претендуют, так было видно из обсуждения в польском Сейме, на изменение нашего закона о борцах за свободу Украины".
Исторический фон
С исторической точки зрения идея осуждения СССР как агрессора восходит к рейхсминистру пропаганды доктору Геббельсу и, таким образом, ничего нового собой не представляет.
Если уж искать виновников, то среди тех, кто разрешил Германии нарушить Версальские ограничения (на СССР они, кстати, не действовали), занять демилитаризованную Рейнскую зону, захватить Чехословакию в два приема (Мюнхен, а затем прямая оккупация, в которой приняли участие Польша и Венгрия). Аншлюс Австрии я тут не упоминаю – он был поддержан большинством австрийцев.
Если говорить о начале войны, то мировой она стала только 3 сентября, когда войну объявили Великобритания и Франция. СССР к агрессии не присоединялся до тех пор, пока в Польше существовала легитимная и дееспособная власть.
Гораздо интереснее то, что авторы декларации обвинили в агрессии и порабощении Европы не только СССР, но также Великобританию и США. Вот это – ново и неожиданно. Против кого, говорите, осуществляли совместную агрессию СССР, Великобритания и США? Кем сейчас управляются "свободные" Украина и Польша?
Что приняли поляки из сообщений СМИ до конца не понятно. То ли они исключили пункт о сопротивлении нацистам вообще (что довольно странно), то ли исключили пункт о сопротивлении нацистам со стороны украинских националистов (что соответствует историческим фактам). Так или иначе, но поляки выставили украинскую сторону как минимум не противниками нацистов.
Впрочем, поскольку агрессорами объявлен не только СССР (в состав которого входила Украина, а потом и Литва), но также Великобритания и США, то в число «агрессоров» входят все три страны. Польша-то тоже относилась к числу союзников по антигитлеровской коалиции…
Молотов-Риббентроп, Ялта и границы
Отрицание этих соглашений имеет самые непосредственные последствия для степени легитимности государственных границ всех трех стран, присоединившихся к декларации.
По итогам войны Украина получила западные земли от "линии Керзона" до нынешней госграницы, а также бывшие территории Румынии (Буковина, Буджак).
Литва вернула себе Вильнюс (в 1920 году захваченный поляками) и Клайпеду (в 1939 году захваченную немцами).
Польша по итогам войны получила значительные территории северной и восточной Германии (уступив СССР западные Украину и Белоруссию). Кстати, в ходе послевоенного «перереза» границ Польша получила часть территории восточнее реки Сан с Перемышлем (сейчас – Пшемысль), которые в 1939 году отошли СССР.
Поскольку "замазаны" все стороны, опасения Шухевича не слишком основательны. Хотя положение Польши все же лучше – Германия вряд ли будет требовать свои старые земли (во всяком случае – не в своем нынешнем состоянии). Тем не менее кое в чем он прав – появились "исторические" основания для присоединения Галичины к Польше, если она по каким-то причинам этого захочет, а Польша согласится. Последнее тоже неоднозначно – поляки не против возвращения "всходних кресов", но вряд ли им так уж нужно их население. Примерно так же, как в отношении Украины к Донбассу и Крыму – земля нужна, а с населением все неоднозначно.
Зато антироссийский элемент ощущается вполне определенно.
Политические цели
Во-первых, Украине и Польше действительно важно было нейтрализовать последствия разлада в результате взаимных обвинений. Причем даже не важно, была ли это их собственная инициатива или задание "вашингтонского обкома" – глупо подрывать единство антироссийского фронта из-за исторических претензий. За все должна отвечать Россия.
Собственно, эту позицию еще летом озвучил министр обороны Польши Антоний Мацеревич.
Во-вторых, принятие такой декларации обосновывает на законодательном уровне переписывание истории и "отстройку" от советского прошлого. Если уж СССР — агрессор и виновник войны, то логично от него дистанцироваться.
Правда, обвинив в порабощении Европы западных союзников, подписанты декларации вообще оказываются в историческом вакууме. Но кому это интересно? Заказчикам исторической активности даже выгодна такая ситуация – если Украина, Польша или Прибалтика влезут в какой-то конфликт, их обвинения в адрес США можно будет использовать как пропагандистскую причину для непредоставления помощи (впрочем, в случае с Грузией в 2008 году обошлись вообще без каких-либо оснований).
В-третьих, это очередной повод осудить российскую агрессию на Донбассе, потребовать для Украины вступления в НАТО и "джавелиния". Информационный повод подобран столь филигранно, что он сам по себе (особенно с обвинениями фундаторов НАТО в агрессии против Европы) как бы намекает – Украине больше не наливать, ничего не давать.
P.S.: А что же Волынь? А никак. Поляки будут продолжать считать ее геноцидом, а Украина запретила показ польского фильма об этом событии буквально накануне исторического голосования за историческую декларацию.
