РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"
Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн выступил за ограничение права вето в Совете безопасности ООН. Ограничение должно коснуться постоянных членов Совбеза: России, США, Великобритании, Франции и Китая.
Аль-Хусейн предлагает ограничить право вето при решении вопросов военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида.
Ранее президент Украины Петр Порошенко, выступая на Генассамблее ООН, заявил, что одним из результатов реформирования Совбеза ООН должно быть ограничение права вето в вопросах разрешения конфликтов.
Возможно ли ограничить право вето в Совбезе ООН, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал дипломат Александр Хара.
Как вы считаете, почему верховный комиссар ООН по правам человека выступил с такой инициативой?
— Сколько существует ООН, столько и есть предложений по ее усовершенствованию, поскольку она действительно не совершенна была с самого начала, она зафиксировала положение после Второй Мировой войны, и сейчас однозначно после 90-х годов, развала СССР, а тем более появления новых типов конфликтов, это право вето становится рудиментом, который мешает решать международные проблемы.
В отличие от локального права, национального права, где есть соответственные правоохранительные органы, которые могут заставить реализовать любое решение суда, на международном уровне только Совбез может принимать решения, которые могут быть, грубо говоря, навязаны другим государствам. И если не будет согласия с этим решением, то тогда может применяться даже военная сила. Естественно, ситуация очень сильно изменилась после после 1991 года, и тем более 1945 года, и поэтому есть необходимость изменений в процедуру работы Совбеза ООН.
Можно ли прогнозировать реакцию на такое предложение постоянных членов Совбеза — Китая, Франции, США и Великобритании? Россия уже высказалась против.
— Естественно. Поскольку на самом деле больше всего задевает интересы России, начиная после 1945 года это была немножко другая страна, нежели сейчас, и кроме военного и ядерного арсенала, была экономика худо-бедно, были союзники, были другие направления, где Москва — столица СССР — чувствовала себя комфортно. Сейчас мы понимаем, что кроме большой территории и ядерного оружия, Россия не является глобальным игроком, и она будет держаться до последнего за возможность блокирования принятия решений.
Другим странам вполне комфортно. Поэтому не столь принципиально, хотя, естественно, они от такой привилегии отказываться не будут. На самом деле, ожидать что кардинально все изменится, и ООН решит все наши проблемы, назовет Россию агрессором и поможет восстановить мир на Донбассе и вернуть Крым, то это наивно надеяться на такое развитие событий.
Юрист-международник Борис Бабин в эфире "ГС" отметил, что в уставе ООН записан СССР, а не РФ. И поэтому можно инициировать изменения…
— Вряд ли это получится, поскольку мы момент этот упустили, когда РФ стала правопреемницей СССР, включая постоянное членство в Совбезе ООН. К сожалению, на тот момент наши дипломаты были заняты немножко другими вещами, были другие вопросы, которые надо было решать, в частности с признанием нас независимыми. Естественно, что этот вопрос не был поднят, не поставлен ребром, соответственно, возвращаться к нему сейчас чрезвычайно сложно, тем более, что получается тогда все решения, которые Россия принимала в Совбезе до этого, можно признать нелегитимными.
Инициация такого вопроса сейчас невозможна?
— Невозможна. Возможно только самоограничение, но в случае России я не представляю себе такого.
К каким последствия может привести ограничение права вето постоянных членов Совбеза ООН?
— Это маловероятный просто сценарий, даже сложно предположить, что может быть. Давайте посмотрим на то, что была создана Лига Наций, которая не позволила предотвратить Первую Мировую. После нее собрались нации и сказали: следующая война будет катастрофической для всей планеты, поэтому надо создать организацию, которая бы поддерживала мир.
Вот создали ООН и самое главное — это Совбез. И похоже, что нужен еще один конфликт или еще одна большая встряска, чтобы стороны пришли к заключению, что нужен новый пакт для нового мира, чтобы зафиксировать новую расстановку сил. Поскольку не только пять держав у нас имеют ядерное оружие официально, а есть еще Израиль, Пакистан, Северная Корея, которые неофициально имеют это оружие.
Поэтому я абсолютно не верю в то, что это возможно, и к чему это могло бы привести, к тому, что некоторые вопросы решались бы в ООН, наверное, немножко побыстрее, но не настолько хорошо, как нам бы хотелось, поскольку есть еще такое понятие, есть страны-сателлиты. Даже если право вето будет отменено, то будут новые конфигурации, когда большие страны будут пытаться решать, продвигать свои интересы, создавая коалиции временные или альянсы долгосрочные.
Читайте также: Замахнулись на святое. Земля, транш МВФ и Кабмин
Ранее директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов в эфире "ГС" заявил, что лишить Россию права вето в Совбезе ООН не удастся, поскольку среди постоянных членов не будет единодушного согласия по этому поводу.
