Василий Стоякин, обозреватель
Выступление в Раде президента Израиля Реувена Ривлина не могло не вызвать реакции. Некоторые свои соображения я привел ранее, сейчас же сосредоточусь на тех моментах, которые прояснились уже после визита израильского политика.
Реакция политического класса
Собственно, на эту тему уже написано уже много. Ирина Геращенко назвала заявления Ривлинда некорректными, недипломатическими и, в конечном счете, неуместными (во всяком случае – во время траура).
Олег Ляшко счел, что "выступление Ривлина унижает украинцев" и призвал президента извиниться, а Кнессет – "наконец признать голодомор геноцидом".
Глава ОУН Богдан Червак: "обвинить ОУН в холокосте, да еще и в годовщину трагедии в Бабьем Яре – значит проявить неуважение к украинской нации".
Лилия Григорович: "добрая треть нынешних граждан (Израиля – Авт.) выходцы из бывшего СССР. Вот они и застыли в совковой идеологии".
В общем, палача палачом назвать никак нельзя. По крайней мере, если палач – украинец. Вот склонять во время "празднования" Голодомора имя Сталина – можно и нужно.
По поводу унижения и неуважения – тут многое зависит от того, как слушать и читать выступление президента Израиля. Он отнюдь не говорил о вине украинцев и даже о вине ОУН в Холокосте – только об их участии в нем. Вменяемых людей это задеть было не должно…
В чем состоит "совковая идеология" в вопросах участия украинцев в расстрелах евреев я вообще не понял. Как раз именно "начетнически понятая "ленинская национальная политика", щедро сдобренная послевоенной борьбой с "безродными космополитами"» заставляла отрицать национальный фактор Бабьего Яра – и со стороны жертв, и со стороны палачей (прошу пардону за самоцитирование).
В общем, истерическая реакция украинских политиков наглядно вскрыла секрет полишинеля – часть украинской политической элиты совершенно серьезно и сознательно ассоциирует себя с "героями" айнцзацгрупп. Впрочем, некоторые этого стыдятся (Геращенко), но возмущение все равно выражают.
Слава героям? Та да. Только слава, она разная бывает.
Реакция лидеров общественного мнения
Известный журналист Валерий Ясиновский: "Думаю, после сегодняшнего антиоуновского, совершенно грубого, если не сказать хамского, пассажа израильского президента Петр Порошенко должен выступить в кнессете и рассказать тамошним депутатам интересные факты о Голодоморе в контексте тогдашних еврейско-украинских отношений. (…) И НКВД, и ЧК, и все другие репрессивные органы коммунистической власти вместе с руководством Политбюро, возглавляли именно евреи. Кстати, не случайно именно Россия и Израиль не признают голодомор геноцидом украинцев".
Исполнительный вице-президент Конгресса национальных общин Украины Иосиф Зисельс счел, что президент Израиля "несет на себе стереотипы прошлого, историографию, которая на сегодняшний день не считается объективной". Зисельс сослался на посещение президентом Ющенко мемориала Яд ва-Шем, в ходе которого ему не были предъявлены вины Шухевича в погромах. Он признал, что "местное население сотрудничало с немцами в вопросе уничтожения евреев", но "уничтожали все же немцы". А вообще – "нельзя одевать стереотипные ярлыки на ОУН и УПА", потому что "они герои для большинства украинцев" (? – Авт.).
Тут, вообще, следует обозначить два момента. Во-первых, во время визита Ющенко в Израиль в 2007 году речь шла о львовском погроме июня 1941 года, а не о Бабьем Яре, к которому Шухевич (да и ОУН в целом) уж точно не были причастны. Во-вторых, по поводу итогов визита у администрации Яд ва-Шема впечатление прямо противоположное – они считают вину Шухевича документально доказанной.
Карикатурист Богдан Процишин предложил выставить ему счет ("с фашиков взяли – возьмите и с меня"). А вообще, "у государства Израиль много … экспорта в виде оружия и цитрусовых. Украина сегодня крайне нуждается в оружии и цитрусовых (а платить ей есть чем? … в смысле, зачем – Авт.) вы решили экспортировать мне чувство вины?".
Что интересно во всех этих рассуждениях? Главным образом то, что эти персонажи не отрицают участия украинцев вообще, и членов украинских националистических организаций в частности, в расстрелах евреев.
Виноваты, разумеется, немецкие фашисты, но с этим никто и не спорит. В случае с Волынской резней они просто дали возможность проявиться садистским наклонностям отдельно взятых индивидов (причем оказалось их не так уж и мало). В случае с Бабьим Яром еще и организовали и вооружили садистов. Однако из этого совершенно не следует, что надо было участвовать в погромах и расстрелах по национальному признаку. Я еще могу понять террор против советских активистов, врачей и учителей – это важный политико-идеологический момент (кто ж поверит в «советскую оккупацию», если в селе появилась школа и ФАП, которых там отроду не было?). Но погромы – отдельная и совершенно определенно позорная страница.
Экспортировать же чувство вины людям бессовестным, по-моему, занятие совершенно бесперспективное. Достаточно посмотреть на заставку странички Процишина в ФБ. Правда смешно и остроумно? Посмеемся?
Этот многообразный Израиль
Кстати, отношения Израиля и Украины в принципе довольно сложные.
Вот, например, израильский публицист Авигдор Эскин говорит, что "в выступлении Ривлина не было ничего неожиданного. Еще восемь лет назад 36 депутатов кнессета направили письмо тогдашнему президенту Украины Ющенко с требованием прекратить официальную политику глорификации нацизма. Было и заявление израильского МИДа в то же время на эту же тему. Три года назад 62 депутата кнессета обратились в Европарламент с озабоченностью в связи с ростом неонацистских, антисемитских и русофобских тенденций на Украине. Израиль отказался участвовать в санкциях против России и отказался осудить ее в ООН".
С другой стороны, украинский депутат Георгий Логвинский полагает, что "Израиль хоть и не присоединился к санкциям, но очень много помогал Украине: отменил консульство в Крыму, открыл почетное консульство во Львове, сегодня Израиль остановил свои проекты с консульством РФ. Израиль – это практически единственная страна, даже из тех, которые присоединились к санкциям, которая направила уведомления о том, что Крым является территорией Украины, оккупированная территория, и въезд на эту территорию уголовно наказуем с точки зрения законов Украины. Они показали свою поддержку Украине". А вообще – "мы сегодня хотим услышать официальную позицию по этому поводу, и потом мы уже будем принимать решение".
Оба этих персонажа имеют неоднозначную репутацию. Однако приведенные ими факты не дают оснований усомниться в последовательности позиции официального Иерусалима в вопросах национальной памяти.
Другое дело, что они осложнены отношением к СССР, который сначала поддержал создание Израиля (да и летали израильские летчики на истребителях Мессершмитта S-199, построенных на заводах народной Чехословакии), а потом вооружал и готовил армии арабских государств, намеревавшихся сбросить евреев в море.
Совместимы ли гений и злодейство?
На мой взгляд, во всей этой дискуссии есть два вопроса: можно ли обвинять в соучастии в Холокосте украинцев и можно ли обвинять в соучастии в Холокосте ОУН.
По первому пункту ситуация достаточно определенна – если есть национальный признак у жертв, то есть он и у палачей. Увы. Именно этого пытались избежать советские идеологи, и именно свободу таких трактовок обеспечила новая, националистическая идеология современной Украины.
Безусловно, нельзя переносить преступления отдельных людей (как много бы их ни было) на всю нацию.
Но, во-первых, Ривлин так и не делает: "Многие пособники преступления были украинцами. И среди них особо выделялись бойцы ОУН, которые издевались над евреями, убивали их и во многих случаях выдавали немцам. Верно и то, что было более 2,5 тыс. праведников народов мира" (подчеркивания мои – Авт.).
Во-вторых, сами украинские власти отказали себе в этой лазейке, проводя, например, люстрацию, в основу которой положен принцип коллективной ответственности.
В общем, если украинские политики и общественные деятели принимают заявления израильского президента на счет всех украинцев, так это проблемы с их мировосприятием и их правовой практикой. Это они считают себя и всех украинцев соучастниками убийств в Бабьем Яру.
Что касается ОУН, то тут логика та же.
На официальном уровне ОУН, насколько мне известно, никаких решений об уничтожении евреев или о поддержке таких решений немецких властей не принимала. Однако, опять же, Ривлин ни в чем таком ОУН не обвинял, но националистическая идеология и политическое сотрудничество с оккупационным режимом сами по себе подталкивали членов организации к посильной помощи в окончательном решении еврейского вопроса.
И, опять же, политика декоммунизации самым очевидным образом связана с антисемитизмом (опять же, сошлюсь на мнение Алексея Попова). Не случайно же Ясиновский и его единомышленники, подобно Гитлеру, считают Советскую власть еврейской (ну или российско-еврейской) оккупацией.
Национализм требует врага и этот враг должен иметь национальность. Так что нынешние рассуждения украинских политиков не так уж безневинны и могут иметь в будущем самые неприятные последствия. Для евреев в том числе.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
