Павел Рудяков, эксперт
Уже не первый год в последние дни сентября Киев и Украина на мгновение замирают в молчании и скорби, вспоминая трагическую судьбу евреев, украинцев, русских, цыган, представителей других народов и национальностей, варварски уничтоженных в 1941-ом и последующие два года в киевском урочище Бабий Яр. День 29 сентября прочно вошел в календарь памятных дат и на государственном уровне, и в общественном сознании, как день поминовения жертв преступлений фашизма. Конкретно тех, кто пострадал на украинской земле, и, если брать шире – всех, кто был убит и замучен в фашистских лагерях смерти и других местах массового уничтожения. В первую очередь, евреев, но не только их. Мероприятия этого года задумывались и планировались с особой тщательностью в связи с тем, что дата была "круглой": со дня трагедии Бабьего Яра минуло 75 лет.
Читайте также: Историк Подольский: в Бабьем Яре расстреливали два года, по два раза в неделю
Если оценивать поминальные торжества только с точки зрения их собственно ритуального наполнения, зрелищности, эмоциональной насыщенности, то следует признать, что они вполне удались, прошли на достаточно высоком уровне. Организаторам посчастливилось, не переступив невидимой грани, отделяющей траурное действо от действа обычного в духе ставшего привычным "шоу без границ", придать событию должную значимость, весомость, убедительность. В отличие от прошлых лет, когда к чрезмерной официозности и к стилистике того, что происходило в Бабьем Яре, с разных сторон, как правило, предъявлялось немало претензий, юбилейные торжества ни особой критики, ни каких-то специальных возражений не вызвали. Сопровождавшие же их усиленные меры безопасности, способные в другой ситуации послужить причиной для некоторого удивления и даже легкого раздражения, воспринимались как нечто должное и даже, может быть, само собой разумеющееся.
Впрочем, были, конечно, и просчеты. На заключительном этапе подготовки к 29 сентября замглавы Администрации президента Константин Елисеев с особым воодушевлением сообщил о том, что в мероприятиях примут участие сразу несколько зарубежных гостей высокого уровня – президенты Германии, Израиля, Венгрии, а также глава Европейского Совета Дональд Туск. Возможно, такое акцентирование было излишним, без него можно было обойтись. Во-первых, потому, что в этих странах президенты – не первые лица в государственной иерархии, таковыми являются главы правительств. Во-вторых, в связи с тем, что в мае текущего года чиновники в Киеве говорили о том, что к нам приедет не президент Германии, а канцлер – Ангела Меркель. Не приехала. А комментариев не последовало.
Речь Петра Порошенко в Бабьем Яре была на удивление ровной, сдержанной, не содержала в себе прямых привязок трагедии прошлого ко дню сегодняшнему, хотя совсем удержаться от того, чтобы увязать историю и современность в одно целое, развернув их в свою пользу, оратору, конечно, не удалось. Он к этому, положа руку на сердце, и не стремился. Пропагандистский элемент в восприятии любого эпизода истории остается силен, проявляя свое присутствие там, где надо, и где не надо. Целый ряд прозвучавших в речи позиций и оценок, начиная, например, с констатации того факта, что в годы Второй мировой войны и немецкой оккупации среди украинцев нашлись те, кто пошел на сотрудничество с врагом, – привлек положительное внимание публики, не вызвав серьезных возражений. Жаль, конечно, что новаторская, ударная, без преувеличения основополагающая квалификация Бабьего Яра как "краха цивилизации" прозвучала из уст не нашего, а немецкого президента Йоахима Гаука, но тут, думаю, важнее не столько авторство мысли, сколько то, что она была высказана.
Инициатива Порошенко, в соответствии с которой в течение последующих двух лет Украина проделает работу, направленную на то, чтобы назвать имена всех жертв массовых убийств в Бабьем Яре, привлекла к себе всеобщее внимание. Хочется надеяться, что сказанное президентом не останется благим пожеланием, хотя определенные сомнения по поводу реальности того, что задуманное будет осуществлено, тем более, в столь сжатые сроки, остаются. Возможно, в процессе практического воплощения в жизнь данной инициативы наши государственные структуры сумеют найти модель взаимодействия с тем, что предпринимают в том же направлении еврейские организации, как украинские, так и международные, в частности, американские. Об одной из них рассказал накануне 29 сентября Марек Сивец, в прошлом известный польский и европейский политик, ныне активно занимающийся от имени вновь созданного Международного фонда развитием научно-исследовательской и популяризаторской работой, связанной со страданиями евреев в годы Второй мировой войны в целом и судьбой тех, кто пострадал в Бабьем Яре в частности.
Своеобразной ложкой дегтя в мероприятиях, посвященных 75-ой годовщине трагедии Бабьего Яра, оказалось выступление президента Израиля Реувена Ривлина в Верховной Раде 27 сентября. Точнее, не все выступление в целом, а тот его фрагмент, в котором гость заявил о причастности украинцев, особенно бойцов ОУН, к массовым убийствам и преследованиям евреев. Напомнив, что на территории современной Украины в годы войны было убито полтора миллиона евреев, Ривлин сделал особый акцент на том, что среди пособников преступлений было много украинцев. "Среди них (пособников – Авт.) особенно выделялись бойцы ОУН, которые издевались над евреями, убивали их и во многих случаях выдавали немцев", – сказал он, вызвав шквал негодования, протестов, осуждения со стороны отечественных политиков, общественных деятелей, журналистов.
Такую реакцию можно было прогнозировать и ожидать. К большому сожалению, ситуация сегодня такова, что любое слово, содержащее в себе даже намек на какое-либо отступление от официальной линии и официальной трактовки, воспринимается в штыки, а лицо, позволившее себе произнести его, подвергается нападкам и шельмованию. Фантазия защитников "правильного взгляда" не отличается ни изысканностью, ни особой изобретательностью. Вот, и на сей раз многие из них, чуть ли не в один голос, принялись обвинять Ривлина в том, что он, дескать, наслушался российской пропаганды и повторяет ее тезисы. Кое-кто додумался до того, что заподозрил президента Израиля в приверженности "мифов" еще советского времени. В результате все, кто возмутился упоминанием об ОУН в столь неприглядном свете, остались довольны и собой, и своей реакцией, а вот международная репутация Украины украсилась еще одним пятном. Или, пусть не пятном, а пятнышком, но все равно – репутация пострадала.
Инцидент с критикой ОУН со стороны президента Израиля и реакции на него украинских политиков привлек внимание западной прессы. Большой комментарий по этому поводу поместила, например, "Немецкая волна". Сделан он был с упором на то, чтобы представить различные мнения и оценки. Однако в результате получилось так, что сказанное европейскими историками и экспертами полностью опровергло то, что говорили историки и эксперты, представлявшие Украину. "В то же время шведско-американский историк, профессор истории Лундского университета Пер Андерс Рудлинг считает, что оба крыла ОУН под руководством Степана Бандеры и Андрея Мельника поддерживали массовые убийства евреев, поляков, русских в 1941 году", – пишет автор материала, подтверждая этот вывод упоминанием о том, что этот исторический факт уже хорошо известен и изучен благодаря работам целого ряда европейских и американских ученых. Рудлинг назвал критику президентом Израиля Киева за героизацию ОУН-УПА вполне обоснованной и справедливой. В защиту Ривлина и сказанного им в Верховной Раде высказался и авторитетный немецкий политолог Андреас Умланд, особо подчеркнув необоснованность прозвучавших в его – Ривлина – адрес обвинений в том, что он занялся пропагандой, в ее московском варианте. "В общем, в трактовке действий ОУН пропаганда, действительно, имеет место, – сказал Умланд. – Причем, как советская, так и постсоветская – из России. Но она здесь ни при чем".
Смотрите также: Выжившая после расстрелов в Бабьем Яре о Донбассе: это не АТО, это война
Всю эту не очень благовидную историю с реакцией на выступление Ривлина хотелось бы поскорее забыть. Хоть, если говорить по большому счету, делать этого не следовало бы. Такого рода обиды настоящего несут в себе реальную угрозу возникновения проблем в будущем. В первую очередь, проблем, связанных с интерпретацией прошлого, а также с нашими попытками давать некоторым из исторических событий трактовку, не только не учитывающую европейский и мировой опыт, но в отдельных случаях прямо противоречащую ему. Обвинения в политизации истории, которые мы предъявляем другим, как, например, тем же россиянам или полякам, бумерангом возвращаются вследствие этого к нам самим. История вторгается в политику, создавая дополнительные трудности на пути Украины в Европу и на восприятие Европой Украины и украинцев.
