Василий Стоякин, обозреватель
На днях меня пригласили поучаствовать в круглом столе, посвященном проблеме легализации огнестрельного оружия. Я отказался, ссылаясь на то, что недостаточно глубоко знаком с проблемой, чтобы выступать в качестве эксперта.
Тем не менее, у меня есть кое-какие соображения, которыми мне хотелось бы поделиться с читателями.
Общие моменты
Начну с того, что в Украине, вообще-то, владение огнестрельным оружием узаконено и какой-никакой легальный рынок есть.
Во-первых, речь идет об охотничьем оружии. Причем даже те люди, которые не в теме, знают, что помимо охотничьих ружей специальной конструкции на руках у граждан есть немало "демилитаризованных" карабинов Симонова, а также самозарядных карабинов на основе автомата Калашникова (семейство "Сайга") в т.ч. – под автоматный патрон 7,62*39 мм.
Во-вторых, в свободной продаже находится большое количество "нелетального" травматического оружия (газового, пневматического и т.п.). С точки зрения самообороны оно, как правило, вполне достаточное, поскольку обладает необходимым психологическим и останавливающим действием, а при особо неудачно стечении обстоятельств может нанести довольно тяжелые травмы.
В-третьих, на руках у людей есть небольшое количество вполне боевого наградного оружия (это, естественно, не рынок, хотя злые языки и говорят, что такое оружие получалось не только за помощь МВД, например).
Поэтому под "легализацией" обычно имеет в виду свободная продажа короткоствольного и/или неавтоматического оружия для нужд самообороны.
За последнее время в Украине было две волны рекламы легализации огнестрельного оружия – в 2014 году (под предлогом отражения "путинской агрессии") и сейчас (под предлогом сложной криминогенной обстановки).
Оружие для национальной обороны
Волна (довольно вялая на самом деле) началась еще во время Майдана. Смысл стонов некоторых блоггеров состоял в том, что будь у самообороны оружие, они вмиг бы поставили на место распоясавшихся "беркутят" и "титушек". Ну а некоторые политики (Анатолий Гриценко, например) прямо призывали владельцев охотничьего оружия идти на Майдан и бороться против милицейского произвола. Определенное количество таких "стволов" действительно было зафиксировано в фото- и видео хронике совершенно мирного Майдана (вспомним эпизод с автомобилем, в багажнике которого находился карабин с оптическим прицелом, спасенный, в итоге, Сергеем Пашинским). Мы, скорее всего, никогда не узнаем о роли этого оружия в гибели, например, Сергея Нигояна.
Однако на "промышленный" уровень эта кампания вышла после Крыма. Десятки людей постили обращения Ассоциации владельцев оружия с требованием легализации. Были и статьи "аналитиков", которые подводили под это дело идеологическую базу – дескать, если бы у крымчан, как у швейцарцев, было оружие, они сами бы выгнали оккупантов…
Что тут сказать?
Если говорить о Майдане, то даже там, где оружие легализовано, применять его против представителей правоохранительных органов нельзя – это само по себе преступление. И пресловутое "право народа на восстание", на внесении которого в Конституцию настаивали многие политики, ситуацию никак не меняет.
Кстати, все помнят демонстрации за право патрульных полицейских палить в кого ни попадя? А ведь в этой демонстрации наверняка участвовали люди, в 2013-14 году возмущавшиеся "беспределом" "Беркута"…
Если говорить о более поздних событиях, то:
Во-первых, подавляющее большинство людей, которые агитировали в это время за свободное ношение оружия, отнюдь не пошли в добробаты или армию, а именно агитировали. Хотели бы оказать сопротивление (пусть не на фронте, а в виде подготовки партизанских отрядов) оружие бы нашли.
Во-вторых, ссылки на Швейцарию и, например, ЦАХАЛ, не работают, потому что там вооруженные граждане, хранящие оружие (кстати, не короткоствол, а вполне себе боевое и даже автоматическое) дома, являются частью военной организации. Оружие это они должны использовать не сами по себе, а по приказу в составе воинских подразделений. А то, что хранят дома, а не в арсеналах, обусловлено малыми размерами страны – пока добежишь, война вполне может и закончиться (Данию немцы оккупировали за 6 часов).
А вообще весной 2014 года мне приходилось общаться с украинскими офицерами, бежавшими из Крыма. Причем не вообще офицерами, а такими, которые проходили подготовку в странах НАТО. Они считали, что украинская армия в Крыму действительно не могла оказать сопротивление "зеленым человечкам" – слишком разный уровень подготовки. Чего уж тут говорить о "вооруженном народе".
Оружие для самообороны
Люди, которые говорят о том, что свободное владение огнестрельным оружием снизит преступность, у меня лично доверия не вызывают.
Если говорить о простой уличной преступности, хулиганстве, то находящихся в свободной продаже резинострелов вполне достаточно. Однако информации о том, что при их помощи удается предотвратить сколько-нибудь заметное количество преступлений, мне встречать не приходилось (правда, по официальной статистике ничего такого проследить невозможно – по травме от резинострела, в отличие от пулевого ранения, дело автоматически не возбуждается).
Если говорить о профессиональной преступности, то преступник (даже не вооруженный), всегда имеет преимущество перед добропорядочным гражданином – как в смысле фактора внезапности, так и психологически (он готов к применению насилия). При прочих равных условиях преступник лучше владеет оружием и готов его применить.
Я, например, неплохо стреляю, но в кризисной ситуации не факт, что я вообще достану оружие, достану его достаточно быстро и тем более – выстрелю в человека. И, надеюсь, мне не представится случая это проверить.
Кстати, когда у меня в 90-е годы был пистолет, я его с собой не таскал и при случае продал. Из моих знакомых, у кого оружие было, никто его не применял, а у одного в уличной драке его просто отобрали.
Кстати, еще раз обращу внимание на регулярные теракты в США. Тут дело даже не в том, что их частота и число жертв даже американских политиков вынуждают говорить о необходимости усиления контроля над оборотом оружия (хотя, насколько я понимаю, во многих, если не большинстве случаев, речь идет об оружии, приобретенном, как раз, нелегально). В большинстве случаев террористов отстреливают не вооруженные граждане, а специально подготовленные полицейские снайперы. И даже американская полиция, частенько проявляющая исключительную жестокость в отношении невооруженных правонарушителей, от применения оружия в таких случаях воздерживается.
Да и вообще ссылки на США для меня, например, убедительными не выглядят. Там свободное владение оружием – часть своеобразной политической культуры, восходящей еще к "Мэйфлауэру".
Откуда ноги растут?
Отмечу еще раз. Агитация за свободную продажу оружия шла двумя волнами, причем, как я вижу по ФБ, запускалась для двух разных аудиторий: в 2014 году – для "патриотов", сейчас – для "ватников".
По доходившим до меня тогда слухам, некоторым блоггерам за посты об оружии платили (и даже фамилии назывались, но не думаю, что это можно доказать). В эту волну такие темы запускают блоггеры популярные, но имеющие репутацию людей, которые, даже ложась спать, вешают табличку "меньше чем за полтинник не будить". Что, конечно, ни о чем не говорит.
А вот то, что агитация шла волнами на 100% свидетельствует о том, что кампания не общественная, а рекламно-пиаровская и за ней явно стоят заинтересованные лица, готовые потратить немалые деньги на продвижение темы.
Что это за лица я не знаю и предположить затрудняюсь. Возможно, тут есть политический расчет (в духе, пусть украинцы убивают друг друга как можно больше – заинтересованных в этом геополитических игроков достаточно). Возможно – просто бизнес (слышал аргументы за и против участия в процессе крупных производителей и торговцев оружием).
В общем, это "жжж" неспроста. Но кто за этим стоит мы, вполне вероятно, не узнаем – тема уж больно скользкая.
