Геворг Мирзаян, научный сотрудник Института США и Канады РАН, для РИА Новости Украина
Кто срывает?
Минские соглашения с момента их заключения в феврале 2015 года являются основным столпом мирного разрешения украинского гражданского конфликта. И, как и мирный процесс, не реализуются.
На сегодняшний день не выполнен ни один из блоков – ни политический (переформатирование Украины), ни экономический (восстановление социально-экономических связей), ни гуманитарный (освобождение всех заложников), ни даже самый первый и начальный – прекращение боевых действий.
Украина возлагает вину за срыв соглашений на Россию. ЕС и США также говорят о том, что Москва саботирует мирный процесс. В ответ российские власти предлагают оппонентам внимательно прочитать текст соглашений. Украина не выполнила ни один из пунктов, кроме технического 13-го – об интенсификации переговорного процесса. Украинские власти отказываются вести диалог с представителями ДНР и ЛНР (поскольку считают их сепаратистами, а не партнерами по переговорам). Более того, Киев пытается пересмотреть соглашения, требуя немедленного возврата под его контроль границы между непризнанными республиками и Россией, тогда как по Минским соглашениям контроль перейдет только после выполнения Украиной всего политического сегмента соглашений.
В итоге на Донбассе продолжают стрелять, и ситуация балансирует на грани возобновления боевых действий.
На фоне этого в России усиливаются голоса, призывающие не мешать этому возобновлению. Они утверждают, что нужно признать "мертвый" Минск "мертвым", и наглядно продемонстрировать партнерам по переговорам альтернативу мирному процессу – то есть повторить то, что было сделано в январе-феврале 2015 года (когда за срыв первых Минских соглашений непризнанные республики наказали Киев отжимом донецкого аэропорта и Дебальцево). А затем уже переходить к заключению Минска-3.
Лучшего Минска не будет
Такой подход крайне нецелесообразен. И не потому, что он сорвет процесс нормализации росийско-европейских соглашений, и, и, и даже не потому, что военным подразделениям ДНР и ЛНР крайне непросто будет преодолеть эшелонированную оборону. И, наконец, не только потому, что новая война серьезно укрепит шатающиеся на ветру экономического кризиса позиции украинской власти. А потому, что Минск-2 нужен Москве.
Ведь в феврале 2015 года по итогам многочасовых сидений, регулярных выходов Петра Порошенко из зала и русского мата со стороны Ангелы Меркель, получился крайне выгодный для России документ. Он не просто предполагал завершение гражданской войны на Украине и предотвращение гуманитарной катастрофы в Донбассе, а фактически нивелировал ряд невыгодных для России последствий украинского Майдана.
Ни для кого не секрет, что Майдан, начавшийся в конце 2013 года как протест украинского населения против коррупционной власти, был перенаправлен с помощью Запада и взращенных им украинских политиков в антироссийское русло. Победа Майдана должна была означать окончательный выход Украины из-под российского влияния и превращение ее в антироссийский форпост, элемент будущего санитарного кордона вдоль всех западных границ России.
Минские соглашения обязывают Киев принять ряд законов (о выборах, о местном самоуправлении, а также поправки в конституцию), которые переформатировали бы страну из унитарного в федеративное государство с широкими культурно-экономическими правами его субъектов. И в этом случае Западная Украина уравновешивалась бы Восточной (для чего Кремль готов был посодействовать возвращению Донбасса в украинское политико-правовое пространство после конституционных реформ), а право восточноукраинских регионов на свой язык, восприятие истории и образование гарантировало бы невозможность их "культурно перевоспитать". В итоге Украина превратилась бы в нейтральное государство, что абсолютно устраивает Кремль.
Федерализация как спасение
Более того, федерализация Украины и в ее собственных интересах (не нынешней украинской власти, а страны в целом).
История не знает примеров успешного существования и развития унитарных государств, недавно скроенных из кусков, которые веками принадлежали к разным и при этом конкурирующим между собой цивилизационным проектам. В данном случае России, Польши, Австрии. У разных групп населения в этом государстве зачастую диаметрально противоположные взгляды на единую историю, архетипы и символы.
Попытки украинских властей создать общую культуру на основе одной из частей провалились и вылились сначала в бунт восточных областей (после первого Майдана), затем в бунт западных (после реформ Табачника), а под конец, когда по окончании второго Майдана было принято решение перевоспитывать «культурных ватников», в сецессию Крыма и части Донбасса.
Попытки сейчас объединить остатки Украины с помощью наднациональной идеи (евроинтеграции) не приводят к успеху.
Во-первых, из-за того, что европейская идея переживает серьезнейший кризис, который ставит под сомнение само существование европейского интеграционного проекта.
Во-вторых, Европа уже публично отказывается интегрировать нищую и неуправляемую «страну победившего Майдана» (и тут речь даже не о публичном заявлении высших лиц ЕС о том, что Украине в среднесрочной перспективе не видать членства в организации, и не о голландском референдуме, а о нежелании даже предоставлять Киеву безвизовый режим).
Наконец, в-третьих, от заявлений «мы европейцы и идем в Европу» не растет ВВП. Украинская экономика и особенно ее промышленный сектор обрушились после разрыва связей с Россией.
Единственным выходом из этой ситуации является федерализация страны, в рамках которой каждый из регионов будет сам определять свою экономическую и культурную политику в соответствии с предпочтениями населения. Этот вариант устроит и Украину, и Россию, и Европу, которая избавится от серьезнейшего источника нестабильности на своей восточной границе, а также вытащит украинский шип из отношений с Россией.
Надо обождать
Да, сейчас вариант федерализации сложно осуществить, поскольку против него выступают нынешние постреволюционные власти в Киеве (для которых конфликт с Кремлем является одним из столпов собственной легитимности), а также антироссийски настроенная часть элит Запада. Однако это не означает, что Москве и Брюсселю нужно отказываться от Минска и придумывать что-то более соответствующее нынешней реальности – куда лучше просто подождать изменения этой реальности.
Время работает на миротворцев. Европа погружается в решение собственных проблем, многие там начинают понимать элементарный факт – ЕС не может себе позволить дальнейший конфликт с Россией. Собственно, процесс отрезвления уже идет – Европа все больше критикует неадекватное украинское руководство и все меньше горит желанием поддерживать киевские власти, как в экономическом, так и в политическом плане.
В 2017 году во Франции и Германии пройдут выборы, по итогам которых к власти в этих двух председателях европейского «совета директоров» (третий – Великобритания – взял самоотвод) могут прийти куда более прагматичные лидеры.
Аналогичная прагматизация власти произойдет и на Украине – как это случилось в Грузии; революционеры постепенно разочаруют местное население, и по итогам выборов к власти придут прагматики.
Собственно, на Украине возможен даже грузинский вариант смены власти – Запад консолидирует местную оппозицию, назначит ей вменяемого лидера и выставит его на выборах против разочаровавших Европу и США "местных Саакашвили" в лице Порошенко, Турчинова и даже самого Саакашвили. А будучи прагматиками, новые власти страны вынуждены будут взять курс на какую-то нормализацию отношений с Россией и выполнение Минских соглашений.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
