наверх
20.11.201719:07
Курсы валют НБУ
  • USD25.780.00
  • EUR30.420.00

"Волынская резня". Необходимое послесловие

Волынская резня: решение Польши, реакция Киева (106)

(обновлено: )2853220
Сейм Польши принял ожидаемое решение относительно "Волынской резни". Резолюцию поддержали 442 депутата, 10 депутатов воздержались (сторонники оппозиции, предлагавшие исключить из текста термин "геноцид"). Голосов "против" не было.
Марш памяти жертв Волынской резни в Польше

Василий Стоякин, обозреватель

11 июля провозглашено Национальным днем памяти жертв геноцида, который украинские националисты совершили против жителей Второй Речи Посполитой. Естественно, незлым тихим словом упомянуты немецкий и советский тоталитарные режимы. Справедливости ради упомянуты жертвы среди представителей других национальностей, в том числе украинцев.

Реакция президента и правительства

Президент Порошенко 22 июля выразил сожаление по поводу этого решения, поскольку "многие захотят использовать его для политических спекуляций". Глава государства порекомендовал вернуться к заповеди Иоанна Павла II "прощаем и просим прощения".

Интересно, что на сайте президента это заявление не появилось, только в ФБ. Не то чтобы пресс-служба стеснялась такой реакции, но ее неофициальный статус совершенно очевиден.
При этом реакция, в общем, вполне здравая, предлагающая глядеть в будущее, а не разбирать ошибки прошлого. Иное дело, что исходит это заявление от политика, проводящего декоммунизацию – т. е. как раз подмену решений проблем настоящего переписыванием прошлого.

Примерно в том же духе было выдержано распространенное пресс-службой МИД заявление Павла Климкина: "Верх одержали эмоции. Жаль, что Варшава не прислушалась к предложениям украинских государственных и общественных деятелей о необходимости действовать сообща по этому вопросу – украинским и польским историкам изучить все аспекты этой трагедии, парламентам двух государств принять совместное заявление".

Правда, тема эмоций не была в полной мере раскрыта – что же это за эмоции, откуда они пошли и почему поляки не смогли удержаться. Об этом можно узнать из реакции украинских депутатов.

Ну и в заключение – позиция посла Украины в Польше "ла-ла-ла" Дещицы. Он счел, что решение поляков политически ангажированное и одностороннее. Между тем "идет речь о темах, которые были закрыты или умело сфальсифицированы спецслужбами в советские времена" (ну как же без этого). Впрочем, "нам самим нужно соответственно оценить свою историю и осудить те действия и те военные подразделения, которые ответственны за преступления перед мирным населением. Тем самым мы справедливо отделим их от общего героического процесса борьбы за независимость и государственность Украины".

Читайте также: Волынская резня. Власть все еще заигрывает с националистами — Золотарев

Последнее замечание – очевидно в копилку "зрады", поскольку посол, не называя фактов и институций, указывает на наличие и украинской вины в нынешнем околоисторическом конфликте. Ведь принятие закона о чествовании борцов за независимость тоже было политически ангажированное, одностороннее (при том, что реакция Польши предсказуема) и о преступлениях против мирного населения речь не шла.

Реакция Рады

На окончившейся недавно сессии депутаты так и не приняли ни одного проекта постановления по ожидаемому решению поляков (хотя было очевидно, что Сейм решение примет, а реакция Рады в сентябре будет уже неактуальна)

А вот профильный комитет парламента отреагировал. Комитет по иностранным делам возглавляет Анна Гопко, избранная от "Самопомощи". "Самопомощь", вроде бы, определенной политической позиции не имеет, но львовское происхождение берет свое…

По мнению депутатов "принятие Сенатом и Сеймом Польши антиукраинских (! – Авт.) постановлений перечеркивает все конструктивные политические и дипломатические наработки и усилия двух государств и народов, направленные на взаимное прощение и примирение". Комитет "осуждает (! – Авт.) односторонние действия Сената и Сейма". "Проекты постановлений (…) некорректны с юридической точки зрения и несбалансированны с политической (! – Авт.). И это сделано очень не вовремя для Украины, которая воюет с Российской Федерацией, защищая от ее агрессии Западную Европу, в том числе Польшу". "Вся ответственность за возможное разрушение украинско-польских отношений должна быть возложена на инициаторов одностороннего отказа от согласованной формулы взаимопонимания между Украиной и Республикой Польша". Впрочем, комитет от имени ВР "вновь обращается с искренней просьбой простить и прощает в духе христианской морали и примирения грехи украинцев и поляков".

Я недаром расставлял восклицательные знаки – истерика депутатов явно не соответствует "духу христианской морали".

Начнем с того, что депутаты сами оценили постановление как "антиукраинское", хотя поляки совершенно определенно указали, что обвиняют исключительно украинских националистов. И отметили жертвы и самопожертвование среди украинцев. Яркий пример окрашивания себя в те цвета, в которые себя окрасили. Украинцы = бандеровцы.

Комитет осуждает, но виновными в возможном разрушении обвиняет именно тех, кого осуждает. Ребята, если вы боитесь разрушения, то держите себя за язык. Не разрушайте…

Депутаты говорят о необходимости экспертной дискуссии, но без всякой ссылки на экспертов утверждают, что юридически и политически решения Сейма неправильны.

Ну а ссылка на отражение российской агрессии напоминает вовсе не долг Варшавы перед Киевом, а недавний инцидент в Одессе, когда группа польских депутатов была заблокирована националистами. Опыт 2 мая как бы свидетельствует – никакого раскаяния за Волынь пока не наблюдается. Жгли, жжем и будем жечь. Своих не жалеем, чего уж про поляков говорить.

Справедливости ради надо отметить, что заявление комитета – не единственная реакция депутатов.

14 июля Игорь Грынив (БПП) зарегистрировал проект изменений в закон "О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке". Проектом уточняется, что чествовать надо только тех, кто не причастен к преступлениям против человечества, а наказывать за отрицание правомерности освободительной борьбы нужно только в тех случаях, когда речь не идет об исторических исследованиях.

Объясняется необходимость проекта тем, что принятие закона спровоцировало политическое напряжение, которым воспользовалась РФ в гибридной войне.

22 июля такого же типа проект зарегистрировал Юрий Шухевич. Содержание законопроекта неизвестно, но известны два факта.

Во-первых, Шухевич был инициатором принятия закона.

Во-вторых, он оправдывает действия ОУН, утверждая, что "мы просто не могли допустить того, чтобы поляки восстанавливали Польшу в границах 1939 г. Мы не могли этого допустить, потому что здесь украинская земля, и мы здесь хозяева".

В-третьих, он участвовал в переговорах Андрея Парубия с маршалком Сейма Мареком Кухчинским, во время которых последний пообещал, что до саммита НАТО в Варшаве Сейм не будет рассматривать законопроект о "Волынской резне".

Псевдоисторизм псевдоисторика

А вот директор Института национальной памяти Владимир Вятрович вообще считает, что решение Сайма – "историческое недоразумение", которое не имеет ничего общего с чествованием памяти погибших и является инструментом для получения политических дивидендов.

Сам же Вятрович вообще исключает тему геноцида. По его мнению, в рамках Второй мировой войны шла украинско-польская война, причем "все стороны конфликта руководствовались одной логикой – вопрос спорных территорий, которые украинцы называют Западной Украиной, а поляки — Восточной Польшей, будет решен после войны в зависимости от того, какое население будет там проживать. В связи с этим мы можем говорить, что действия украинского и польского подполья были симметричными. Обе стороны конфликта совершали военные преступления. Конечно, УПА совершала такие действия против польского населения, но и польское подполье, в том числе и АК, так же поступало в отношении украинского населения".

Собственно, высказывания Вятровича отлично характеризуют его взгляды. А именно, он совершенно серьезно полагает, что субъектами войн являются не государства, а народы, которые ведут борьбу за территорию до последнего человека. Соответственно, полное уничтожение кого-либо является вовсе не геноцидом, а просто актом войны. Мирное население приравнивается к участникам боевых действий по факту национальной принадлежности.

Одно непонятно – почему люди с такой идеологией не отрицают геноцид против украинского народа? Чего уж тут – если со времен Юрия Долгорукова (по меньшей мере) идет русско-украинская война, то тот же Голодомор – всего лишь один из ее эпизодов, проигранное украинцами сражение.

Кстати, логика Вятровича довольно внятно определяет отношение украинских националистов к проблемам Донбасса и Крыма – вопрос о местном населении даже не рассматривается.

Корни проблемы

1. Идеология

Возникший между Польшей и Украиной конфликт является следствием политики декоммунизации.

Очевидно, что поляки, начав с Катыни, не могли не дойти до Волыни. Так же как украинцы, начав с Голодомора, обязаны были дойти до операции "Висла". Этого требовала сама логика процесса декоммунизации. И тут не важно, кто первый начал – начали все.

Логика эта была навязана самими победителями в "холодной войне". Возможно, они не задумывались над тем, какие будут последствия развития "декоммунизациии" в "ренацификацию". А возможно, это и предполагалось – истину "разделяй и властвуй" никто не отменял.

Никакой ренацификации не происходило бы, и подобные проблемы решались бы в спокойной и дружественной атмосфере (то, что она возможна, показал ход дискуссии в 2003 году), если бы в самом начале Европа определенно заявила – единомышленников "эсесовцев" и прочих "лесных братьев" в ЕС делать нечего.

Европа ничего такого не сказала, а в результате возник диссонанс между западноевропейским мультикультурализмом и толерантностью и восточноевропейским неонацизмом.

Европа сама оттолкнула этим Россию и сама заложила под себя идеологическую бомбу. Успех европейских ультраправых сейчас в том числе — следствие невинного вопроса: почему полякам и латышам можно, а немцам и французам нельзя.

2. Внешняя политика

В какой-то мере польская инициатива была результатом давления со стороны США – ну не хочется полякам быть равноправными (с поправкой на членство в ЕС и НАТО) партнерами вчерашних холопов. Аналогичные чувства испытывают и украинцы.

Впрочем, тут инициатива у поляков. Они – самоочевидные жертвы немецкой (и советской, как не устают повторять польские историки и политики) агрессии. О том, что Польша в свое время была мало не лепшим другом Гитлера и даже участвовала в "дерибане" Чехословакии, сейчас мало кто помнит. Сентябрь 1939 года все списал.

Поэтому украинцы, занимаясь героизацией союзников Германии, основательно подставились. Понятно, что украинские националисты хотели противопоставить себя России (и востоку своей собственной страны), но получилось то, что получилось.

Позиция поляков морально более сильная, поэтому тема Волыни будет использоваться для обоснования морального превосходства над украинцами.

3. Внутренняя политика

Тут есть две составляющие.

Вроде бы очевидно, что нынешний конфликт – следствие прихода к власти в обеих странах радикальных националистов. На самом деле, не все так просто. Достаточно посмотреть на приведенные выше комментарии украинских официальных лиц (более чем умеренные) и почитать польские СМИ, которые указывают, что на правящую партию "Право и справедливость" оказывалось сильнейшее давление справа (ПиС, из соображений атлантического единства, собирались спустить тему на тормозах и таки добились того, что решение было принято уже после годовщины).

На самом деле нынешние события – следствие гораздо более сложных процессов.

Изначально политические системы Польши и Украины (последней – после реформы 2004 года) были очень похожи, и смысл их состоял в равновесии. А вот в последнее время равновесие это было нарушено и в Украине (в результате государственного переворота), и в Польше (путем выборов, там это проще – страна не так явно расколота) вся власть оказалась в руках одной политической силы. Раньше, при наличии баланса, принятие резких решений по Волыни и ОУН-УПА было невозможным.

Вопрос о том, насколько прочны получившиеся квазидиктатуры и зачем они вообще потребовались "Вашингтонскому обкому" требует отдельного изучения. Похоже, готовится переход власти от квази- к настоящим диктаторам.

Темы дня