Василий Стоякин, обозреватель
Не так давно в Раде зарегистрирован проект постановления по рекомендациям парламентских слушаний на тему "Стратегия реинтеграции в Украину временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополь".
Было сочтено, что таковой стратегии у Украины нет, а, значит, нужно порекомендовать многое. И парламентарии (8 депутатов от БПП, НФ, "Батькивщины", "Самопомощи" и "Возрождения"; разумеется – не имеющие отношения к Крыму) приступили к выдаче рекомендаций.
1. Предлагается внести изменения в Конституцию по двум пунктам: а) провозгласить крымских татар, караимов и крымчаков коренными народам; б) ликвидировать АРК и Севастополь, создать вместо них Крымскотатарскую Автономную Республику.
Начнем с пункта "а". Являются крымские татары коренным народом или нет – вопрос сугубо историко-этнографический, а не политический. Даже если согласиться с мнением татарских историков, что они вовсе не потомки орд Бату-хана, а помесь разных групп местного населения (монголоидного почему-то), то даже и тогда, учитывая бурную историю Крыма, они собственно коренным народом являются не в большей мере, чем, допустим, крымские греки.
А вот с чисто юридической точки зрения такой проект наверняка не пройдет через Конституционный Суд, поскольку статус "коренного народа" предполагает получение гражданам определенных преференций по признаку принадлежности к этнической группе, что Конституцией не предполагается.
В общем, для внедрения такой нормы потребуется принятие нового Основного закона, который будет базироваться не на устаревших представлениях о правах человека, а на новой этнократической парадигме. И вообще – в первую очередь особыми правами следует наделить титульную нацию.
Смотрите также: День крымскотатарского флага в центре Киева
Относительно пункта "б" особых проблем нет, но очевидно, что депутаты исходят из того, что к моменту реинтеграции никакого местного населения (кроме татар и триумфально возвратившихся Мамчура и Богуцкой) в Крыму уже не будет. Как и российских военных баз.
Особый статус Севастополя был обусловлен как наличием в городе российской ВМБ, так и особым составом населения. Что касается всего Крыма в целом, то неприятие крымско-татарской автономии – одна из немногих тем, которая объединяет нетатарское население Крыма (другая – нежелание находиться в составе Украины).
В общем, предлагаемые депутатами конституционные изменения выглядят не как предпосылка возвращения Крыма в состав Украины, а как попытка определить статус после того, как он каким-то чудом вернется сам.
С технологической точки зрения принятие таких изменений может спровоцировать усиление межнационального противостояния в Крыму, но, скорее, укрепит большинство крымчан во мнении, что правильно они из Украины свалили…
2. Рада планирует принять целый ряд законопроектов, как-то:
— государственную стратегию деоккупации и реинтеграции.
Ее нет, так что и принимать пока нечего. Но Рада готова.
— отменить создание СЭЗ "Крым" и придумать какую-то новую модель экономических отношений с полуостровом.
СЭЗ "Крым" создана в 2014 году именно для того, чтобы унормировать экономические отношения с этой территорией.
Насколько можно понять, усилиями "активистов", осуществляющих блокаду Крыма, закон о создании СЭЗ де-факто не работает. По этой же причине лишены какого-то смысла любые законодательные новации относительно экономических связей с Крымом. Впрочем, Рада намерена продолжать экономическую блокаду Крыма (специально указывается, что провозить через границу можно только личные вещи).
— о коллаборационизме и люстрации в АРК.
Это проект декларирование неотвратимость наказания тех граждан, которые способствовали оккупации Крыма и пошли работать в органы власти, но исключают наказание для тех, кто вынужден был принять гражданство РФ (депутаты верят, что крымчан заставляли…).
Увы, этот проект никаким образом не решает вопрос с тем, куда девать "лишних" крымчан. Объявлять всех подряд коллаборационистами и высылать в Россию в порядке люстрации в Киеве не собираются.
— об организации эксперимента по созданию электронного избирательного процесса.
Речь об избрании каких-то "органов самоуправления", которые, правда, ни на что не будут влиять (впрочем, похоже, в рамках децентрализации они мало чем будут отличаться от самоуправлении на остальной территории Украины).
Подозреваю, впрочем, что подавляющее большинство жителей соответствующих территорий в "выборах" принимать участие не будет, а невозможность проконтролировать симпатии населения хотя бы путем социологических опросов приведет к грандиозным злоупотреблениям (кстати, валить на нашу политическую культуру незачем – результат референдума по отделению Шотландии был определен именно голосами поданным посредством интернета).
Читайте также: "Крым наш". Кто первым сказал – того и тапки
— о проведении эксперимента по созданию модели экономического развития Херсонской области.
Формально речь идет об области, которая является базовой для решения проблем оккупированной территории. Проблема только в том, что территория Херсонской области еще не оккупирована. И создать видимость российского оккупационного режима, чтобы решать проблемы не получится – денег не хватит.
Так что, фактически, все сведется к отучению херсонских крестьян от крымского рынка и днепровской воды (Северокрымский канал снабжал водой и южные районы Херсонской области). А когда окажется, что жить у них не получается – заменить крымскими татарами (которым, правда, без воды и рынков тоже придется туго).
3. Предполагается утвердить новую Конституцию АРК "которая бы полностью исключала возможности реализации негативных для территориальной целостности Украины сценариев".
Предыдущая версия Конституции АРК, в общем-то, никаких "негативных сценариев" не предполагала, права на выход республики из Украины не декларировала. Что, однако, ничем не помогло. Более того, даже если прописать, что Крым является районом Львовской области, опыт Донбасса показывает – фактическому выходу из состава Украины это никак не воспрепятствует.
Главное, впрочем, не в этом. А зачем вообще нужна новая Конституция АРК, если ее предполагается упразднить и создать на ее основе КтАР? Кстати, о ее тексте вообще и, о предотвращении "негативных сценариев", в частности ничего не сказано. Хотя как раз тут возможностей для них более чем достаточно. Хотя депутаты, в силу своей неграмотности и вследствие политики декоммунизации, могут и не знать, что крупнейшая крымскотатарская диаспора проживает в Турции, которая владела Крымом еще в XVIII веке…
4. Ну и разная мелочь:
— депутаты предполагают содействовать созданию в Крыму общественных и благотворительных организаций для мониторинга ситуации (забывая, что такие организации, созданные при иностранным финансовом участии, сталкиваются в России с определенными трудностями);
— от правительства ожидают социальных программ поддержки вынужденных переселенцев из Крыма (на фоне новых коммунальных тарифов такие программы впору создавать для жителей материковой Украины);
— обеспечить обучение крымских студентов в украинских ВУЗах (при том, что уровень преподавания в РФ намного выше);
— прочее.
Резюме
В общем, депутаты ничего интересного предложить не смогли. Они по-прежнему рассчитывают на то, что Россия вынуждена будет отказаться от Крыма под гнетом экономических санкций.
На самом деле такая точка зрения определяется некритичным представлением об эффективности экономических санкций вообще и в случае с современной Россией в частности. Российское руководство, безусловно, заинтересовано в снятии санкций, но – не ценой нарушения территориальной целостности в нынешних границах.
Читайте также: Проблема крымских татар в Украине полностью подменила проблему Крыма – Якубин
Россия может оказаться не в состоянии удерживать Крым в результате масштабного внутриполитического кризиса (который, безусловно, разразится в течение нескольких лет). Однако украинские депутаты делают все, чтобы население Крыма не захотело возвращаться в состав Украины. Если же его удастся принудить к этому военной силой, то Украина тут же столкнется с перспективой ухода крымскотатарского Крыма под власть единокровной Турции. И даже если усилиями западных партнеров Киева такой сценарий удастся предотвратить, контроль над Крымом будет чисто формальным.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
