наверх
28.03.201716:53
Курсы валют НБУ
  • EUR29.57+ 0.26
  • USD27.15+ 0.03

Украина, Польша и Волынская резня: примирение через ненависть

Волынская резня: решение Польши, реакция Киева (106)

(обновлено: )2317111
И в Украине, и в Польше есть сторонники и противники четкой квалификации волынский событий в соответствии с историческими фактами.
Акция в честь годовщины Волынской резни в Варшаве

Василий Стоякин, обозреватель

Вопрос статуса "Волынской резни", поднятый постановлением польского Сената от 8 июля немедленно получил продолжение.

Украина

1. В день принятия решения Сенатом, 8 июля, президент Порошенко, пребывавший на саммите НАТО в Варшаве, возложил цветы к памятнику жертвам Волынской трагедии.

Реакция Порошенко, в общем-то, правильная и, в целом, идентична, например, действиям Кучмы. Вопрос только в том, что Кучма героизацией ОУН и УПА не занимался, а вот Порошенко 15 мая прошлого года подписал принятый Радой закон о правовом статусе и чествовании борцов за независимость Украины в XX веке. Это при том, что правовые основания не подписывать были – Главное научно-экспертное управление Рады интересовалось у депутатов, на каком основании эта бумажка, которая "составлена, преимущественно, из декларативных и публицистических положений, не наполненных конкретным нормативным содержанием", вообще называется законом. А поляки высказывали обеспокоенность возможностью принятия этого, с позволения сказать, акта, еще с момента регистрации законопроекта…

2. В тот же день официальный представитель МИД Украины Марьяна Беца заявила, что "мы не раз поднимали вопрос во избежание политизации этого процесса. Этот вопрос должен рассматриваться исключительно историками двух стран".

В общем-то, вполне здравый совет, если забыть, что именно Польша была одним из пионеров в политизации исторических исследований. Украинцы полякам тут в подметки не годятся – ведь польский Институт национальной памяти обладает даже следственными функциями, представляя собой настоящую политическую полицию в сфере истории.

Ну а МИДу Украины, прежде чем говорить о деполитизации истории, стоило бы поинтересоваться ходом декоммунизации в собственной стране.

3. 11 июля украинский Институт национальной памяти опубликовал 380 документов ОУН-УПА из рассекреченных архивов КГБ об украино-польском конфликте. До 2007 года данный архив считался утраченным. В документах отражены, в частности, попытки переговоров между украино-польскими подпольными структурами и даже их сотрудничество. Согласно архиву, война началась с польских акций, спровоцированных немецкими переселениями на Холмщине в 1942 году. После этого военные действия перекинулись на Волынь и Галичину. При этом на Галичине противостояние шло между подпольщиками УПА и Армии Крайовой.

Если честно, внезапная публикация документов из ранее утраченного архива сама по себе вызывает массу вопросов. Уж очень вовремя документы появились.

Между тем, можно было не напрягаться. Ведь руководство ОУН не предлагало обязательно уничтожать всех поляков – речь шла о "добровольном" выселении. А у УПА не было достаточного организационного ресурса для одномоментного уничтожения польского населения. Однако даже для активистов ИНП должно быть понятно, что ОУН – не Советская власть, которая смогла организовать почти бескровную высылку чеченцев, крымских татар, да ту же операцию "Висла" (кстати, галичане ею по сей день недовольны, они бы, очевидно, предпочли решить украинский вопрос в Польше по схеме ОУН-УПА). 

Именно ОУН запустила эту адскую мясорубку, не имея возможности ею управлять. Ее вожди наверняка понимали, что вопрос будет решен отнюдь не путем добровольного переселения. И, тем не менее, пошли на это.

4. 12 июля большая группа депутатов зарегистрировала проект постановления об ответном заявлении Рады. У проекта есть две странности:

— среди авторов нет ни одного лидера фракций (хотя есть зампред Рады Оксана Сыроед и другие заметные фигуры, вроде Юрия Шухевича и Антона Геращенко);

— на момент написания этого текста само заявление на сайте парламента отсутствовало.

Впрочем, в пояснительной записке к проекту было изложено основное содержание заявления:

— "украинцы и поляки уже достигли взаимопонимания и дали совместную политическую оценку событиям на Волыни";

— по подобным темам надо делать совместные заявления и поддерживать работу историков.

Думаю, поляки отнесутся с пониманием к этому предложению и вежливо поинтересуются, где был здравый смысл украинских депутатов, когда они занимались героизацией террориста Бандеры, а также ОУН и УПА.

Да и сами украинские депутаты вполне могут и передумать, исходя из того, что комитет российской Госдумы по международным делам осудил польскую резолюцию, призвав исключить из российско-польских отношений "односторонние трактовки спорных событий истории". Впрочем, проект прошел комитет и вполне может быть принят на следующей сессии.

5. На самой же высоте европейского дискурса оказалась вице-премьер по евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе, написавшая в своем англоязычном "твиттере", что "не полякам с их Аушвицем и Треблинкой обвинять нас в геноциде". 

Чиновница тут же заявила, что запись фейковая, но это сомнительно, если учитывать ее более ранние заявления, типа предложений доказать, что УПА и Шухевич "делали что-то плохое". Вообще для тех слоев, которые представляет фейковый "вице-премьер", обвинения во всем плохом польских националистов (вплоть до подсобной работы в нацистских концлагерях) – скорее норма.

Польша

1. Министр обороны Польши Антони Мацеревич заявил, что в Волынской резне виновата… Россия! "Я думаю о том, что 17 сентября с этой точки зрения было бы лучшей датой, чем 11 июля. (…) Нужно понимать, что 11 июля бы не было, если бы не советская агрессия 17 сентября – действия  Кремля дали толчок событиям, которые привели к геноциду на Волыни".

Спикер российского МИДа Мария Захарова в ответ поинтересовалась, "есть ли исторические события или природные явления, в которых Россия не виновата?".

Ситуация, в общем-то, понятна и предсказуема – Германия, которая вторглась в Польшу в 1939 году и осуществлявшая оккупационный режим на Волыни в 1943 году (в частности – разжигая и поддерживая конфликт между украинцами и поляками) вообще не причем. 

Собственно, как и писал в прошлой статье: "Волынская резня" была 70 лет назад, а "совместно противостоять российской агрессии" нужно сейчас". 

2. Думаю, что в определенной степени связан с дискуссией вокруг Волыни и одесский инцидент.

Возможно, конечно, польские сенаторы ничего особенного не имели в виду и просто хотели выступить на пресс-конференции вместе с Николаем Скориком, поговорить с родственниками жертв 2 мая и возложить цветы. Это тем более вероятно, что историк Януш Недзвецкий имеет имидж пророссийского и, в качестве наблюдателя, активно критиковал украинские выборы.

Однако, совершенно очевидно, что этот визит был бы использован во внутрипольской дискуссии по поводу Волыни (а по выступлению Мацеревича видно, что единства мнений тут нет).

Если бы все прошло в штатном порядке – можно было бы просто сказать, что украинцы нецивилизованные и неевропейские, они вот даже своих палили, тем более надо уничтожение поляков признать геноцидом. Ну а скандал дал еще больше аргументов в пользу геноцида. 

Резюме

И в Украине, и в Польше есть сторонники и противники четкой квалификации волынский событий в соответствии с историческими фактами.

Читайте также: Отчет: украинский военный экспорт катастрофически упал

Позиции противников выглядят пока что сильнее – на их стороне желание рисовать альтернативную историю и политическая конъюнктура (Украина, Польша и Германия сейчас союзники, противостояние "российской угрозе"). 

Но и на стороне сторонников не только историческая правда, но также традиционные для поляков украино- и германофобия, опасения переключения внимания на Украину как на главный барьер на пути "русского мира" и желание заставить украинцев признать свою вину с тем, чтобы потом этим комплексом манипулировать (поляки, все же, паны и равноправие в отношениях с хлопами им претит).

Так что дискуссия будет продолжаться, и ее результат может оказаться вполне неожиданным.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.

Темы дня