Василий Стоякин, обозреватель
О том, что ждать от прошедшего саммита НАТО каких-то особых "сигналов" для Украины не стоит, было понятно уже по итогам визита Джона Керри, о чем я писал. В то же время, были и "не особые" итоги, на которых стоит остановиться.
Началось все с того, что Петру Порошенко не предоставили слова на саммите. Хотя такое решение было предсказуемым (все же Украина – не член, и не кандидат в члены НАТО), но оно заранее настраивала на несколько минорный тон.
Итак, что же получила Украина по итогам саммита?
Во-первых, было заявлено о повышении статуса Украины в отношениях с НАТО – до "партнерства с расширенными возможностями". Само по себе это приятно, но, как отметил директор Центра исследований международных отношений Николай Капитоненко: "у Украины с НАТО была Хартия об особом партнерстве (…) сейчас стали углубленными партнерами или станем. Все эти слова – это, конечно, хорошая вещь, но на практике реально состоится все то же самое, что НАТО будет нам помогать только в определенных пределах. (…) Украину воспринимают не как страну, за которую нужно воевать, а как страну, которая имеет с НАТО общую угрозу и которую целесообразно усиливать".
Очень важный момент – Грузия тоже получила уверения в том, что обязательно вступит в НАТО и получит соответствующий План действий, но… это же самое говорилось еще на Бухарестском саммите. Смысл сигнала вполне определенный – НАТО, все же, не собирается включать страны с неурегулированными внутренними конфликтами и территориальными спорами.
Во-вторых, НАТО одобрила всеобъемлющий пакет помощи Украине. По словам генсека Йенса Столтенберга "НАТО помогает консультациями и предметной поддержкой, чтобы сделать институты обороны и безопасности Украины более эффективными и ответственными".
Отмечу, что реальной помощи в вопросах крупномасштабного конфликта с использованием тяжелого вооружения речь даже не идет. Между тем, украинская армия, как неоднократно подчеркивалось, испытывает потребности в средствах противотанковой обороны (пресловутом "джавелинии").
Если же говорить о возможности крупномасштабного конфликта с Россией, то украинские журналисты внезапно обнаружили, что вся территория Украины покрывается "Калибрами", выпущенными из акватории Черного или даже Каспийского моря…
Ну а по поводу "гибридной войны" Столтенберг скромничает. НАТО уже ведет гибридную войну против России на территории Украины.
В-третьих, министры обороны Украины и Польши (в лице Министров Обороны) подписали протокол о взаимных поставках вооружений. Понятно, что никакой особой "взаимности" не предполагается, но летальное оружие Украина получит, причем платить за этот пир духа будут, вроде бы, США.
Все вроде хорошо, если случайно не вспомнить, что на этом же саммите бывшим членам ОВД было рекомендовано избавиться от остатков оружия советского производства. В этом контексте ситуация другая. Даже если предположить, что оружие нужно Украине не для уничтожения своих же сограждан, а для отражения российской агрессии, ситуация будет несколько странной – четверть вековой давности металлолом в этом благом деле вряд ли поможет. Опыт показывает, что российская военная промышленность немного ушла вперед… В общем, скорее это помощь не Украине, а Польше, которая получила гарантированного платежеспособного покупателя, который возьмет металлолом по цене выше металлоломного. А украинская промышленность в это время будет переориентироваться на производство оружия по НАТОвским стандартам (это при том, что украинская промышленность не справилась с выполнением тайландского танкового заказа).
Кстати, помимо Польши вооружение Украине будут поставлять еще Великобритания (соглашение подписано до саммита), Канада (соглашение подписано после саммита) и Турция. Правда, они "леталку" пока (??) не дадут.
В-четвертых, НАТО не признает Крым российским и будет противодействовать агрессии России на Донбассе. В особенности было декларировано, что НАТО будет добиваться выполнения Москвой Минских соглашений (учитывая, что Минские соглашения никаких обязательств на Москву не возлагают, это равнозначно заявлению, что НАТО не интересует выполнение Минска). Правда, НАТО вполне удовлетворяется нормандским форматом переговоров (что бы ни фантазировали украинские "иксперды", обещавшие по итогам саммита совсем новый формат переговоров с Россией, возможно даже без ее участия).
Если Обама, Байден, Керри и Нуланд действительно рассчитывали на то, чтобы обеспечить выполнение Минских соглашений в 2016 году, то я их поздравляю – они себя переиграли. Киев и так не собирался выполнять Минск, а после столь однозначной поддержки со стороны НАТО у него пропадут последние сомнения относительно того, нужно ли что-то делать.
Собственно, Порошенко уже и сказал в беседе с канадским премьером, что Украина выполнила 95% политических обязательств (я затрудняюсь сказать, что именно Украина выполнила в этой сфере – ни один закон не принят) и 100% обязательств в сфере безопасности (непрерывная стрельба на всей линии соприкосновения как бы это подтверждает?).
Читайте также: Эксперт: НАТО не собирается и не будет за нас воевать
В-пятых, НАТО позитивно оценивает реформы, которые Украина проводит в области обороны и безопасности, экономики и борьбы с коррупцией.
Это вообще за гранью добра и зла. Реформы неслыханно усилили Украину, обрушив ее экономику. Особенно усилилась оборона за счет борьбы с коррупцией – на протяжении полугода армия не могула ничего закупать, поскольку механизм закупок был заблокирован антикоррупционными мерами…
Резюме очевидное – сейчас Украина находится от НАТО гораздо дальше, чем в 2008 году. Зрада это или перемога?
