Диана Михайлова, независимый военный эксперт
Появившееся в начале июня новое информационное сообщение от имени Объединенной следственной группы (Joint investigation team – JIT), размещенное на сайте возглавляющей ее Прокуратуры Нидерландов, вновь отодвинуло "вправо" предполагаемый срок официального завершения уголовно-правового расследования катастрофы рейса МН17.
Ранее, 9 февраля 2016 г., Генеральный Прокурор Нидерландов Фред Вестербик в письме к родственникам погибших в катастрофе МН17 утверждал, что "летом Прокуратура завершит подготовку доказательств для обвинения", пообещав выявить виновных "до второй половины года" (before the second half of the year).
В мае на сайте самой прокуратуры был опубликован незатейливый ответ на вопрос: "Когда предполагается завершить расследование уголовного дела?", – "Трудно сказать" (It is difficult to give an indication).
В преддверии второй половины года и под непрерывным прессингом родственников погибших, прокуратура опубликовала презентацию, освещающую ход расследования и некоторые его результаты. Документ озаглавлен: "MH17: six aspects of the criminal investigation explained" (Шесть аспектов уголовного расследования – разъяснения) и содержит соответствующее число разделов, посвященных исследованию остатков, описанию полевого офиса в Киеве, сбору образцов почвы с возможных мест преступления, анализ систем вооружения, а также совместных работ с JIT и их юридического сопровождения.
Каких-либо принципиально новых фактов, ранее не упоминавшихся следователями или прессой, в презентации не приводится, но уточняются некоторые уже известные сведения, не получившие должного освещения в итоговом отчете Совета безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board), полностью завершившим 13 октября 2015 г. техническое расследование, после чего ему был присвоен статус – закрыто.
Главный вывод выпущенного документа – Международная следственная группа представит результаты уголовного расследования крушения рейса MH-17 на востоке Украины "после окончания лета", а само расследование находится "на очень продвинутой стадии".
Читайте также: Катастрофа МН17. Почему уголовное расследование будет хуже технического
Напомним, что во всех предыдущих версиях следствия никаких сомнений в преднамеренном пуске с территории, контролируемой ополчением Донбасса, не возникало, а предположение о возможных аналогичных действиях со стороны украинских военных отбрасывалось как абсурдное и нелогичное.
Одновременно следствие по делу о MH17 признало нехватку опыта, "так как ни у одной из групп нет опыта работы с таким сложным расследованием подобного типа в таком масштабе, эксперты в ходе следствия должны полагаться на себя", что само по себе после двух лет расследования и привлечения всех возможных специалистов звучит крайне странно. Не менее странно, по истечению почти двух лет, смотрится фраза в документе объединенной группы о том, что к месту катастрофы "имели доступ все, кроме представителей следствия", а само оно "совершенно не охранялось".
В связи с этим, по мнению прокуратуры, имели место "препятствие правосудию" (obstruction of justice) и "умышленные намерения" (suspected element of intent). Не исключено, что подобное заявление может касаться и наиболее интересной детали нынешней публикации – фотографии хорошо сохранившегося сопла зенитной ракеты комплекса ПВО "Бук", о наличии которой прежде было известно только от журналистов.
Удивляет, что при наличии подобного вещественного доказательства, о существовании которого было известно с прошлого года, следствие до сих пор не смогло подтвердить единственную рассматривавшуюся версию о поражении самолета ракетой ЗРК "Бук". Хорошо известно, что на всех подобных элементах конструкции ракеты нанесены технологические надписи, указывающие на уникальный заводской номер изделия.
Об этом знали уже составители прошлогоднего октябрьского отчета, приведшие в нем фотографию ракеты с комментариями о расположении обнаруженных остатков.
Дальнейшие действия становятся даже не делом техники. Заводской номер конкретной ракеты без труда находится в архивах предприятии-изготовителя – того же "Алмаз-Антей", сотрудничества с которым старательно избегают обе следственные группы.
Затем, после уточнения места поставки, можно при помощи архивов соответствующего министерства обороны (СССР, РФ, Украины, Финляндии и пр. импортеров) выяснить дальнейший боевой путь данного изделия.
Правда, после этого могут возникнуть очень сложные вопросы о том, каким образом найденные остатки были приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам расследования, а также когда и кем обнаружены, так как многочисленные фотографии с места катастрофы, равно как и контроль при погрузке и отправке остатков с места падения лайнера, не зафиксировали подобных элементов.
Попытавшись ответить на этот вопрос, следует упомянуть и о работе "полевого офиса". Так и не удосужившись провести вовремя следственные действия на месте катастрофы, несмотря на многочисленные приглашения и гарантии безопасности со стороны властей ДНР, голландские и австралийские следователи кропотливо и напряженно трудятся в "полевых условиях" Киева, где сотрудничают с небезызвестным украинским ведомством, на принадлежность к которому безошибочно указывает висящий на стене вымпел.
Столь же любезно прокуратура Нидерландов раскрывает состав украинских экспертов, работающих в JIT. Большинство из них почему-то представляют то же ведомство, с которым плотно сотрудничает австралийский представитель, – СБУ, представители которой первыми сообщили о "находке частей ракеты"…
Впрочем, в презентации было отмечено, что "отправлено несколько запросов о правовой помощи странам, вовлеченным в расследование, и ожидают ответа в течение двух месяцев. В частности, в сообщении отмечается, что по-прежнему ожидается информация о системе "Бук" от России". Судя по очередному затягиванию сроков обвинения, весомых доказательств для объективного и беспристрастного суда, подтверждающих вину ДНР или России, следственная группа обнаружить так и не сумела.
Исходя из этого, становится ясно, что, так как западные партнеры по определению не могут нести ответственность за гибель своих граждан и самолета, а сумма исков может достичь 0,5 млрд долл., последним и единственным кандидатом на роль "мальчика для битья" оказывается Украина.
К такому выводу может подводить и аккуратное, но настойчивое предположение, опубликованное в четвёртом разделе "Investigation into the weapon system", о том, что "Важным для уголовного расследования является вопрос – может ли ракета быть запущена непреднамеренно: Намеренно или нет? Может ли случайное нажатие кнопки привести к пуску ракеты? Или это может быть сделано только с помощью сознательного акта? И как именно эта боевая система выбирает свою цель?". После чего утверждается, что по этой причине следователи должны знать как можно более точно, "как эта боевая система функционирует и как ею управляют".
Вкупе с появившимся соплом, номер на котором однозначно отвечает на вопрос, с чьей ракеты он взят, это может оказаться подготовкой общественного мнения к несколько неожиданному заключению о виновности украинской стороны. Впрочем, так уже было в 2001 г., когда украинская зенитная ракета сбила Ту-154М над Черным морем…
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ответственность за цитаты, цифры и факты, приведенные в тексте, несет автор.
