Василий Стоякин, обозреватель
Эксперты полагают, что профилем нового движения будет клининг, глажка, вышивание, художественная штопка и возможно даже приготовление борщей.
В контексте этой новости встал вопрос о перспективах националистического движения в Украине.
Теоретическая справка
Идеология украинского интегрального национализма, восходящая своими теоретическими основами к Михновскому, Донцову и Сциборскому, является базовой для современного украинского государства. Не то, чтобы она была успешной и убедительной, но никакого другого обоснования существования независимого украинского государства не появилось (ленинский принцип самоопределения наций тут не годился в силу отказа от коммунистического наследия). Впрочем, в Конституции это обстоятельство не отражено ни прямо, ни косвенно.
По этой причине разделение националистов на радикальных и умеренных лишено практического смысла. Те и другие основываются на одной и той же идеологической платформе, чтут одних и тех же героев (Мазепа, Петлюра, Бандера) и отличаются только особенностями публичной риторики.
Даже когда речь идет о законодательной деятельности иные умеренные политики бывают более последовательными, чем радикалы. Например, в нынешнем составе парламента сажать на 4 года за отрицание оккупации Крыма предложил вовсе не кто-нибудь из "свободовцев", а вполне "умеренный" экс-"сантехник" Балога.
Остается вернуться к классике. Французский политолог Морис Дюверже выделял "коммунистические" и "фашистские" партии не по идеологии, а по особенностям организационной структуры: первые основаны на ячейках по месту работы, а вторые – на военизированных формированиях.
У нас нет в чистом виде ни первых, ни вторых, но наиболее радикальными организациями можно по умолчанию считать те, которые не стеснялись наличия военизированных структур.
Историческая справка
Радикальное националистическое движение появилось в Украине еще в советский период. В частности, люди достаточно радикальных взглядов входили в состав Народного Руха Украины, созданного в 1989 году. Позже появилось немало партий, стоящих на более правых позициях, чем НРУ – Украинская республиканская партия (нынешняя "Республиканская платформа"), Конгресс украинских националистов и т.д. Кстати, мало кто помнит, что у НРУ была своя военизированная структура – "Варта Руха".
30 июня (день создания "Украинской державы" во Львове в 1941 году) 1990 года по инициативе Юрия Шухевича было создано объединение "Украинская межпартийная ассамблея", включившая в свой состав несколько радикальных группировок. В следующем году она стала партией Украинская национальная ассамблея и пребывала в этом статусе до самого момента вхождения в "Правый сектор". Позже УНА ассоциировалась с Украинской народной самообороной, и долгое время фигурировала как УНА-УНСО. Представители партии принимали участие в конфликтах в Приднестровье (на стороне ПМР), в Абхазии (на стороне Грузии), в Чечне (на стороне Ичкерии).
В 1990 году была создана партия "Державная самостийнисть Украины", которая сейчас не ведет политической деятельности. У нее была своя военно-спортивная организация – "Варта ДСУ", известная тем, что проводила учения вместе с крымско-татарскими "аскерами" (боевиками одной из националистических партий близких к Меджлису).
В том же 1991 году была создана "Социал-национальная партия Украины" во главе с Ярославом Андрушкивым (по его "гражданской" специализации организация получила неофициальное название "партия психиатров и их пациентов"). С 2004 года она называется ВО "Свобода" и возглавляет ее Олег Тягнибок. У "Свободы" изначально боевиков не было, зато было влияние на клубы "ультрас", представители которых и служили ударной силой в многочисленных конфликтах.
В 1992 году был создан Конгресс украинских националистов (собственно, на территории Украины начала свою деятельность существовавшая в эмиграции бандеровская ветвь ОУН). При КУН в качестве военно-спортивной организации в 1993-1999 годах существовал "Трезуб им. С. Бандеры". После отделения от КУН организация стала политической и даже успела расколоться – общую структуру возглавил Дмитрий Ярош, а харьковскую – не менее известный Андрей Билецкий.
Политические успехи
Представители радикальных формирований были представлены почти во всех созывах Верховной Рады, а также в органах местного самоуправления (главным образом – на Западной Украине).
В 1994 году в Раду были избраны пять представителей КУН и один –УНА.
В 1998 году блок "Национальный фронт" (КУН и УРП) получил 2,7%, но провел 7 депутатов по одномандатным округам; УНА – 0,4%; а блок "Меньше слов" (СНПУ и ДСУ) – 0,16%, но провел одного депутата-мажоритарщика (Тягнибока). Все, как видим, чуть больше 3%.
В 2002 году самостоятельно на выборы пошла только УНА, получившая 0,04%. КУН шел в составе блока "Наша Украина", от него был избран в одномандатном округе Тягнибок.
В первом туре президентских выборов 2004 года Дмитрий Корчинский (УНА) получил 0,17%. В этих выборах, как и в предыдущих, голоса националистов ушли в Ющенко.
В 2006 году "Свобода" получила 0,36%, а УНА – 0,06%. В 2007 году "Свобода" получила 0,76%. На местных выборах 2006 года "свободовцы" попали во множество местных советов, в том числе и довольно далеко от традиционного ареала поддержки националистов – Галичины и Волыни.
На президентских выборах 2010 года Тягнибок получил 1,4%.
Триумфом националистов стали местные выборы 2010, когда они получили большинство во многих местных советах Западной Украины. Всего по Украине (по данным выборов облсоветов) "Свобода" получила свыше 5% и была представлена в 8-ми облсоветах (при этом в областях Галичины заняла первое место).
На парламентских выборах 2012 года "Свобода" получила 10,4% (плюс – несколько депутатов-мажоритарщиков, вплоть до Полтавской области), а УНА – 0,08%.
Радикалы всех мастей сыграли решающую роль в ходе Майдана, но на выборах 2014 года их результаты оказались сомнительными. На президентских выборах Тягнибок получил менее 1,2%, а "Свобода" получила всего 4,7% голосов, хотя и провела нескольких мажоритарщиков. Так же сомнительны были и результаты "Правого сектора": результат Яроша – 0,7%, партии – 1,8%. КУН же получил менее 0,1%.
На местных выборах 2015 года "Свобода" получила 6,7% голосов (по результатам выборов в облсоветы).
Как видно, не смотря на радикализацию украинского общества, результаты радикальных националистов остаются достаточно умеренным. Куда лучшие результаты демонстрируют популисты ("Батькивщина" и радикалы).
Перспективы
Участие в выборах – не самая сильная черта радикальных националистов. В сложные периоды они получают неплохие результаты, но даже приход к власти Гитлера был обусловлен не столько непосредственным результатом НСДАП, сколько позицией стоящих за президентом Гинденбургом олигархов.
Результат "Свободы" на местных выборах 2010 года во многом был обусловлен поддержкой группы "Приват", которой нужны были управляемые советы в районах размещения их бизнес-активов (в частности, двух НПЗ и курорта "Буковель"). На выборах 2012 года результат был обусловлен не столько силовой составляющей (тем более, что ее у нее, по сути, и не было), сколько беспомощностью основной оппозиции, сознательной раскруткой партии властью в расчете на сценарий 1996/1999 года на президентских выборах и активной деятельностью на социальном поле (например – проект по защите интересов поставщиков молока в Хмельницкой области).
На этапе 2014 года, когда в парламент прошло множество вчерашних боевиков Майдана и АТО, радикально-националистические партии получили довольно скромный результат. В первую очередь это касается совершенно не оправдавшего надежд "Правого сектора". А ведь это было задолго до череды уголовных скандалов, вроде закарпатского, которые, в конце концов, вынудили уйти Яроша… Отметим, что "Привату" был нужен ПС в ходе АТО, которую команда Коломойского восприняла как акцию по переделу бизнес-активов. Уже в ходе противостояния Коломойского и Порошенко, пресеченного вмешательством США, "Приват" рассматривал ПС не в качестве отельной силы, а как составляющей добровольческих батальонов.
В общем, до настоящего момента украинцы скорее предпочтут голосовать за политические, а не за военно-политические силы. Да и общая структура политического поля клонится, скорее, в сторону "приручения" радикалов и отстрела несогласных. Это видно на примере интеграции в чисто политические проекты, например, Билецкого и Семенченко. Возможно, примерно этим же путем пойдет и Ярош.
Сейчас сила радикалов может быть использована для защиты социальных прав – однако, как сетевая оргструктура, а не как собственно силовой ресурс. Однако достичь результата 2012 года удастся только при солидном финансировании и исключительно удачном развитии событий.
Представить себе попытку государственного переворота (хотя бы на уровне "Пивного путча") силами наших радикальных националистов я пока не могу. Ни общество не готово их воспринять, ни убедительные вожди отсутствуют. Однако спрос на такую силу будет расти по мере сокращения "кормовой базы" украинского олигархата, у людей будет кончаться заложенный при "антинародном режиме" запас прочности, а сами они, под влиянием военной пропаганды (вести ее нужно, потому что Украина – антиРоссия), все больше будут склоняться к установлению жесткой власти на, естественно, националистической платформе. Общество будет готово к очередному майдану через 3-5 лет, вопрос только в том, будут ли США, полностью контролирующие Украину (Россия от своего влияния отказалась), заинтересованы в установлении националистической диктатуры.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
