Василий Стоякин, обозреватель
Подсчитанный Социологической группой "Рейтинг" общенациональный рейтинг партий по данным ЦИК (сумма голосов, поданных за партию на выборах в областные советы, Киевсовет, городские и районные советы в Донецкой и Луганской областях / общее число голосов, поданных за местные организации политических партий) выглядит так:
— Блок Петра Порошенко "Солидарность" – 19%;
— "Батькивщина" Юлии Тимошенко – 12%;
— "Оппозиционный блок" – 12% (учитывая срыв выборов в ряде населенных пунктов Донбасса вопрос о втором месте дискуссионный);
— "Самопомич" львовского мэра Андрея Садового – 6% (учитывая, что партия отказалась от участия в выборах в 6-ти административных регионах, ее подлинный рейтинг составляет около 10%);
— Радикальная партия Олега Ляшко – 7%;
— "Свобода" – 7%;
— "УКРОП" Геннадия Корбана – 7%;
— "Возрождение" ("франчайзинговый" проект, финансируемый группой "Приват") – 5%;
— "Наш край" ("франчайзинговый" проект, запущенный администрацией Президента) – 5%.
Формально из нынешних лидеров местных выборов к "партии мира" (т.е. – к числу сторонников реализации Минских соглашений) относятся БПП, "Оппоблок", "Возрождение", вероятно – "Наш край" (в двух последних силах довольно много людей, ассоциированных в прошлом с Партией регионов). Всего – около 40% избирателей.
К "партии войны" можно уверенно отнести РП Ляшко, "Свободу" и УКРОП – около 20%.
Позиции "Самопомочи" и "Батькивщины" (еще около 20%) неопределенные – первая ближе к "партии войны" (дает о себе знать галицкое происхождение), а вторая – популистская, но, поскольку избиратели в основной своей массе против войны, она ближе к "партии мира".
Таким образом, если сейчас провести досрочные парламентские выборы, то большинства, сформированного твердыми сторонниками "партии мира" не получится.
В общем, возникает впечатление равновесия с некоторым даже преимуществом "партии мира". Однако, действия (и бездействие) власти вообще и президента в частности заставляют полагать, что она сильно качнулась в сторону именно "партии войны".
Перечисляю факты.
1. Прекращение давления на радикалов:
— фактическое освобождение Геннадия Корбана (вылетел за пределы Украины, находясь под домашним арестом);
— фактическое прекращение преследования активистов "Свободы";
— соглашение с Ляшко – обмен свертывания "тарифного майдана" на освобождение уличенного в коррупции Мосийчука.
2. Позиция президента по выборам:
— отсутствие внятной реакции на победу Бориса Филатова в Днепропетровске (при наличии фактов массовой фальсификации);
— отсутствие внятной реакции на бунт в Кривом Роге, поднятый "Самопомичю" (при участии комбатов Семенченко и Парасюка) в связи с поражением их кандидата.
В обоих случаях пострадавшей стороной является семья Вилкулов, которые составляли основу оппозиции группе Коломойского в Днепропетровской области и считаются главными союзниками президента в "Оппозиционном блоке".
3. Блокада Крыма:
— поддержка действий Меджлиса и "Правого сектора" на раннем этапе конфликта;
— отсутствие реакции на теракт, который чуть было не привел к крупной аварии в энергосистеме страны и воспрепятствовал выполнению внешнеторговых обязательств;
— присоединение на государственном уровне к "общественной блокаде" "украинского Крыма".
4. Минские соглашения:
— активизация обстрелов территории ДНР и ЛНР;
— заявление первого замглавы фракции БПП Игоря Кононова о том, что особый порядок самоуправления в некоторых районах Донецкой и Луганской областей может рассматриваться не в проекте изменений в Конституцию по децентрализации, а в проекте судебной реформы (заявление непонятное: с одной стороны, шансов на принятие реформы местного самоуправлении немного, с другой стороны она готова ко второму чтения, в то время как проект судебной реформы даже не подан в Раду).
Представляется совершенно очевидным, что все эти шаги – следствие не только маневров президента после местных выборов, но некоторая стратегия, навязанная, очевидно, США. Следует ожидать не просто усложнения диалога с Киевом, но и усиления конфликтов, особенно – на донбасском и крымском направлениях. Украинские аналитики твердо уверены, что Россия крепко увязла в Сирии (это суждения еще до инцидента с российским бомбардировщиком), а потому вынуждена будет идти на уступки.
