Верховная Рада приняла постановление об отклонении проекта закона о парламентской оппозиции во втором чтении. За соответствующее решение проголосовали 228 народных депутатов.
Руководитель фракции "Блок Петра Порошенко" Юрий Луценко заявил, что их политсила не признает "ватно-теневое правительство украинской оппозиции".
Почему депутаты от оппозиции не проголосовали за свой же закон, радиостанция Голос Столицы узнала у политического эксперта, директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева.
Почему не проголосовали за этот закон? В чем корень проблемы?
— В том, что политический класс в целом рассматривает политику в качестве взаимных обвинений. Звучат взаимные обвинения между членами коалиции по поводу того, кто агент Кремля, кто не агент Кремля, кто коррупционер, кто не коррупционер. А между коалицией и оппозицией обвинения касаются того, кто прогосударственный, а кто антигосударственный. Нужно понимать, что здоровы те политические системы, где есть здоровая оппозиция и где демократия не сводится к диктату большинства. А мы привыкли к тому, что у нас демократия — это диктат большинства. Это демократический большевизм, я бы сказал.
Читайте также: Работа в тени. В Киеве презентовали оппозиционный Кабмин
Если взять зрелые демократии, то законы принимаются с участием оппозиции. И оппозиция рассматривается как неотъемлемый элемент политической системы и демократического государственного устройства. Я понимаю, что есть конкретные и небезосновательные претензии к отдельным персонажам из "Оппозиционного блока". Но за этими претензиями к отдельным персонажам не надо терять из виду саму оппозицию как институт.
В конце концов, проблема не в том, что в оппозиции есть человек, который был когда-то пророссийским или остается таким. Оппозиция представляет большой массив избирателей — восток и юг Украины. И если вы отвергаете оппозицию, то косвенно вы начинаете недооценивать права тех граждан Украины, которые живут на востоке и юге Украины, и которые могут быть не совсем лояльны к власти большинства. Значит нужно так проводить политику, чтобы привлечь к себе этих людей, и тогда они изберут других политиков. Но в любом случае нужно искать компромисс и думать о том, как уйти от взаимных обвинений.
Нужен ли вообще закон об оппозиции?
— Если бы оппозицию принимали по факту, то она была бы не нужна. Оппозиция имеет определенные права, она участник политического процесса. Но в наших условиях, когда сегодня оппозиции не доверяют, когда ее рассматривают в качестве какого-то засланного казачка, выпихивают в какое-то парламентское гетто, затыкают рты, то тут нужно остановиться. Ведь избиратель их выбрал для того, чтобы они говорили. Вот в этом случае нужен какой-то особый закон, который защитил бы права оппозиции. В стране, где нет культуры демократической деятельности, где нет культуры отношения к политическим оппонентам, возможно, закон о правах оппозиции необходим.
