Василий Стоякин
Мой хороший знакомый, очень симпатичный и интеллигентный человек Владимир Прибыловский, один из уважаемых членов московской либеральной тусовки, предложил на своей странице в Facebook "Прожект вечного мира с Украиной". Суть его в следующем:
1. "Россия прекращает военные действия, возвращает Украине Малую Новороссию (оккупированную часть Донбасса) и отказывается от любых претензий на Новороссию в целом".
Я отвечу, что Россия не может:
— прекратить военные действия, потому что она их не ведет, что юридически признает и Киев, даже не объявивший военного положения (не говоря уже о состоянии войны с РФ);
— вернуть то, что не брала, поскольку в Донбассе нет российских войск и российской администрации;
— отказаться от претензий на Новороссию, просто потому, что она их не выдвигала.
Читайте также: Донецк сегодня: затишье продолжается, постреливают только в районе аэропорта
Я, конечно, не большой специалист в деталях идеологической войны 30-50-х, но я не помню, чтобы кто-то заявлял, что СССР, Германия или Италия оккупировали Испанию, и даже что Корея была оккупирована коммунистическим Китаем, бросившим на ее территорию миллион своих "добровольцев"(в том, что КНД и НОАК – синонимы, не сомневался никто). Более того, как я понимаю, современная КНДР не читает Южную Корею оккупированной американцами. Во всяком случае – ведет переговоры с властями Республики Корея, а не с "оккупационной администрацией" (которой там, разумеется, нет).
Впрочем, главное не в этом. Невозможно "вернуть" то, что противоположная сторона считает обузой. Несмотря на заявления, что "Донбасс – это Украина", официальный Киев делает все возможное, чтобы выдавить ЛДНР из состава Украины и сделать невозможной их реинтеграцию. Я даже не уверен, что полная эвакуация "оккупантов" (в смысле – местного населения) решит эту проблему – слишком уж заинтересован Киев в продолжении конфликта на Востоке. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть программу правительства Яценюка.
2. "Украина признает самоопределение Крыма (через повторный референдум под международным контролем)".
Проблема тут состоит именно в том, что Украина не признает самоопределение Крыма и не даст согласия на проведение еще одного (третьего, если я не ошибаюсь) референдума об этом самом самоопределении. Если Украина сочтет для себя выгодным признать Крым российской территорией (например – для вступления в НАТО), она не будет спрашивать мнение. Кроме того, что-то мне подсказывает, что США к такому развитию событий отнесутся без особого восторга.
Вообще же это предложение напомнило легендарную формулировку времен февральско-мартовского, 1937 года, Пленума ЦК ВКП(б) – "арестовать, судить, расстрелять". Если Украина таки признает самоопределение, то, причем тут референдум? Референдум пусть проводит уже самоопределяющийся Крым… Можно даже под международным контролем.
Кстати, российские либералы, в т.ч. Владимир Валерианович, обожают сравнивать Крым с Судетами. Так вот, в 1938 году Гитлер был согласен на проведение в Судетах референдума о самоопределении под международным контролем. Гитлером он от этого быть не перестал.
3. "Украина признает государственное двуязычие Большой Новороссии (т.е. всего русскоязычного Юго-Востока), ее автономию – выборность в ней законодательной и исполнительной власти. Международное сообщество гарантирует новые внешние и внутренние границы Украины и автономию Новороссии в международно признанных границах".
Собственно, нынешняя гражданская война была следствием, в том числе, нежелания Киева признавать именно право на двуязычие и автономию даже Крыма, который, собственно, эту автономию имел. Согласие на двуязычие и автономию – признание поражения Киева в этой войне.
Второй важный момент – Киев всегда отказывался от федерализации под тем предлогом, что, дескать, это первый шаг на пути раскола страны. Я придерживаюсь того мнения, что все ровно наоборот – это была единственная возможность сохранить территориальную целостность в среднесрочной перспективе. Но тут даже не в этом дело – создание единой Новороссии с собственным правительством и международно признанной границей, это уж точно предпоследний шаг к прекращению существования современной Украины. Потому что первым же решением новоизбранных властей автономии будет вход из состава Украины. Ибо – vae victis.
Ну, и, в-третьих, что это за двойные стандарты? Почему Новороссии можно автономию, а Галичине нет? После Винницы можно было бы догадаться, что вопрос самостоятельного назначения в регионах власти не только назрел, но и перезрел…
4. "Чтоб Киеву не было не так обидно, и были доп. стимулы, Россия должна дать Украине еще кое-какие бонусы:
— дружественные цены на газ,
— отмена налогов и пошлин на украинский импорт в Крым,
— независимая от Гундяева единая Украинская поместная православная церковь (с патриархом Онуфрием в нагрузку – или даже без нагрузки),
— поддержка курса Украины в Европейский союз,
— согласие РФ на вступление Украины хоть в НАТО, хоть в СЕАТО".
Тут я, конечно, смеялся до слез.
Во-первых, никогда не видал либерала, который бы предлагал что-то давать, а не продавать. Что такое "дружественные цены"? Не рыночные? А госплан – в нагрузку? А россиянам тоже будут "дружественные", или все же среднерыночные, что, кстати, предполагается соглашениями по ВТО?
Во-вторых, автор явно не слыхал о существовании зоны свободной торговли в рамках СНГ.
В-третьих, а как насчет греко-католической и католической церквей – их Папа Римский тоже должен подарить Украине? Объединять обязательно? А с кришнаитами как быть?
Нет, я, конечно, понимаю, что автор убежден в том, что РПЦ является частью российского государства. Но речь-то идет об Украине, где церковь отделена от государства. Да и у верующих неплохо было бы спросить – хотят ли они единую церковь, и на каких условиях.
В-четвертых, мне не очень понятно как именно Россия может поддерживать Украину на пути в ЕС. Если она будет способствовать внедрению ею Копенгагенских критериев, так это вмешательство во внутренние дела. Да и вообще, главная проблема на пути евроинтеграции вовсе не в Украине, а в позиции ЕС, чьи чиновники говаривали в кулуарах, что "Украина вступит в ЕС после Турции, которая не вступить в ЕС никогда". Надеюсь, план Прибыловского не состоит в угрозе нанесения по ЕС упреждающего ядерного удара в случае, если Союз откажется от принятия Украины…
В-пятых, Россия не является членом НАТО, а потому не может давать или не давать согласие на вступление Украины в эту организацию. Собственно и смысл всех заявлений российского руководства по этому поводу состоит вовсе не в претензиях на право НАТО принимать новых членов или права Украины куда-то вступать, а исключительно об интересах и правах самой России.
Вывод: при всех моих симпатиях к автору текста я, все же, не уверен в реализуемости такого плана. Похоже, впрочем, и сам автор догадывается, что реализовать его можно только в какой-то альтернативной вселенной.
Тем не менее, украинским властям стоит знать, что даже их союзники из России считают, что конфликт нельзя урегулировать без предоставления автономии (а это – не "децентрализация") и уважения к языковым правам граждан Украины.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
