Владимир Корнилов
Если такое происходит в течение только одного года, можно себе представить, что напишут лет через 10-20.
Между тем, беспристрастно разбирая историю любой революции, любой гражданской войны, любых столкновений, очень важно понимать, кто первым нарушил законы, устоявшиеся правила, кто переступил ту черту, за которой беззаконие стало новым правилом. Генерал Деникин, описывая историю гражданской войны в России в своих "Очерках Русской Смуты", задавался очень тяжелым для себя вопросом: "Кто первым пролил кровь?" И давал честные, неудобные для его сторонников, ответы.
В наше время, когда ответы на вопросы, вроде бы, найти легко – достаточно открыть YouTube или записи очевидцев в каких-нибудь социальных сетях, — мы становимся свидетелями переписывания и подчистки истории в режиме онлайн. На днях в газете The Sunday Times бывший ассистент госсекретаря США Джеймс Рубин, к примеру, записал: "Когда Россия вторглась в Крым, украинские военные не стали отвечать так, как это сделали грузины в 2008 году". Как видите, всего 6 лет прошло после грузинских событий – а американские дипломаты вчистую забыли, что заварушка в Грузии началась не с "вторжения России", а с нападения грузин на Цхинвал (кстати, тогда этого не отрицали и американцы), а уж после ввода российских войск никакого сопротивления со стороны грузинской армии и не было-то!
Многие уже уверовали (и этот "факт", кстати, уже попал в различные мемуары и исторические книги), что вторая чеченская война началась якобы с взрывов домов в Москве. Сами взрывы сделали предметом конспирологических теорий и отправной точкой конфликта. И забывают, что война-то началась с широкомасштабного вторжения чеченских боевиков в Дагестан летом 1999 года и ответа российских войск. И только потом, 8 и 13 сентября, когда война в Чечне уже шла полным ходом, произошли взрывы в Москве. Но вспоминать эту хронологию в среде противников России немодно и неудобно. Они сделали "монтаж", пропустив всю предысторию конфликта – ведь вторжение в Дагестан нельзя подтянуть за уши под конспирологическую антипутинскую теорию.
Примерно то же самое мы сейчас наблюдаем с воспроизведением хронологии событий на Майдане. Львиная доля украинских (а порой и российских) описаний сводится к следующей цепочке событий: 21 ноября по призыву Мустафы Найема сторонники евроинтеграции вышли на майдан, начав акции протеста – затем сделан тот самый "монтаж" — 30 ноября под покровом ночи "Беркут" разогнал несчастных студентов, спровоцировав более массовые акции, которые в итоге привели к вооруженным столкновениям. Ну что ж, выглядит так, будто бы "первую кровь пролили" правоохранители Януковича, они переступили ту черту, за которой началась вакханалия и разгул насилия, унесшего уже тысячи жизней и раскручивающегося до сих пор.
Читайте также: Социологи: народ сам не понимает, чего требует
А давайте попробуем вспомнить эту хронологию без "монтажа", давайте, как и генерал Деникин, постараемся найти ту отправную точку, за которой началась цепочка страшных событий, тот момент, когда впервые была пересечена грань закона и началось насилие.
Итак, 21 ноября украинские власти обнародовали решение о приостановке работ по подписанию и ратификации Соглашения об ассоциации с ЕС. Имели они на это законное право? Имели, это признавали и в Европе. В конце концов, согласно различным редакциям Конституции (и прошлого года, и нынешнего) президент Украины осуществляет руководство внешней политикой. Если власть Януковича-Азарова что-то нарушила, приостановив движение к ратификации Соглашения, то тогда Порошенко и Ко нарушили это уже неоднократно – сначала с точностью повторив эти шаги (и самое главное, точно так же, как и Янукович, объяснив приостановку ратификации!), а затем совместно с Евросоюзом отложив введение в действие львиной части положений данного документа.
Вечером того же дня, 21 ноября, в Киеве начались акции протеста. Пока мы не видим ни насилия, ни грубого нарушения закона ни той, ни другой стороной. Янукович имел право принимать внешнеполитические решения, не согласные с его курсом имели право мирно протестовать.
Но вот дальше-то "монтаж" делать не стоит! Не 30 ноября "пролилась первая кровь", не "Беркут" первым напал на протестующих, преступив закон! Все было с точностью до наоборот. Напомню, первые серьезные стычки произошли в воскресенье, 24 ноября. Тогда митинг сторонников евроинтеграции завершился тем, что толпа националистов набросилась на охрану Кабмина, был применен слезоточивый газ (причем обеими сторонами), был сломан шлагбаум, который протестующие использовали в качестве тарана против безоружной милиции. Тогда пострадали первые милиционеры, тогда началась череда событий, вышедших за грань закона и продолжающихся до сих пор. Тогда улица Грушевского была впервые заполнена дымом от горящих покрышек. Кто не верит, забыл хронологию, считает, что это случилось позже, может лично взглянуть на эти кадры.
Буквально на следующий день столкновения продолжились. Чуть меньшая толпа снова напала на милиционеров. На этот раз стычки были не столь многочисленны, но снова милицию били флагштоками, снова был применен газ. Опять-таки любой может в этом убедиться – было бы желание.
Заметьте, в течение всех этих дней, в течение первой недели протестов милиция не атаковала протестующих, не совершала арестов, власть явно выжидала, надеясь, что протест рассосется сам собой. Так кто первым применил насилие? Кто первым "пролил кровь"? Но войдут ли эти события первой недели евромайдана в учебники и хронологии? Вспомнят ли затем историки о том, что череда насилия началась не 30 ноября, или же снова сделают "монтаж", подчистив историю? Думаю, это во многом зависит от того, кто в итоге будет писать данные учебники.
Читайте также: Небесная сотня и другие смерти на Майдане: преступления без наказания
Пока что украинские "историки" Майдана действуют по принципу Оруэлла: "Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой"…
