Примерно так прозвучал вопрос, касающийся национальности Арсения Яценюка при обсуждении его кандидатуры на пост спикера 4 декабря.
Представитель Партии регионов - фамилии не помню, да и не хочу помнить - спросил Яценюка, почему в его автобиографии не указана национальность. Было видно, как внутренне напрягся будущий спикер - с трудом сдерживая себя, он ответил, что графа «национальность» была в советском паспорте, а в украинском ее нет. «По паспорту я украинец», - сказал Яценюк.
Анна Герман - также депутат от Партии регионов, взяв слово, извинилась за своего коллегу, отметив, что Партия регионов с уважением относится к людям не зависимо от их этнического происхождения.
А собственно, в чем дело? Из-за чего весь сыр-бор? Из-за того, что Яценюк - еврей из Черновцов? Почему вообще возник этот вопрос? Например, близкий друг самого богатого украинца Рината Ахметова - Борис Колесников - тоже еврей. А сам Ахметов - татарин, при том мусульманин. Один из сподвижников президента Виктора Ющенко - губернатор Запорожской области Евгений Червоненко - тоже еврей и не скрывает, что ходит в синагогу. Один из депутатов фракции БЮТ - харьковский бизнесмен Фельдман везде появляется в кипе и совершенно не стыдится своих корней.
Только вот почему Яценюк не признался в своей принадлежности этой национальности мне совершенно непонятно. При чем уже не в первый раз. Вопрос этнического происхождения Яценюка поднимался в марте 2007 года, когда он был назначен министром иностранных дел Украины. Пресс-службы, близкие к пропрезидентской партии, распространили заявление о том, что Арсений Яценюк, несмотря на наветы враждебных сил, является чистокровным украинцем. Во-первых, это неправда, а, во-вторых, что с того, что он (или кто-либо другой) - еврей? И в чем вина тех, кто приоткрыл эту «страшную тайну»? Если, конечно, это разоблачение не сопровождалось ксенофобными комментариями. Но, спрашивается, чем лучше те «защитники», которые решили заступиться за «опороченную» честь своего товарища?
Меня уже в который раз повергает в ужас наша пещерность и провинциальность. На дворе 21-ый век, а представления у местной элиты, в лучшем случае, на уровне начала 20-го.
Ведь ни у кого во Франции не возникли вопросы из-за того, что Николя Саркози на одну половину еврей, а на другую - венгр. На другие темы возникли, а на эту - нет. Да, безусловно, лидер Национального фронта Ле Пен сказал, что впервые Франция получила нефранцузскую президентскую пару (бывшая супруга Сарко, с которой он развелся вскоре после избрания на пост президента Франции, также не этническая француженка - в ее жилах смешались русская, цыганская и испанская кровь). Но, заметьте, даже шовиниста Ле Пена волнует не конкретное этническое происхождение четы Саркози, а их нефранцузскость. Но, главное, что это никак не повлияло на волеизъявление французов. Да это и не удивительно: Саркози - настолько француз, каких поискать.
Ну, хорошо, оставим в покое просвещенную Европу. Возьмем менее просвещенную Америку. Там в 2008 году президентом могут избрать еврея Джулиани. По мнению социологов, через выборы в США новым хозяином Белого Дома может вполне оказаться чернокожий (или даже чернокожая).
Однако зачем далеко ходить - в России, которую у нас так любят ругать за неевропейскость, до недавнего времени премьер-министром был еврей Фрадков. Могут сказать, что его предложил Путин, а слово Путина для России - закон. Но, в таком случае, о каком законе идет речь, когда в европейской и демократической Украине начинают обсуждать этническую принадлежность того или иного политика, вообще, какого-либо гражданина?
Самое ужасное, что подобная ксенофобия зачастую исходит от людей, мнящих себя духовными лидерами нации. Не секрет, что в кругах украинской патриотично настроенной интеллигенции процветает национализм и, в частности, антисемитизм. Я помню как профессор Львовского университета, баллотировавшаяся в парламент в 2006 году от радикальной партии «Свобода» (фамилии таких людей я не запоминаю), всерьез утверждала, что слово «жид» не является оскорбительным, поскольку его употребляли Шевченко и Гоголь. Начнем с того, что и гении могут заблуждаться, но, в любом случае, образованный человек, и, тем более, профессор, не может не понимать, что словоупотребление, приемлемое для 19-го века, может не быть таковым в 21-ом. Лучшим тому подтверждением является трансформация восприятия (по крайней мере, на Западе) слова «негр».
Не знаю, сколько потребуется для этого времени, но, я надеюсь, наступит день, когда на Украине не будут спрашивать ни политиков, ни просто людей на улице, кем они являются по национальности. Тем, более, прав ведь был Яценюк, когда сказал, что в украинском паспорте отсутствует графа «национальность», и по паспорту все мы - украинцы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
