Беседовала Анна Лаба, РИА Новости Украина
Исполняется ровно четыре года, как Кабинет министров Украины приостановил процесс подготовки к заключению соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Распоряжение от 21 ноября 2013 года № 905-р, было подписано тогдашним премьер-министром Николаем Азаровым.
Как отмечалось в распоряжении, приостановка была нужна для "более детального изучения и проработки комплекса мероприятий, которые необходимо осуществить для восстановления утраченных объемов производства и направлений торгово-экономических отношений с Российской Федерацией". Правительство намеревалось "предложить Европейскому Союзу и Российской Федерации образовать комиссию на трехсторонней основе для обработки комплекса вопросов, направленных на восстановление утраченных объемов производства".
В тот же вечер в центре Киева началась массовая многомесячная акция протеста, в результате которой в стране произошла смена власти. ИИ Соглашение об ассоциации с Евросоюзом было подписано.
Что дала Украине ассоциация с ЕС, в интервью РИА Новости Украина рассказал директор энергетических программ Центра мировой экономики и международной политики НАНУ Валентин Землянский.
Многие украинцы были ошарашены решением о приостановке ассоциации и почувствовали себя обманутыми. Что почувствовали вы?
— Я очень хорошо помню этот день. У меня от сердца отлегло, когда объявили, что подписание приостановлено. Мы же видели все расчеты, видели экономику процесса, к чему приведет, даже без учета внутриполитических событий, курс на ассоциацию с ЕС. Теперь мы пожинаем плоды во всех сферах. Плюсы, если и есть, то их очень мало и они не компенсируют те минусы, которые мы получили.
Давайте начнем с плюсов. Какие плюсы в энергетической сфере принесла ассоциация?
— Глобально те вещи, принципы, которые заложены, и в Третьем энергопакете, и в законодательстве, которое принимается с точки зрения формирования рынка и дальнейшего развития, действительно прогрессивны. Но дальше — дьявол кроется в деталях и благими намерениями вымощена дорога в ад. В конечном счете в условиях экономического кризиса попытка либерализации реформирования рынка просто привела к коллапсу. Причем какой сектор ни возьми, ты увидишь там коллапс.
Прежде всего речь идет и о бытовых потребителях газа, и о бытовых потребителях электроэнергии. Это пытаются скрыть системой так называемых субсидий, но абсолютно понятно, что попытка быстрых реформ провалилась. Она не привела, во-первых, к созданию полноценного рынка, во-вторых вступила в противоречие с духом Третьего энергопакета, который предполагал улучшение положения потребителей. Вообще все энергопакеты в Европейском союзе, начиная с Первого, принимались для улучшения положения потребителя: для предоставления более качественных услуг и для того, чтобы потребитель чувствовал себя более защищенным.
Что получили украинцы, кроме роста тарифов?
— Кроме кратного роста тарифов по всем позициям бытовой сектор в Украине не получили ничего. Если мы смотрим на угольный сектор, мы видим, с каким скрипом даже там идет попытка с "Роттердам+". Хороший он, плохой ли, можно спорить по этому поводу, но факт: попытка внедрения рыночного механизма тут же наталкивается на противодействие, в данном случае крупных потребителей, что опять выливается в политическое противостояние. Вообще за всем этим стоит крупный капитал, в частности капитал господина Коломойского, потому что его ферросплавные заводы являются крупнейшими потребителями электроэнергии. Естественно, рыночный механизм совершенно не играет в плюс, то есть его убытки достигают до миллиарда гривен. Идет попытка через экспертную среду раскачать ситуацию и поставить под сомнение логику рыночных преобразований, в том числе и в угольной отрасли.
Читайте также: Об инфляции, непредсказуемой и унизительной
А какие негативы вы видите в реализации соглашения об ассоциации с ЕС?
— Самоустранение государства. Прикрываясь той же риторикой, назвав все это рыночными преобразованиями, либерализацией и т.д., государство просто самоустранилось из всех сфер, не только из бытовой. Это касается и ценообразования на рынке нефтепродуктов — нет государства, оно ушло. Это касается и ценообразования на газ, тарифы — государство ушло, сказав, что это не наша забота и спасение утопающих дело рук самих утопающих.
То есть в данном случае мы уходим от регулирования, от какого-то влияния, хотя во всех цивилизованных странах государство всегда присутствует в виде регуляторных органов, которые условно независимы, но тем не менее абсолютно понятно, что их деятельность должна соответствовать интересам граждан государства, а не крупных корпораций, и там этот баланс интересов выдерживается. У нас этот баланс интересов не выдерживается, у нас все идет в пользу либо крупного бизнеса, либо политических требований со стороны кредиторов — МВФ, ЕБРР, Энергетического сообщества и остальной братии.
Кроме того в качестве последствий от подписания Соглашения теперь стал вопрос о статусе Украины как транзитного государства, и не только в энергетике.
Это последствия подписания соглашения об ассоциации?
— Конечно. Мы опять же заговорили о свободном рынке, о возможности закупки, и в конечном счете вообще отказались от закупки российского газа у Газпрома, сделав акцент на том, что мы диверсифицировали поставки. А по сути просто произошла стопроцентная переориентация на поставки со стороны Евросоюза.
Под этой же эгидой принимались законы о совместных предприятиях по управлению украинской газотранспортной системой и подземными хранилищами газа. Вспомните Яценюка в 2014 году в парламенте, когда он бился в истерике. И там делался акцент на том, что российские компании не имеют права принимать участие в подобного рода проектах. Опять же во всем мире так подобные проекты не работают, потому что там участвуют все три стороны. Для примера — поставки каспийского газа в Европу. В Трансанатолийском, в Трансатлантическом проектах участвуют и Европа, и Турция, и Азербайджан, потому что все три стороны заинтересованы: есть поставщик в лице Азербайджана, транзитер в лице Турции и получатели в лице европейских компаний. И все дружно принимают участие в финансировании и реализации подобного рода инфраструктурных проектов.
Вы считаете, что у нас по сути евроинтеграция превратилась в антироссийскую политику?
— Причем в политику антироссийскую экономически. Конфликт здесь абсолютно не при чем, потому что экономические показатели демонстрируют, что торговые связи с Россией не разорваны, и Россия по-прежнему является крупнейшим торговым партнером Украины. Мы перестали покупать российский газ напрямую, покупая его через посредников. Опять же под эгидой либерализации у нас реализуется старая схема покупки газа через посредников, как это было, например, с Росукрэнерго. То есть мы платим еще дополнительную маржу посредникам и покупаем то же самый газ, но дороже. Если бы была сохранена пропорция 50/50 (о чем Яценюк, кстати, тоже говорил), то это было бы логичным, поскольку было бы три источника поставок газа на украинский рынок: внутренняя добыча, Россия и Европейский союз. И там можно было бы маневрировать в поисках экономической выгоды.
До того, как соглашение было подписано, было понятно, что цены на газ вырастут?
— Еще в ноябре 2013 года я прогнозировал, что ассоциация с ЕС ударит украинцам по карману, и в ближайшие 5 лет цена на газ для населения вырастет в 10 раз. Говорил, что подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС предусматривает реформирование внутреннего рынка газа и создание единого тарифа на газ для населения и предприятий, о том что придется забыть о таких понятиях, как "газ внутренней добычи", "газ из России", "газ, полученный реверсом" либо "газ через LNG-терминал". Газ становится единым товаром, который будет реализовываться по единому тарифу.
И как в воду глядели. Цена на газ выросла в 9,5 раза.
— Во всех странах Восточной Европы, которые вошли в Европейский союз, имплементация норм Третьего энергопакета привела к росту стоимости энергоносителей. В разных пропорциях, но привела.
Читайте также: Страна всепобеждающей коррупции. Экспертные итоги недели
Так в чем все-таки причина коллапса?
— К сожалению, мы пошли революционным путем на пути либерализации. Нам нужно было всё сразу и быстро. Причины мы уже сейчас не обсуждаем — политическую целесообразность, выполнение условий Евросоюза. Это уже детали. Главное — мы при переговорах с Европейской стороной не отстояли собственные национальные интересы, не отстояли интересы собственного населения — граждан Украины.
А это было возможно?
— Конечно. Аналогичная ситуация была у нас со вступлением во Всемирную торговую организацию, хотя сейчас об этом уже все забыли. Проблема в том, что, хотя было просчитано и понятно, что динамика внешнеторгового оборота после подписания Соглашения об ассоциации будет отрицательная, мы на это пошли. Мы потеряли рынки там, на Востоке, мы не получили рынки здесь, на Западе. В итоге у нас отрицательное сальдо с соответствующими всеми показателями по ВВП. В том числе это хорошо видно по объемам потребления энергоресурсов. У нас вполовину упало потребление по бензинам, у нас сократилось, считай, вполовину потребление газа. Сократилось и потребление электроэнергии.
Вопрос ассоциации с ЕС был преждевременным, экономические последствия ее были не просчитаны, в том числе и в энергетической сфере. Это привело в целом к падению экономики страны, и, соответственно, в условиях экономического кризиса все реформы в энергетике провалились. Рынок так и не был создан по причине того, что просто упал платежеспособный спрос. То есть любой рынок можно создавать только там, где есть ликвидность, где у людей есть деньги. Когда у людей денег нет, никакой рынок работать не будет, потому что любая частная компания призвана конкурировать. А за кого конкурировать, за кого бороться? За нищее население? У нас происходит абсолютно обратный процесс.
В чем суть этого процесса?
— По сути — это схема. Это выход на наш рынок западных трейдеров, которые будут сейчас реально скупать внутренние ресурсы и продавать этот газ по европейской цене внутри страны (все относительно, но 10-15% уже хорошо). Более того, монетизация субсидий приведет к тому, что они будут зарабатывать на бюджете, то есть на нас с вами. Западные трейдеры будут поставлять газ тем же ТКЭ, ТКЭ будут получать живые деньги из бюджета и рассчитываться с трейдерами. То есть это чистый лоббизм западных компаний, которые будут работать на украинском рынке.
Возможно, ради этого и затевалась ассоциация?
— Естественно. Любые мезальянсы затеваются с точки зрения денег. Нужно смотреть кому выгодно. Все это было сделано в пользу западных корпораций. Опыт латиноамериканских стран конца 60-х — начала 70-х годов показывает, что в постколониальный период транснациональные корпорации работали там точно так же. Они через Международный валютный фонд заходили на внутренние рынки, брали наиболее ликвидные сектора, кстати, энергетику в том числе, и начинали там работать. Причем социально-экономическое положение населения никого не волновало. То есть основными выгодополучателями от ассоциации Украины с ЕС стали транснациональные корпорации, украинское население при этом в учет не берется.
