Тимур Громов, РИА Новости Украина
Впервые о национализации крупнейшего в Украине частного банка, принадлежащего бывшему главе Днепропетровской области Игорю Коломойскому, – "ПриватБанка" — заговорили два года назад, и на протяжении этого времени банк постоянно был объектом политических спекуляций, пишет Александр Голубов в статье для Deutsche Welle.
"Одной из последних в их ряду стало заявление экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, который обвинил администрацию президента Петра Порошенко в кулуарных заигрываниях с владельцем банка Игорем Коломойским. Из-за чего, по мнению Саакашвили, миллионы вкладчиков могли остаться без своих сбережений", – продолжает автор статьи.
Причина спора Коломойского и Порошенко?
Уже в прошлом году некоторые эксперты предупреждали, что после конфликта между олигархом Коломойским и президентом Порошенко из-за контроля над государственной компанией "Укрнафта", "ПриватБанк" может стать причиной следующего спора между ними, пишет журналист.
Читайте также: Деолигархизация Коломойского. Блинов о том, что в залоге у "Привата"
Стоит отметить, что за три недели до того, как стало известно о национализации банка, Коломойский официально стал членом партии "УКРОП", которую давно связывали с его именем, и даже возглавил в ней комиссию партийного контроля, напомнил автор публикации, – тогда некоторые комментаторы расценили этот шаг, как возможную подготовку олигарха к политическому противостоянию в борьбе за свои активы.
Деньги, а не политика?
Впрочем, реальные причины национализации, скорее всего, не имеют политической подоплеки, считает исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский. По его словам, именно финансовые проблемы банка – прежде всего, кредиты, предоставленные связанным с владельцем "ПриватБанка" компаниям, – и стали главной причиной рискованного шага со стороны государства.
"Национализацию готовили еще с декабря прошлого года, но тогда власть не решилась на такой шаг", – полагает Вышлинский.
"Однако летом проблемы "ПриватБанка" стали причиной задержки предоставления очередного транша МВФ Украине, поэтому дальше ждать уже не было никакой возможности. Решение Киева взять под контроль некогда крупнейший частный банк страны поддержали в МВФ, ЕБРР и Европейском Союзе", – говорится в статье.
В том, что национализация не является свидетельством конфликта между Коломойским и Порошенко, уверен и президент Фонда национальных стратегий Тарас Березовец. Сейчас, по его словам, сложились хорошие отношения между украинским президентом и бывшим владельцем "ПриватБанка". Об этом свидетельствует не только информационная политика телеканала Коломойского "1+1", которая является достаточно лояльной к Порошенко и его соратникам, но и сам факт договоренности о национализации "ПриватБанка", пишет автор публикации.
"Поэтому я сейчас не вижу никакого обострения между ними", – добавил Березовец.
Информационные атаки
Экономист Вышлинский обращает внимание на то, что в последние недели вокруг "ПриватБанка" нагнетали ситуацию. По его словам, были заметны информационные "вбросы", а отток средств со счетов банка значительно усилился благодаря посеянной панике.
Читайте также: Национализация "ПриватБанка": есть риск давления на курс гривны — Горбаль
Впрочем, эксперт не верит в то, что именно эта кампания стала причиной передачи банка в собственность государства, пишет автор статьи.
"Это могло лишь подтолкнуть к более быстрым действиям", – рассуждает Вышлинский, напоминая, что за неделю принять и подготовить такое решение невозможно.
Информационное давление на "ПриватБанк" подтверждает и Березовец. Но, по его словам, его целью вряд было ли подталкивание Коломойского к продаже банковского актива.
"В раздувании паники гораздо больше заинтересованы те, для кого целью является общая дестабилизация ситуации на Украине", – говорит политолог.
Так, по его словам, среди тех, кто нагнетал ситуацию был замечен не только Саакашвили, но также и популярные в СМИ эксперты, связанные с бывшей Партией регионов Виктора Януковича.
"Проект Коломойский"
По словам Вышлинского, пока трудно говорить уверенно, будут ли компании Коломойского возвращать долги уже государственному банку.
"При отсутствии надлежащего давления со стороны Запада вполне возможно, что мы получим нулевой вариант по образцу девяностых годов прошлого века, когда никто никому не будет ничего отдавать", – рассказал эксперт.
Читайте также: Судьба "ПриватБанка", дело Охендовского, местные выборы. Мнение эксперта
Хотя формального списания долгов не будет, де-факто, по словам Вышлинского, вполне возможно, что расплачиваться за национализацию "ПриватБанка" будут граждане Украины.
Несмотря на это, Тарас Березовец не ожидает того, что Коломойский пойдет на открытое политическое противостояние с Порошенко. Днепропетровский олигарх, по словам эксперта, привык покупать и использовать готовые политические проекты, а сам себя воспринимает, прежде всего, как бизнесмен.
"Национализация "ПриватБанка" была хорошим шансом для него, чтобы заработать себе политический капитал", – отметил Березовец.
Коломойский, по его словам, мог использовать это как возможность представить себя альтруистом, который отдал государству свой самый дорогой актив ради покоя и благосостояния граждан. Но его молчание, уверен эксперт, свидетельствует о том, что он и в дальнейшем будет позиционировать себя именно как бизнесмен, а не как политик.
