РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"
Главной новостью начала недели, которая появилась в ночь на 19 декабря, стала национализация "ПриватБанка". Все ключевые представители власти – и президент, и премьер-министр, и глава НБУ – попросили клиентов сохранять спокойствие и гарантировали сохранность их вкладов. Тем временем в Кабмине уже анонсировали будущую продажу данного системообразующего финансового учреждения.
Между тем Специализированная антикоррупционная прокуратура таки вручила главе ЦИК Михаилу Охендовскому и его защите ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога. В документе говорится и об отстранении от должности. Об этом написал на своей странице в Facebook адвокат Охендовского Андрей Смирнов.
Смотрите также: Наезд грузовика на людей в Берлине: появились новые кадры с места трагедии
Также в воскресенье, 18 декабря, проходило голосование на местных выборах в 144 объединенных территориальных общинах. По результатам голосования выберут 76 сельских голов, 46 поселковых, 21 мэра, также местные советы выберут одного старосту.
Эти и другие ключевые события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политтехнолог Олег Постернак.
О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРИВАТБАНКА
"ПриватБанк" начал переходить в стопроцентную собственность государства. Об этом говорится в сообщении на официальном сайте правительства. Предусмотрено, что государство в лице Минфина станет владельцем 100% акций "ПриватБанка" и гарантирует бесперебойное функционирование этого учреждения и сохранение средств и клиентов. Переходный период стартовал с 19 декабря.
Как вы прокомментируете национализацию "ПриватБанка"?
— Давайте попробуем успокоить людей, которые являются клиентами "ПриватБанка". Я обнаружил, что возле некоторых отделений начинаются очереди. То есть наше государство не умеет работать абсолютно с нашим населением информационно. Для этого нужно брифинги создавать утром, президент должен записывать обращения, для этого начинаются эмоциональные посылы, паника, трагические настроения, посты в соцсетях, которые размножаются и перепосты делаются.
Вывод один – государству нужно научится работать с информационными запросами, с информационными потоками в нашей стране.
Второй момент, который напрягает и немножко вызывает удивление – это надо было делать именно ночью, оказывается, собирать СНБО в выходной день. С чем связана была такая спешность? Ответ на этот вопрос очень может быть разный.
Во-первых, возможно, Гройсман сопротивлялся, как это официально считается, национализации крупнейшего коммерческого банка, и его в какой-то момент переубедили — и нужно было запустить этот механизм. Зачем тогда СНБО нужен? Это вполне можно было решить на заседании правительства без лишнего ажиотажа.
Во-вторых, это вызвало бурю вопросов, потому что все не так однозначно. История "ПриватБанка" связана с так называемыми инсайдерскими кредитами. Это кредиты, когда руководство банка давало кредиты связанным своим фирмам, структурам, конторам, то есть, грубо говоря, самим себе. Залоги под эти кредиты были во многих случаях фиктивны, условны и совершенно невозможны для реализации в перспективе.
Деньги, которыми выдавали эти кредиты, были из программы рефинансирования?
— Да, естественно. Что такое рефинансирование? Это когда НБУ предоставляет кредит "ПриватБанку" для поддержания ликвидности капитала и т.д. Потом оказалось, что данные кредиты вызывают существенный дисбаланс в вопросе докапитализации.
НБУ поставил жесткие условия: до конца этого года решить вопрос докапитализации. Бывшие акционеры не смогли решить этот вопрос и попросили помощи у правительства. Правительство становится главным и стопроцентным акционером этого банка и все обязательства по управлению банка ложатся на Минфин, Кабмин. Вот вся и предыстория.
Вопрос самый основной, который может возникнуть у тех, кто внимательно следит: а кто будет возвращать эти кредиты, которые "ПриватБанк" повыдавал под условные залоги? И это самый "стремный" вопрос, на который правительство не дает пока ответа.
Касательно участия Коломойского в политике — насколько весомые он потерял рычаги?
— Надо будет подождать реакцию Игоря Валериевича Коломойского на все эти события. Я считаю, что у него есть определенная стратегия действий на 2017 год в плане политики.
"Что такое ПриватБанк" с политической точки зрения? Это огромное количество отделений, это база клиентов, причем половина населения Украины ориентировочно. "ПриватБанк" – это связь и коммуникация, это мощная структура, которая попала в руки государства. Высок соблазн использовать инфраструктуру "ПриватБанка" для реализации неких политических проектов, почему бы и нет?
База данных – это можно распространять смс, особенно в преддверии избирательной компании, можно формировать некий информационный продукт. Но самое важное – это мощный инструмент таргетирования, потому что кто обычно является клиентом? Это малый, средний бизнес. Для подобной целевой аудитории можно прописать соответствующие месседжи.
О ДЕЛЕ ОХЕНДОВСКОГО
Специализированная антикоррупционная прокуратура вручила председателю ЦИК Михаилу Охендовскому ходатайство об избрании меры пресечения. Ранее заместитель генпрокурора, руководитель специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий сообщил, что получил от НАБУ ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 1,2 миллиона гривен для главы ЦИК.
Как вы прокомментируете дело главы ЦИК?
— Связан ли тот факт, что сейчас именно вручено подозрение Охендовскому, с попыткой власти направить в нужное русло некие подготовительные процедуры к будущим возможным досрочным выборам? Безусловно, связан.
По Охендовскому есть некие четыре эпизода, четыре подписи, которые он оставил на так называемой "амбарной книге" ПР. Тут нужно будет следствию доказать получение неправомерной выгоды, мало того, необходимо будет провести графологическую экспертизу. Но учитывая, что есть четыре образца подписи, скорее всего, не будет серьезных сложностей.
А во-вторых, нужно еще установить связь между получением этой выгоды и влиянием, например, на избирательный процесс в 2012 году.
Охендовского реально привлечь к ответственности за решения, принятые в тот период?
— Да, все возможно в нашей стране. Лишь бы была политическая воля, желание и квалификация у следствия. Но будет ли Охендовский на крючке? Да, безусловно, будет. Власть этого достигла. Будет ли он пытаться найти какой-то неформальный диалог с теми людьми, которые будут решать его судьбу? Да, конечно же, будет. И сейчас эта проблема опять с ротацией ЦИКа. Тот, кто контролирует ЦИК, контролирует ход избирательного процесса.
Какими данными ЦИК можно манипулировать?
— Пространство для маневра — шикарное. Начиная от постановлений протокольных решений ЦИК — можно устанавливать определенные факты вплоть до инструкции поведения членов комиссии, до нерегистрации и регистрации кандидатов.
Кстати, дело Онищенко, которое всплыло, оно же связано с регистрацией кандидата. Инструментарий и бюрократия ЦИК созданы так, что позволяют существенно вмешиваться в ход избирательного процесса на местах, в территориальных избирательных округах, окружных избиркомах и т.д.
Тот факт, что сейчас Охендовский находится под следствием, имеет не только избирательный контекст, но связан с делом Онищенко. Скорее всего, перед новой администрацией президента США мы хотим продемонстрировать, что у нас даже крупные госчиновники находятся под вниманием правоохранительных структур, дескать страна продолжает мощно маршировать на пути борьбы с коррупцией.
О МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ
В воскресенье, 18 декабря, состоялось голосование на местных выборах в объединенных территориальных общинах. Выборы должны завершить формирование территориальных общин, передать расширенные полномочия новым органам местной власти, предусмотренной реформой местного самоуправления.
Как вы прокомментируете процесс проведения выборов в территориальные общины?
— Есть такой чудесный закон — об объединении территориальных громад. Он был придуман в свое время Кабмином и принят ВР для того, чтобы оптимизировать систему бюджетных дотаций и распределений по городам, поселкам.
Соответственно, после того, как громады добровольно решили объединится, должны быть переизбраны и органы местного самоуправления. В частности, это произошло в 144 объединенных территориальных громадах.
Процесс этих выборов показал, что в 80% случаев власть на местах не поменялась. Жители доверили бывшим сельским головам, поселковым головам, советы избрали в том же составе, что и раньше. Это говорит о том, что в органах местного самоуправления мало есть активистов и энтузиастов, которые готовы работать во имя идеи самоуправления.
Второе – обычно для центральных политических партий очень важен вопрос, а кого же по партийной окраске больше всего? Вот после выборов 11 числа наметилось партийное соревнование между партией "Батькивщина" и БПП "Солидарность", кто из них больше набрал депутатов, голов и т.д. И каждая партия пытается отрапортовать как некий успех и некая электоральная эйфория от их деятельности.
Большинство избранных – это самовыдвиженцы, что говорит, что быть партийным, особенно от власти, я молчу уже о "Народном фронте", очень невыгодно в системе координат той или иной громады, а все зависит от региона.
И еще момент, который показали эти выборы, что становится тенденцией – низкая явка. В некоторых объединенных территориальных громадах она достигала 18%. А в Западной Украине в селах голосуют лучше, быстрее, чем, например, в громадах юго-восточного электората. Это избирательная культура. В западноукраинском электоральном сегменте она более динамичная и более активистская, и там это связано с наличием более оппозиционных настроений. Отсюда формируется мотивация прийти на избирательный участок.
Насколько важны местные выборы?
— Местные выборы более важны, возможно, с точки зрения их текущих, повседневных проблем, нежели выборы парламентские, президентские либо какой-то животрепещущий плебисцит или референдум, потому что это та власть, с которой вы будете непосредственно работать здесь и сейчас. На заседание исполкома вы будете ходить и просить землю, вы будете ходить в комиссию по материальной помощи в случае, если какая-то трагедия, это вопросы образования.
Это огромный арсенал проблем, которые нужно решать, и, выбирая туда каких-то левых людей, потом не жалуйтесь, что у вас какие-то вопросы. Последние местные выборы породили то, что некоторые териториальные громады, которые выбрали сильных менеджеров на посты городских голов, сельских голов, идут резко вверх, в то время как другие территориальные громады, доверившись человеку недалекому и политикану, занятому политической болтологией, страдают и не могут даже выбить нужный объем средств во время формирования тех же областных, районных бюджетов.
Нужно вдумчиво относиться к процессу голосования на местных выборах. Парламент – да, это уже политическое обобществление интересов жителей, где мы решаем вопросы стратегии страны, отношения к социально-экономической политике, то есть это вопросы глобального характера, где расширяется фокус внимания избирателя, в то время как местные выборы утилитарны, тактичны, более практичны, имеют более прикладную цель. У нас все наоборот: на парламентских выборах у нас явка 60-70% и на президентских, зато на местных у нас 35% от силы.
О ПЕРЕИМЕНОВАНИИ ПРОСПЕКТА БАНДЕРЫ В КИЕВЕ
Петиция о переименовании проспекта Степана Бандеры в проспект князя Владимира Великого была поддержана жителями Киева. До окончания срока сбора голосов остается еще 16 дней, а набрано 10 тысяч подписей в поддержку данной инициативы.
Проспект Бандеры совсем недавно был переименован. Почему опять идет речь о новом названии?
— Наверное, для некоторых это будет действительно проблема. Но при этом, если они будут стоять в пробке часами на этом проспекте, им, по-моему, будет абсолютно "по барабану", как он будет называться. Большинство обывателей, особенно киевлян, относятся к вопросу переименования улиц, площадей и проспектов пессимистично и без интереса.
Не нужно переоценивать желание и стремление наших избирателей, жителей разбираться в этих дебрях исторического мифотворчества. Если вы меня спросите, поддерживал ли я переименование проспекта в Бандеры? Вы знаете, поддерживал.
Нашей стране на самом деле нужно это историческое мифотворчество. Владимир Путин открывает памятник Владимиру возле Кремля на площади, и тем самым олицетворяет себя с Владимиром Великим, там же существенный момент есть в символизации его личного образа и превращения его в связи с поколениями в некий глобальный атрибут власти. Так почему мы не можем заниматься формированием некоего исторического фундамента нашей нации? Проблема состоит в том, что у нас многие историю-то не знают, и для некоторых Бандера – это нечто страшное, демон.
Если конкретно говорить о Владимире Великом, то это князь Киевской Руси, он к современной Украине и к процессу украинского нацобразования имеет, мне кажется, отдаленное отношение, больше являясь неким символичным, христианским образом, нежели каким-то конкретно историческим понятным нам сейчас и здесь, в контексте строительства молодого и сильного государства.
Некоторых авторов петиции возмущает присутствие имени Бандеры в этом проспекте в силу его неоднозначной исторической трактовки самой исторической личности. Давайте оставим этих несчастных, бедных, мертвых уже украинских деятелей, князей, лидеров организаций в покое, отдадим этот огромный массив информации о них историкам, пускай они в разных интерпретациях опишут, а мы, безусловно, как граждане, должны знать и интересоваться.
А вопрос, как назвать улицу или проспект, должен решать либо представительный орган местного самоуправления, либо громада. Знаете, как в Кировограде: переименовали в Кропивницкий, повозмущались пару месяцев — и успокоились. Сейчас практически все журналисты, эксперты, жители, уже называют свой город Кропивницким спокойно и без лишних эмоций. То есть вопрос, может, и заслуживает внимания, но он не является фундаментальным и существенным для более серьезных повседневных вещей.
То есть свою роль вновь сыграл политический фактор?
— Мы можем политику найти в любой фамилии бывшего исторического деятеля! Абсолютно. Например, у нас в Киеве есть улица генерала Скоропадского, которому приписывают террор против крестьян украинцев, пронемецкую ориентацию в 1918 году.
У нас есть улица Грушевского, в конце концов, где прошло боевое крещение майдановцев 19 января 2014 года. А Грушевский тоже неоднозначная фигура в украинской истории. Благодаря его ошибкам и просчетам Центральная рада в 17-ом не смогла существенно получить популярность среди украинского населения и потеряла только. У каждого исторического персонажа есть минусы, есть плюсы.
Напомним, вкладчикам "ПриватБанка" опасаться нечего, все вклады будут сохранены и возвращены новым собственником — государством — в полном объеме, считает главный редактор портала "Финансовый клуб" Руслан Черный.
Ранее эксперт финансового рынка Игорь Львов в эфире "ГС" отметил, что "ПриватБанк" не "отжали" и не спасли, национализация банка прописана в меморандуме МВФ, как одно из условий получения очередного транша.
