РИА Новости Украина – Радиостанция "Голос Столицы"
Многолюдные митинги прошли в центре столицы 15 ноября. Основная часть протестующих вышла с различными политическими лозунгами. Протестовали и банковские вкладчики, а также те, кто признались журналистам, что не знают, почему они вышли на улицу. Лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко утверждала, что 15 ноября проплаченных людей под НБУ и ВР выводила власть.
Глава Национальной полиции Хатия Деканоидзе подала в отставку. Подводя итоги, Деканоидзе рассказала, что на посту удалось многое сделать, однако так и не удалось побороть коррупцию в полиции, прекратить вмешательство политиков и чиновников в работу полиции.
В парламенте якобы пытались объявить проект постановления об импичменте президенту Петру Порошенко. Внести постановление должен был нардеп-радикал Юрий Шухевич. В результате Шухевича остановил лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Однако позже он заявил, что настаивает на принятии закона, который определяет порядок и процедуру импичмента президента Украины.
Эти и другие события уходящей недели в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировали кандидат философских наук, политический эксперт общественной организации "Слово і Діло" Валентин Гладких, политический эксперт Михаил Павлив и эксперт-международник Андрей Бузаров.
(Текст публикуется на языке оригинала)
Назвіть три найголовніші події тижня.
Гладких: Як понеділок не задався для Ляшка, так весь тиждень йому і пішов шкереберть.
Якби в мене спитали про персону тижня, то, безумовно, я назвав би пана Ляшка. Принаймі, в ВР його було забагато. Його не бив хіба що ледачий, але треба сказати чесно, що бив з певними підставами, бо поводити себе таким чином не можна. Хотілося б, щоб Ляшко почав "фільтрувати базар". Йому треба або міняти риторику, або якось покращувати фізичну форму.
Читайте также: Полумайдан, полупротесты, полубезвиз. Эксперты подвели итоги недели
Ляшко взяв участь лише в боях, щоб продемонструвати бійцівські якості його опонентів. Не можна поводити себе як підлітки нардепам. З іншого боку, не можна постійно патякати язиком безвідповідально. Тобто перше – це поведінка Ляшка та його фракції у ВР.
Друге – ці протести, які були так широко анонсовані, гора народила мишеня. Немає особистих очікувань, що це може перерости в щось серйозне. Не можна зібрати Майдан, коли немає загальнонаціональної ідеї, навколо якої об’єдналися б всі.
Третя подія – це самоліквідація команди Саакашвілі, принаймі, значної частини. Це перебільшення говорити, що вони всі пішли, бо вони все не пішли.
Павлив: В моем понимании, это пранк Петра Алексеевича (Порошенко). Это говорит о качестве организации, и это страшно, когда президента моей страны могут таким образом разыграть, причем минуя службы протокола и иже с ними.
Второе: это провал Генпрокуратуры на регламентном комитете с Новинским.
Третье – это несостоявшийся третий очередной Майдан. На самом деле, кто в теме, понимал, что ничего толком не будет, хотя власть была напугана. Это большой симптом, это говорит о том, что у страха глаза велики.
Бузаров: Это бардак, прежде всего, в ВР. Слово "бардак" я бы заменил словом "беспредел", и отсутствие системной работы. Во-вторых, это такой же беспредел и непонятная ситуация с безвизовым режимом, то есть невозможно понять, позитив или негатив. И, безусловно, третий момент, это Трамп – его заявления, его действия и все, что связан с США, его новоизбранным статусом.
Чи можемо ми говорити, що перший раунд акцій протесту за Банковою?
Гладких: Я б не ставив це як змагання. Хвиля не збита, вона сама по собі спала.
Не можна зробити революцію зовні. Якщо порівнювати фінансову міць панівного режиму два роки і сьогодні, то це абсолютно два різні потенціали. Протестний потенціал великий в Україні, але треба розуміти, що боротьба за владу – це елітарний вид спорту. В ньому змагається не еліта проти народу, а змагається одна еліта зі своїм антагоністом – іншою елітою.
Якщо хтось думає, що опозиція, яка є не менш дискредитованою, причому коли я кажу опозицію, я не маю на увазі Опозиційний блок, я маю на увазі Тимошенко, "Самопоміч", Ляшко, тобто всі ті сили, які позиціонують себе як опозиційні. Всі ці сили є настільки внутрішньо конфліктними і суперечними між собою, щоб виступити, умовно кажучи, проти нинішньої влади більш ніж проблематично.
Читайте также — Луценко против Новинского: месть подают холодной
Ті, хто кличе людей на Майдан, вони не менш дискредитовані, ніж ті, проти кого вони кличуть. В першу чергу я маю на увазі Тимошенко.
Павлив: Любые протесты должны быть должным образом организованы. У меня есть мнение, что протестная деятельность будет продолжаться. Мне кажется, что будет постоянный бэкграунд политической деятельности.
Главное, чего не хватало Юлии Владимировне – ей не хватало Турчинова. Он блестящий организатор, стратег и тактик. Это не попытка прогнуться. Я не являюсь его сторонником, но отдаю должное. В сочетании с харизмой Юлии Владимировны этот тандем, безусловно, всегда имел успех в Украине. Сейчас у Тимошенко нет успеха. Это сказывается на всех участках ее политической деятельности, функционирования ее политической силы. Это первое.
Второе: политические протесты должны быть легализованы. Во время Майдана 2004 и 2013 годов эти протесты получили мгновенную, мощнейшую легализацию со стороны европейского сообщества, западного мира. Пока не будет чего-то такого, способа легализации, люди не посчитают, что это будет пора. Протестные настроения очень велики. Но инерция тоже всегда очень велика.
Ми побачимо єдиний союз, альянс цих акцій протесту?
Павлив: Нет. Я уже сейчас вижу довольно заметные признаки, попытки спалить, сжечь Юлию Владимировну и со стороны власти, и со стороны ее конкурентов по оппозиции в этом деле. Искренне все стоят и наблюдают, как она разобьется о стену.
Дострокові парламентські вибори називали метою цих акцій протесту. Що необхідно для того, щоб таке рішення було прийняте? Чого, на вашу думку, не вистачає, щоб президент висловив готовність провести дострокові парламентські вибори?
Гладких: Метою дострокових парламентських виборів для елітарних груп є перерозподіл сфер впливу і збільшення свого впливу на процес прийняття політичних рішень.
На сьогодні дві сили, які впливають на цей процес – це "Народний фронт" і БПП, плюс їх неформальні сателіти, які формально не входять в коаліцію, тим не менше, всіляко її підтримують і, коли треба, додають голоси.
Виникає запитання: нащо нам йти на перевибори, коли ми маємо те, що можемо отримати від перевиборів. Сенсу жодного немає. Є ті групи, які не мають, а хотіли б переглянути свій вплив. Але для того треба ці вибори виграти. І мусять бути формально юридичні причини.
Якщо коаліція розвалиться і не буде сформована нова коаліція, тоді у президента будуть підстави конституційно цей парламент розпустити і оголосити дострокові парламентські вибори. Але треба розуміти, що підштовхнути до цього може тільки ситуація, коли країна буде балансувати на межі соціального вибуху. Тоді треба буде якимось чином скинути напругу. Еліта зацікавлена в тому, щоб цього не сталось і вони будуть тягнути, скільки можна.
Але за великим рахунком еліта не проти дострокових виборів, бо дострокові вибори – це ще півроку виборчого процесу, це ще невідомо скільки формування нової коаліції, розподілу комітетів, формування нового уряду. Це ще, як мінімум, півроку безбожного дерибану ресурсу, який лишився в країні.
Що потрібно, щоб провести дострокові парламентські вибори, щоб на Банковій визнали їх можливість?
Павлив: Для этого должна быть воля к этим выборам Петра Алексеевича. Нет других факторов вообще. Только Порошенко может запустить эту процедуру. В других случаях это обречено на провал.
Петра Алексеевича может сподвигнуть два фактора: это та самая неуправляемая ситуация, когда будет принято решение, что это меньшее из зол, выпустить пар, попытка перевести ситуацию за стол переговоров. Другой фактор – это стремительно меняющаяся международная обстановка.
Цього тижня Олег Ляшко звинуватив Юлію Тимошенко в нечесній грі, коли пан Шухевич збирався вийти до парламентської трибуни, а Ляшко заявив, що начебто Тимошенко намагалася підмінити текст його виступу і взагалі працює на Москву. Складається враження, що була домовленість між РПЛ і "Батьківщиною", але в останній момент щось перегралося. То що ж сталося?
Гладких: Я думаю, навіть учасники цього шоу до кінця не розуміють роль і мету своїх дій. Чесно кажучи, я не розумію Шухевича, він також утримується від коментарів.
Я не розумію Ляшка, що він з того хотів мати. Не розумію Тимошенко. Це один з проявів ідейного банкрутства, коли настільки примітивно почали грати, настільки дебільні, вибачте за вислів, схеми намагаються втілити в життя, що просто раціональним шляхом це важко потім осягнути.
Смотрите также — Тимошенко ответила Ляшко: я таких людей прощаю
Це просто деградація, деградація соціальних практик, деградація соціальних інституцій, деградація політичного лідерства, умовно кажучи, деградація якогось бачення майбутнього. Вони настільки відірвалися від реальних потреб суспільства… там, імпічменти, ще щось… для життя звичайних пересічних українців цей порядок денний, який формують політики, настільки абстрактний і відірваний, і водночас політики абсолютно не розуміють, який порядок денний формує суспільство.
Тобто насправді відбувається катастрофічний розрив, і це до добра може не довести.
Павлив: Я бы сказал, это был трагифарс. Воспользуемся дедуктивным методом: господин Шухевич, дедушка Шухевич, он слепой почти, он не мог ничего прочитать в принципе, он был бы в этой ситуации чистым козлом отпущения.
Действительно, есть факт, что Ляшко этот документ видел. И мне кажется, что единственным хоть сколько-нибудь логичным объяснением этого является то, что параллельно где-то как-то шли серьезные торги, переговоры, обмен мнениями, обмен аргументами. И в последний момент на этом аукционе эсэмэской Ляшко прилетела "ставочка", и он спас ситуацию. Спас для себя. И, во-первых, есть факт, что после этого он долго был у Порошенко.
Есть другой факт: на следующий день совершенно экзистенциальное выступление Ляшко, как сказал Матвей Ганапольский – абсолютно гениальное и талантливое, если не вспоминать о том, насколько мстительна Тимошенко. Единственная причина этому выступлению, в моем понимании, попытка этой буффонадой, этим криком скрыть простой момент: Ляшко понес серьезнейшие имиджевые издержки. Он фактически, будучи пламенным революционером, радикалом, непосредственным образом продемонстрировал неготовность атаковать президента, идти на какой-то импичмент. Ему оставалось только начать разоблачать "план Шатун". Другого способа компенсировать издержки, которые он понес, в обмен на какие-то договоренности, спасая страну от Шухевича собственного, у него не было. И мне кажется, он переиграл.
Хатія Деканоїдзе цього тижня подала у відставку. Чому?
Павлив: Во-первых, она хотела убежать давным-давно. Ее удерживали, потому что это имиджевый удар. Это одно из лиц так называемой успешной реформы правоохранительной, которой вовсе нет. Конечно, бэкграундом был уход Саакашвили. После него, что называется, сгорел сарай – гори и хата.
Вона все ж таки входила до його команди?
Павлив: Это вне всякого сомнения. И в правоохранительном ведомстве, и на Банковой, и на Грушевского, все ждали чего-то такого страшного, такого "Шатуна", что вот просто январь 2014 года им представлялся, по-видимому. И в связи с этим совершенно им было очевидно, что они уже выводят технику, они уже выводят спецподразделения на улицы.
Хатия, она ведь как из этих, "мармеладных", "дети цветов", "грантоеды", "дети Сороса". Ей точно не нужен был бы такой бэкграунд. Революции приходят и уходят, а за ними приходят Хатии. И тут ее остановить было бы просто невозможно, она точно не хотела ассоциироваться с подавлением протестов.
Про що свідчить призначення замість неї Трояна? Аваков ще більше закріпив за собою вплив на Нацполіцію?
Павлив: Он и так полностью контролировал полицию и Хатия выполняла там сугубо декоративную функцию, причем уже очень давно. Даже Эка Згуладзе в последний свой период выполняла сугубо декоративную функцию.
Троян – давным-давно человек Авакова, это один из ближайших людей Авакова. Больше того, сейчас возвращается, как ни парадоксально, я приветствую это обстоятельство, Паскал в МВД.
Честно говоря, возвращение профессиональных кадров – это всегда хорошо. Поэтому, мне кажется, будет конкурс, и Троян его выиграет, он уже заявил о своей готовности в этом участвовать. Троян – это точно не Деканоидзе, он будет готов отдавать любые приказы.
В ЄС говорять, що готові надати безвізовий режим, але тільки після того як буде готовий, імплементований механізм термінового призупинення безвізового режиму через емігрантську кризу. Це проблема в мігрантах і суто європейській кризі чи проблема в Україні?
Бузаров: Привязка к особому праву приостановления "шенгена" – это следствие общих тенденций, которые происходят в Европе последние два года.
Я не снимаю ответственности с украинских депутатов за то, что они пытались неоднократно обмануть ЕС, голосуя за различные поправки. Но нужно отдать должное, что они выполнили все требования, а вот ситуация в ЕС сложилась так, что есть препятствия, связанные с наплывом мигрантов, с бюрократией европейской и с отсутствием понимания внутри ЕС общего мнения по поводу Украины.
Читайте также: Дышите глубже. Страны ЕС согласовали безвиз для Украины
Три страны – Германия, Франция, Бельгия на протяжении целого года лоббируют идею создания целого механизма приостановления действия "шенгена" не только с Украиной, с 41 государством в случае необходимости.
Тобто можна розслабитись, бо від нас нічого не залежить?
Гладких: Можна розслабитись, від нас справді нічого не залежить.
Президент одного разу вжив дуже влучний вислів: паперова завіса. Якщо вона впаде чи буде ліквідована, безумовно, це буде величезний плюс. Але робити із боротьби з цією паперовою завісою ледь не національну ідею, і щоб все оберталось навколо цього – це все нагадує мені дон Кіхота, який воює з млинами.
Є більш важливі, пріоритетні задачі. І мені б дуже не хотілося, щоб боротьба за безвіз стала таким знеболюючим і компенсаторним механізмом, що ми провалили те, і те, але у нас є тріумф – ми досягли безвізового режиму.
Інавгурація Дональда Трампа лише 20 січня, але низка відомих юристів-міжнародників звернулася до нього з програмною статтею, зі своєю пропозицією, що йому робити з Україною. Яку позицію щодо України займе новий президент США?
Бузаров: Невозможно спрогнозировать, как будет действовать Трамп, как будет действовать его администрация, как будет действовать новый госсекретарь.
Я думаю, что глобальных изменений, кульбитов во внешнеполитической деятельности США не будет. Там есть доктрина внешнеполитическая, она утверждается на десятилетие, как правило, президент не выходит за рамки этой доктрины.
Я хочу один момент отметить: вся предвыборная кампания в США, и прогнозирование, которое было в Украине, показало полную несостоятельность украинской экспертной среды. Два с минусом я бы поставил очень многим экспертам и журналистам, которые грязно и политически некорректно высказывались в адрес президента, тогда еще кандидата.
Трамп – прагматик, это бизнесмен, это один из самых богатых президентов США в истории, он везде будет руководствоваться исключительно экономическими интересами США. Не собственными, как в Украине и других странах, а именно США.
Читайте также — The Weekly Standard: Трамп поможет Украине?
Что касается Украины, здесь сложно спрогнозировать, тут многое зависит не от Трампа, как раз, а от президента РФ, как он себя будет вести, будет ли он менять свою политику.
Гладких: Я думаю, він займе ту позицію, яка буде вигідна національним інтересам США, бо він президент США. Вони захищають наші інтереси лише тією мірою, якою вони співпадають з інтересами цивілізованого співтовариства.
Україна не є пріоритетним напрямком для політики США. Більше того, навіть Європа не є пріоритетним напрямком. Пріоритетний напрямок для них – Тихоокеанський басейн.
Місія МВФ цього тижня завершила свою роботу в Україні. За результатами вимагається, зокрема, вже конкретних судових вироків корупціонерам вищої ланки. Чи варто чекати, що тепер до вимог МВФ дослухаються?
Гладких: Тут є проблема. Все одно що МВФ вимагало б від збірної України з футболу виграти Чемпіонат світу з футболу. Тобто вимагати вони можуть що завгодно, проблема в тому, чи рівень компетентності і рівень розвитку українських правоохоронних органів дозволяє виконати цю задачу.
Дивлячись на засідання регламентного комітету на цьому тижні, виникають величезні сумніви, тому що генпрокурора просто як школяра відшмагали і познущалися над ним.
Виникає запитання, навіщо він туди взагалі йшов, чому він не передоручив цю місію комусь з компетентних юристів, хоча навіть найкращий юрист навряд чи зміг би бути переконливим у справі, яка явно шита червоними нитками.
Просто мені б не хотілося, щоб реалізація цієї вимоги перетворилася в полювання на відьом, коли треба посадити за будь-яку ціну, відповідно ми саджаємо.
Бузаров: Я думаю, что трудно сейчас оценивать, но в любом случае, МВФ выводы делает и МВФ является индикатором, барометром для всего международного сообщества о всем, что происходит в Украине. Если выводы позитивные, японцы, канадцы и все другие вкладывают деньги в Украину. Если выводы негативные, никто сюда не идет.
Напомним, политический эксперт Ярослав Макитра в эфире "ГС" заявил, что Луценко косвенно обвинил провластные фракции в срыве голосования за снятие неприкосновенности с Новинского, поэтому возник конфликт между генпрокурором и коалицией.
А директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дьяченко в эфире пояснила, чтобы лишить президента права давать украинское гражданство, нужно изменить Конституцию.
Ранее эксперт по вопросам конституционного права Юлия Кириченко в эфире "ГС" заявила, что объявить импичмент президенту пытались для привлечения внимания, поскольку это очень сложная процедура.
Политолог Михаил Погребинский в эфире "ГС" заявил, что Деканоидзе устала бороться с системой, и последней каплей стало назначение 24-летней девушки без опыта на должность замминистра МВД.
