Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Президентские выборы в США прошли 8 ноября. Большинство опросов, проводимых ведущими СМИ США в ходе предвыборной кампании и вплоть до начала голосования, предрекали победу кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. Однако, президентом США был избран республиканец Дональд Трамп.
Что помогло Трампу и помешало Клинтон? Какие факторы и, главное, технологии? Ответы на эти вопросы на пресс-конференции "Выборы в США. Эксперты оценивают эффективность технологий" искали приглашенные на площадку РИА Новости Украина политологи.
"Украинизация" выборов
Во время минувшей избирательной кампании в США мы увидели "украинизацию" американских выборов, заявил кандидат политических наук Алексей Якубин.
"Мы услышали привычные для нас тезисы, когда кандидаты поливают друг друга грязью, грозят друг другу тюрьмой, называют друг друга провокаторами, нанятыми другими странами – все это мы слышали на американских выборах. Но для них это редкий случай, когда такое используют. Произошла украинизация американских выборов", – сообщил эксперт.
Читайте также: WSJ: Трамп продвигает в Белый дом зятя-миллионера
Ключевые тезисы кандидатов. Демократическая партия и Клинтон сделали ставку на стабильность: условно говоря, "выбирая Хиллари, вы выбираете Обаму, только в юбке", его достижения, его курс, его политику, сказал Якубин. Трамп же выбрал нестабильность, вызов, пришел с призывом менять ситуацию в стране, "сделать Америку вновь великой".
Позиционирование самих кандидатов. Клинтон шла на выборы как профессионал с огромным стажем, "самый подготовленный кандидат в истории": юрист, правозащитница, понимает, как устроена политика в целом, экономическая, внешняя политика США, имеет значительные связи. А Трамп говорил, что Вашингтон – коррупционное болото, сама Клинтон погрязла в коррупции, "если ты представитель истеблишмента – ты уже заляпан". Сам же Трамп заявлял о себе больше как о бизнесмене, чем как о политике, поэтому он не связан с этими "грязными коррупционными играми", меньше связан с лоббизмом и так далее.
Кроме этого, сообщил Якубин, Трамп долгое время – в 90-е, в 2000-е годы финансировал в том числе Демократическую партию США, был одним из ее спонсоров, так что здесь наверняка сыграли его обширные политические связи, тесные связи с лоббистскими структурами.
Сыграла ставка на эгоизм
Политолог-международник Владимир Воля акцентировал внимание на односторонности освещения кампании: "складывалось впечатление, что Трамп – плохой и ужасный, а абсолютное благо – это победа Хиллари Клинтон".
Эксперт сообщил, что команда Трампа эффективно работала с изучением общественного мнения в США, выбрали правильную фокусировку, "то есть выбрали группу, на которую ориентировались, работали методично, не обращая внимания на шквал критики со стороны оппонентов".
В итоге, по мнению Воли, штаб Трампа во многом сыграл на социально-экономических проблемах, "на эгоизме как основе американского величия в прошлом: именно политический и экономический эгоизм создали величие Америки". Также большую роль сыграл консерватизм, который, опять-таки, апеллировал к былому величию США.
"В Америке проявилась та же тенденция, которую мы видим в России, Европе – различных ее частях, в частности, в Восточной – победа консерваторов в Польше, в Венгрии, Brexit в Британии, рост аналогичных настроений во Франции, в Австрии. И Дональд Трамп укладывается своей победой в этот ряд", – резюмировал эксперт.
Мировой тренд и "свинья для Клинтон"
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник сконцентрировался на промахах предвыборного штаба Клинтон. Так, по его словам, там не учли нарастания протестного голосования в Западной системе: "Нидерланды на референдуме, Brexit, выборы в США, выборы президента Болгарии, Молдавия, Грузия…".
"Оно (протестное голосование) будет продолжаться. Скорее всего, следующими жертвами станут Франция, в меньшей мере – Германия, где поменяется если не канцлер, то состав коалиции", – спрогнозировал эксперт, отметив, что таким образом люди реагируют на политику, которую проводили западные элиты.
Эта политика, продолжил Бортник, привела к росту террористических угроз, миграционному кризису, но не привела к повышению благосостояния своих же граждан.
Крайне важной была и борьба за звание "сильного": Бортник сказал, что Америка может простить многое, но она не выбирает слабых кандидатов. Клинтон же, по словам эксперта, полностью проиграла эту борьбу, когда возник скандал с состоянием ее здоровья, когда она фактически потеряла сознание во время одной из предвыборных встреч.
Касательно поддержки в СМИ, политолог отметил, что Клинтон доминировала в телевизоре и в ключевых американских газетах, но Трамп доминировал в интернете: "его команда запустила около 100 000 проектов, купила только баз данных американцев на сумму не менее 40 миллионов долларов".
"Компания Трампа победила в интернете", – заявил Бортник.
Также крайне важным моментом кампании в целом он назвал "подарок" Трампу от администрации Обамы, когда за 2 недели до выборов было анонсировано расширение программы Obamacare, а значит, рост страховых платежей. Бортник назвал этот шаг либо непродуманным, либо "подкладыванием свиньи Клинтон".
"Трамп не собирался выигрывать"
Об итогах американской президентской кампании на своей странице в Facebook написал известный российский политолог, политтехнолог Евгений Минченко, методично отслеживавший ход "битвы за Белый дом".
Приводим фрагменты из его поста.
"Вчера и сегодня общался с консультантами Демпартии.
Самое интересное:
1. Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP.
2. Внутренние проблемы в штабе Клинтон. Конкуренция между консультантами и партийными функционерами.
3. Была проиграна самая массовая категория электората – белые рабочие (38 процентов от электората). Для них у Хиллари вообще не было месседжа.
4. Провалили работу с профсоюзами. Считали, что им некуда деваться и они и так поддержат демократов, как они делали все последние годы;
5. Недооценили поддержку Трампа среди белых евангелистов. Считали, что тема с его сексуальной распущенностью оттолкнёт эту категорию, особенно белых женщин. Однако для них гораздо более важной оказалась позиция Трампа по абортам.
6. Недооценили феномен "политического reality TV". СМИ были на стороне Хиллари, но они освещали Трампа, потому что он давал информповоды. Атакуя Дональда, они усиливали его сигнал.
7. Низкий уровень вовлечения Берни Сандерса в кампанию. Его надо было делать кандидатом в вице-президенты или обещать что угодно, чтобы он активно агитировал за Хиллари. Она проиграла как раз те критически важные штаты, где и на праймериз проиграла Берни.
Читайте также: Закрытие ex.ua не снижает масштабы пиратства в Украине – Афян
8. Главная претензия к социологам – не уделили должного внимания анализу явки и построению возможных сценариев.
9. Напрасно втянули в кампанию Путина. Дело в том, что значительная часть республиканских избирателей негативно оценивает его роль, но в то же время считает, что он действует в интересах России. То есть для США его деятельность, может, и создаёт проблемы, но с точки зрения русского народа он действует правильно. И именно сильного лидера, действующего в национальных интересах, и хотел электорат республиканцев. То есть демократы фактически подарили Трампу тему "Такого, как Путин", – написал Минченко.
Напомним, благодаря специфике выборов в США победил Трамп, но Клинтон опережает соперника более чем на миллион голосов избирателей.
