Наталья Печорина, РИА Новости Украина
Как сделать так, чтобы МВФ засчитал пенсионную реформу и не потерять остатки политических рейтингов? Для украинской власти это дилемма сродни гамлетовскому быть или не быть? Среди нехитрого набора инструментов, которыми можно оперировать в проведении "параметрической" (по словам Кристин Лагард) реформе пенсионного обеспечения — меры сплошь социально непопулярные.
Совет от Миклоша
Пенсионная реформа — одно из обязательств Украины перед МВФ.
Согласно меморандуму с МВФ, Украина обязалась принять изменения в пенсионное законодательство до конца декабря 2016 года. В частности:
— сократить возможности для досрочного выхода на пенсию,
— ужесточить критерии приемлемости для минимальной пенсии,
— обеспечить отсутствие привилегий для любой профессии (за исключением военных),
— расширить базу для взносов в систему социального обеспечения.
Бывший министр финансов Словакии, сопредседатель Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине Иван Миклош обозначил главное "направление" грядущей реформы в виде отмены пенсионных льгот.
"Что нужно, в первую очередь, это отменить привилегии, которые еще существуют в системе. Некоторые были отменены, но не все. Нет с точки зрения экономических аргументов, нет с точки зрения справедливости", — подчеркнул Миклош. При этом он добавил, что пенсионная реформа необходима, если Украина хочет иметь систему, которую будет возможно финансировать.
Совет Миклоша не нов. Эксперты МВФ давно советуют уравнять всех в праве на пенсию, не учитывая особых условий труда, и, по возможности, сами пенсии тоже уравнять. С одной стороны, в этом совете присутствует рациональное зерно. Ряд категорий пенсионеров, которые провели долгие годы на службе родине в стенах парламента, Администрации президента и прочих местах власти, действительно, не имеют права получать больше остального населения. Ведь именно качество работы власти, начиная от президента и заканчивая местными "слугами народа" поставили большую часть населения в условия, близкие к невыносимой нищете.
С другой стороны, принцип законности не допускает ухудшение положения любого лица по сравнению с предыдущей ситуацией, поэтому пенсии "резать" можно вновь заступившим на службу, и в любой форме. А вот ухудшать положение пенсионеров чревато судебными исками.
Поэтому, разговор о пенсионной реформе может касаться только тех, кто на пенсию еще претендовать не может, то есть, трудоспособного населения. Потому реформа пенсионной системы — это действия, растянутые по времени, которые дадут эффект в лучшем случае через десять лет. И рассчитывать на мгновенное решение всех проблем может только дилетант.
Действия, от которых ожидают немедленного результата, наоборот, ничего положительного в систему пенсионного обеспечения не принесут. В то же время, не стоит бояться повышения пенсионного возраста — в Европе раньше 65 лет на пенсию никто не идет, а Украина, как известно, идет в Европу.
Вместо реформы — имитация
Повышение пенсионного возраста — это не реформа, хотя постепенное увеличение пенсионного возраста, в первую очередь для женщин, позволяет экономить средства Пенсионного фонда. Но в долгосрочной перспективе все эти усилия сводятся на нет, так как украинская молодежь хочет зарабатывать где угодно, только не в Украине, а значит, наполнение Пенсионного фонда будет только хуже. Работать скоро будет некому, и это реальная угроза.
Власть на эту угрозу реагирует шаблонно, что не означает — эффективно. Если пойти на предложение Миклоша и отменить все льготы, эффект от экономии будет невысоким. А вот общественное недовольство — наоборот.
Предложение Миклоша по отмене льгот в пенсионном обеспечении не решит проблему дефицита Пенсионного фонда, считает экономист Виктор Скаршевский.
"В любом случае такой шаг не решит проблему дефицита Пенсионного фонда, который в этом году составит 145 миллиардов, а на следующий — 160 млрд гривен. Это — половина бюджета Пенсионного фонда. Такие меры как повышение пенсионного возраста или отмена льготных условий выхода на пенсию даст эффект экономии в несколько миллиардов, что совершенно несопоставимо с существующей проблемой", — подчеркнул Скаршевский.
По его мнению, такие меры только приведут к еще большему социальному обострению и не восприятию экономической политики правительства.
"Надо делать глобальную пенсионную реформу, вводить второй и третий уровень накоплений. Параллельно нужно создавать фондовый рынок, чтобы частным пенсионным фондам было куда вкладывать сбережения клиентов. Но к реформам нужно подходить системно, а тут, получается вырывается из контекста небольшая часть действий и предлагается. Если это будет осуществлено, никаких вопросов не решает, а лишь обостряет социальную ситуацию. И так — по кругу, с дальнейшим ухудшением положения граждан", — добавил эксперт.
Совет, который нарушает закон
Совет Ивана Миклоша по отмене "привилегий" в пенсионном обеспечении говорит о полном незнании сопредседателем Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине национального законодательства страны, где он работает советником. Незнание закона, тем не менее, не служит оправданием чиновнику высокого уровня, который публично предложил украинской власти нарушить собственное законодательство.
Предложение Миклоша отменить пенсионные льготы связано с нарушением законодательства Украины, за это в нормальной стране он был бы уволен, заявил экономический эксперт Всеволод Степанюк.
"Человек, будучи советником высокого ранга, призывает нарушать законодательство. В нормальной стране его бы уже давно выставили", — сказал Степанюк.
Эксперт констатировал, что экс-министр финансов Словакии не знает украинского законодательства.
"Я понимаю, что европейцы и американцы относятся к нашей стране как к колонии, как к территории, которая должна выполнять их пожелания. Но все-таки наше законодательство и Конституция запрещает делать те вещи, о которых говорит Миклош", — пояснил эксперт.
"Если советник допускает высказывания, которые противоречат Конституции, в нормальной стране он должен уйти в отставку или быть уволен", — подчеркнул аналитик.
Вместо отмены неких "привилегий" стоило бы обратить внимание на рынок труда. Нужно признать, что наполнить Пенсионный фонд в период кризиса и сокращения экономики можно тремя путями.
Первый вариант — повысить сборы в пенсионный фонд с официально работающих сотрудников. Это решение может спровоцировать переход в тень, то есть, к пресловутым зарплатам в конверте.
Второй вариант — восполнять дефицит Пенсионного фонда за счет эмиссии. Поскольку процесс девальвации гривны в ближайшее время не остановить, как и инфляцию потребительских цен, нужно пользоваться столь сложными условиями хотя бы для формального выполнения государства перед пенсионерами.
Третий вариант — самый сложный. Чтобы решить проблему дефицита Пенсионного фонда нужно, во-первых, улучшить условия на рынке труда и заняться созданием новых рабочих мест. Такая политика гарантированно даст рост отчислений как в ПФУ, так и приведет к общему росту экономики. Не только вниз, но и вверх можно двигаться по спирали — от одного этапа к следующему, от уровня к уровню.
Смотрите также: Черенько: нужно повышать зарплаты и пенсии, а не прожиточный минимум
Решить пенсионные вопросы за счет улучшения ситуации в экономике — это более грамотный и дальновидный путь, чем сокращать и резать. Пока трудоспособная часть украинцев не видит будущего в собственной стране, наполнить пенсионный фонд будет так же сложно, как и получить от ЕС безвизовый режим.
