РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"
Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн выступил за ограничение права вето в Совете безопасности ООН. Ограничение должно коснуться постоянных членов Совбеза: России, США, Великобритании, Франции и Китая.
Аль-Хусейн предлагает ограничить право вето при решении вопросов военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида.
Читайте также: Шарик сдулся. Время Порошенко и БПП закончится к весне — Раимов
Ранее президент Украины Петр Порошенко, выступая на Генассамблее ООН, заявил, что одним из результатов реформирования Совбеза ООН должно быть ограничение права вето в вопросах разрешения конфликтов.
Возможно ли ограничить право вето в Совбезе ООН, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал юрист-международник Борис Бабин.
Как вы считаете, почему решили ограничить право вето постоянных членов Совбеза ООН? Одна из причин – украинский вопрос?
— Во-первых, нужно разделять заявление, которое вы процитировали, и возможности, которые существуют в международном праве. Это абсолютно разные вещи. Если говорить вообще абстрактно о лишении какого-то из пяти постоянных членов Совбеза ООН права вето, то для этого нужно менять устав ООН, и, скорее всего, никто на это не пойдет и, скорее всего, все эти политические заявления так и останутся политическими заявлениями. Однако, существует ряд механизмов, которые позволяют нам обойти данную проблему. Начнем с того, что РФ не обладает правом вето в Совбезе ООН. Таковым правом вето в Совбезе ООН, согласно действующей сегодня редакции устава ООН, обладает Советский Союз. Там нет таких слов "РФ" в уставе ООН. Есть США, есть Китай, России там нет. В 1992 году, после распада СССР, государства-члены ООН молчаливо позволили России претендовать на кресло СССР в данном статусе. Но именно это молчаливое согласие, которое тогда было осуществлено, вот оно как раз в любой момент и может быть пересмотрено. И именно скорее всего об этом говорил наш дипломат в ООН.
Далее, если возьмем ситуацию агрессии и осуждения за агрессию. Действительно, в общем случае, поскольку Россия и Сирия на сегодня не присоединились к составу Международного уголовного суда, единственным возможным путем привлечения этих двух стран к ответственности является решение Совбеза ООН и именно это имел верховный комиссар ООН по правам человека, заявляя о том, что нужно как-то ограничить право вето.
Почему именно сейчас вспомнили эту историю с ограничением права вето в Совбезе ООН?
— Это не только сейчас, на самом деле это периодически всплывает, периодически говорят, что вот хорошо было бы ликвидировать это неравенство государств. Это заявляется последние лет сорок, наверное.
А не может это быть связано с намерением все-таки создать Международный трибунал для привлечения к ответственности виновных в крушении малайзийского "Боинга"?
— Здесь речь совсем о другом. Дело в том, что крушение малайзийского "Боинга", по моему мнению, например, может не подпадать под юрисдикцию Международного уголовного суда. Но поскольку все-таки данное преступление, если отбросить какую-то политическую и моральную составляющую, а быть юристом, так сказать "адвокатом дьявола", оно может не быть международным военным преступлением, а может быть просто таким международным правонарушением, которое влечет для лиц национальную уголовную ответственность. Вот в таком формате можно действительно говорить о формате Локерби, о создании государствами заинтересованными некоего международного трибунала, целью которого является в первую очередь установить истину и список виновных. Вот это реальный разговор, это возможно, это никак не связано с правом вето.
По поводу того, что в Совбезе представлена не РФ, а СССР, как это можно изменить?
— Тут вопрос один простой. Если мы согласны с тем, что Россия является членом Совбеза ООН и использует это для своих намерений, тогда мы ничего не предпринимаем. Если мы с этим не согласны, то здесь опять-таки основная тяжесть работы ложится на дипломатов, украинских и иных стран, для того чтобы убедить большинство стран-членов ООН в том, что вот такая странная ситуация, когда одно государство находится в кресле другого по собственному желанию, а не по каким-то нормам международного права.
А какие результаты могут быть у этого пересмотра? Просто поменяют "СССР" на "РФ"?
— Нет, это невозможно поменять, потому что нужно менять устав ООН, никто на это не пойдет. Просто Россия потеряет это кресло, просто не пустят в зал заседаний, скажут: вы кто? Вас тут не ждут. И все, это все закончится.
А почему невозможно поменять устав?
— Возможно, но это очень сложная, длительная процедура, для которой опять таки необходимо согласие всех постоянных членов Совбеза.
Ранее директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов в эфире "ГС" заявил, что лишить Россию права вето в Совбезе ООН не удастся, поскольку среди постоянных членов не будет единодушного согласия по этому поводу.
