Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Выступление Петра Порошенко на сессии Генассамблеи ООН было ярким, но "пустым с точки зрения политических последствий"; США озвучили новые, в том числе не самые приятные месседжи для Украины; а госбюджет-2017 рискует стать бюджетом "распила и удержания власти". Об этом и многом другом говорили эксперты во время традиционного заседания клуба политологов "Политические итоги недели" в РИА Новости Украина.
Лед и ныне там?
Заседание контактной группы по урегулированию ситуации на востоке Украины, прошедшее в среду, 21 сентября, в Минске, оказалось самым результативным за достаточно долгий промежуток времени. На встрече был подписан документ о разведении сил и средств в трех точках на линии соприкосновения в Донбассе, работа над которым продолжалась на протяжении нескольких месяцев.
Политолог, директор "Фонда гуманитарных стратегий" Михаил Павлив скептически относится к подписанным соглашениям: лед, по его словам, вовсе не тронулся.
"Пока не образуется какая-то буферная зона, которая точно будет не меньше, чем километров 10, и пока в этой буферной зоне не будет миротворческих сил, или полицейской миссии ОБСЕ, гарантировать перемирие трудно. Но лиха беда начало. И это реакция не беспрецедентное давление со стороны французской и немецкой администраций на администрацию и лично Петра Алексеевича Порошенко. Американцы из процесса, по большому счету, вышли: у них немножко другие интересы, другие мотивы сейчас превалируют и все мы о них знаем", – отметил эксперт.
Он добавил, что если рассматривать конкретный факт подписания договоренностей, то в Китае во время G20 "(президенту Франции) Олланду и (канцлеру Германии) Меркель удалось убедить (президента РФ) Путина вернуться к реализации задумок, которые были сформулированы еще летом, затем был серьезнейший нажим на Петра Алексеевича, и теперь мы наблюдаем подписание этого графика отведения по трем участкам".
По большому счету, это тестовый график, сообщил Павлив.
"Для меня было симптоматично, что на следующий день после подписания все топ-спикеры Банковой – эксперты, политологи, депутаты – начали формулировать один конкретный месседж: что подписание этих соглашений не является прологом, дорогой к выполнению политической части минских соглашений. При этом в последний год администрация президента и все ее "кливреты и посипаки", назовем их так, формулировали простой месседж: пока идут боестолкновения, пока есть огневой контакт, пока нет устойчивого перемирия, переходить к политической части нельзя. Вот то, что было подписано в Минске, по большому счету конкретные предпосылки, чтобы огневой контакт прекратить. То есть нивелируется месседж, который использовался Банковой, чтобы саботировать выполнение минских соглашений", – сказал политолог.
"Реализация не выгодна Порошенко"
По его словам, выполнение "Минска-2" совершенно невыгодно Банковой: "для них это путь к краху – возвращение Донбасса в политическое, правовое и электоральное поле Украины".
"Сейчас сразу же они начали развенчивать собственный месседж. Потому что достаточно перемирия, достаточно прекращения боевого контакта, чтобы перейти к выполнению в части политических договоренностей. Но вывод таков: президент и его команда не хотят выполнять политическую часть, они не хотят проводить выборы на Донбассе, в неконтролируемой части. Их устраивает нынешнее положение вещей.
Они думают о втором сроке для Петра Алексеевича, и этот второй срок для него, мало того, что он вообще возможен, так еще и в условиях гипотетического возвращения электората неконтролируемой территории в электоральное поле Украины, с учетом гипотетического возвращение в электоральное поле более миллиона беженцев с Донбасса, второй срок для Петра Алексеевича становится несбыточной мечтой.
Петр Алексеевич не хочет реализовывать минские соглашения именно по этой причине – его устраивает существующее положение вещей", – резюмировал Павлив.
Заморозка "Минска" – стратегическая линия президента
В вопросе реализации минских соглашений Украина пока находится на распутье, и скорее всего нас потащат обстоятельства, как внутренние, так и внешние, по Дейтонской дороге, нежели по хорватскому сценарию, о чем мечтают патриоты – страна не в тех кондициях и не с тем политическим руководством. Так считает политолог, руководитель аналитического Центра "Третий сектор" Андрей Золотарев.
"Поэтому в глубоком льду, в котором заморожен минский процесс, время от времени удается прорубить отдельные проруби, такие как освобождение пленных.
Но даже на этом умудряются испаскудить, банально, когда начинается "синдром коллективной переноски бревна на субботнике". Как Петр Алексеевич поблагодарил Ирину Геращенко за освобождение Жемчугова и Супруна.
Читайте также: Игра в миротворцев. Бортник о документе, подписанном в Минске
Собственно, когда любой человек, который мало-мальски знаком с фактами, знает, что Тандит этим занимался – его группа в СБУ, но все-таки львиная доля заслуг в освобождении этих людей лежит на Викторе Медведчуке и его трехсторонней группе, что и подтвердили представители ДНР и ЛНР. Это стало хорошим трендом – приписывать себе существующие и несуществующие заслуги", – сказал политолог.
По его словам, "Минск" заморожен, "и это абсолютно отвечает стратегической линии президента".
"Оптимальный для Петра Алексеевича сценарий – заморозка минского процесса, что, собственно, мы и видим. Ну а время от времени, чтобы попиариться, подуть в пропагандистские фанфары, в этом льду прорубывают отдельные проруби", – подытожил Золотарев.
Встреча с Клинтон – для протокола?
Президент Петр Порошенко выступил с речью на сессии Генассамблеи ООН: как и в предыдущем выступлении, он был довольно резок и категоричен в высказываниях. Президент в очередной раз выступил с резкой критикой в адрес России, работы Совбеза ООН, а также провел параллели между Украиной и Сирией. Его выступление было пронизано также философскими отступами о понятии "чужого горя" и человеческих ценностей.
Генассамблея ООН – ежегодное событие, на котором может попиариться любой глава государства, чем и пытался заниматься Порошенко, заявил Михаил Павлив.
"Банковая радостно отчиталась о 13 встречах и визитах Порошенко в ходе присутствия в Нью-Йорке.
Банковая сообщила, что состоялась встреча с госпожой Клинтон – кандидатом в президенты США. На самом деле, встреча с Клинтон заняла от силы пять минут, она была протокольной – они пощелкались (сфотографировались – Ред.), причем она присела с трудом, а встала еще тяжелее. После этого у него (Порошенко) было улыбчивое, душевное, краснощекое общение с господином Клинтоном. Но вряд ли это можно назвать общением с командой Хиллари, полноценной встречей с кандидатом в президенты США", – сказал политолог.
Новые месседжи от США
Отдельно он отметил, что штаб еще одного кандидата в президенты США – Дональда Трампа – не просто ответил отказом, а проигнорировал просьбу команды Порошенко о встрече.
"Мне кажется, что это недвусмысленный сигнал. Надо понимать, что штаб Трампа – это не просто эксцентричный человек, который нравится или не нравится, а это штаб кандидата в президенты мощнейшего государства в Западном полушарии, а может быть и в мире.
Это штаб республиканской партии, которая демонстрировала постоянную поддержку Украине. Сейчас ее нет. Петру Алексеевичу отказала половина истеблишмента Соединенных Штатов. А вторая половина встретилась с ним сугубо шапочно", – заявил эксперт.
Остальные же визиты и встречи, по словам Павлива, "были, что называется, ниже плинтуса".
"Порошенко становится токсичным для западных лидеров – после всех неудач. И сюда же нужно отнести потом его общение с Байденом, месседжи с Байденом. Байден недвусмысленно указал на простую вещь – не будет реформ, не будет изменений, санкции с РФ будут сняты.
Снятие санкций с РФ ранее увязывали с реализацией минских соглашений. Теперь же впервые от США прозвучал месседж, что санкции связаны и с успехами Украины, никак не касаясь донбасской проблемы.
Фактически, с учетом того, что никаких успехов на ниве реформирования у администрации Порошенко нет, по большому счету, господин Байден предупредил действующую украинскую власть, что санкции с РФ будут сняты – скорее всего, зимой-весной", – отметил политолог.
Павлив подытожил: "Вот итог двух с половиной лет активности команды Порошенко-президента – полная девальвация, как внутри страны, так и вовне. Они проиграли все, что могли. Проиграли внешнеполитические сражения, и проигрывают все внутриполитические сражения, электоральные в том числе".
"Пусто с точки зрения политических последствий"
Андрей Золотарев отметил, что Порошенко "завидует президент любой африканской страны: ну нет у них денег на таких классных спичрайтеров".
"Сложно возразить, что надо реформировать Совет Безопаности ООН. Грамотно, красиво, но абсолютно пусто с точки зрения политических последствий. Петр Алексеевич лично может быть доволен, поскольку он в очередной раз выиграл время для себя – но не для страны. Но при этом, если говорить о перспективе, то совершенно очевидно, что Украина проиграет", – сказал политолог.
Он добавил, что выделение Украине транша МВФ было политическим решением – "чтобы не допустить каких-то катаклизмов, которые могли бы привести к непредсказуемым политическим последствиям".
"Ну не любит Запад, США иметь дело с неопределенностью и непредсказуемостью. Они хотят контролировать процесс. Скорее всего, поэтому нам дадут из политических соображений безвизовый режим, но с такими оговорками и условиями, что с точки зрения рядового украинца, если бы давали визы на 5 лет, но с меньшими унижениями и мытарствами, то это было бы гораздо лучше", – спрогнозировал Золотарев.
Отдельно эксперт сообщил, что даже "порохоботы" не хлопали в ладоши после визита Порошенко в США, по поводу эпохального выступления президента – в соцсетиях было достаточно тихо, "как раз потому, что (визит принес) ноль с точки зрения результата".
"Бюджет под транш МВФ"
В Верховной Раде в среду, 21 сентября, прошла презентация проекта госбюджета на 2017 год. Во время заседания премьер-министр Владимир Гройсман призвал народных депутатов продемонстрировать, что они не политиканы, и начать конструктивный диалог.
Но настоящие сражения, демонстрацию истинных интересов в парламенте мы увидим, когда дело дойдет до принятия бюджета, спрогнозировал Михаил Павлив.
Читайте также: Дружба, мир и согласие: о встречах Порошенко с руководством МВФ и НАТО
"Пока все, что нужно о нем знать, это что бюджет под транш МВФ. Никаких других интересов у власти не осталось – они просто хотят, чтобы приходили дармовые деньги и они их со свистом и весельем пилили. По большому счету, если бы не было транша, были бы очень высоки риски дефолта. Потому что денег нет ни на газ, ни на уголь, ни на поддержание социалки", – заявил эксперт.
Он отметил, что в бюджет закладывается повышение доходов на 100 миллиардов – "либо они считают с учетом гиперинфляции (я думаю, так и есть, потому что в бюджете цена коммунальных тарифов указана процентов на 30-40 выше, чем есть сейчас), либо они фантазируют насчет сказочной приватизации, либо предполагают, что уже в следующем году начнут пилить украинский чернозем, откроют рынок земли".
"Но приватизация – вряд ли придет серьезный инвестор. Посмотрите, что происходит с ОПЗ – они уже до 150 миллионов скинули цену завода. И фигурируют только внутренние покупатели, западные покупатели не заинетересованы в Украине, что бы они не рассказывали", – сказал Павлив.
По его словам, "никаких сигналов для инвесторов транш МВФ не является".
"Напротив, он является сигнальной меткой, что не ходите туда, туда только МВФ деньги дает, а все остальные теряют. Эксперты на графиках показали отсутствие всякой взаимосвязи между траншами МВФ и прямыми государственными внешними инвестициями в украинскую экономику. Нет никакой связи – роста. Наоборот: в те годы, когда мы получали транши МВФ, мы получали меньше всего инвестиций. А связаны наши инвестиции с ценой на металл, руду и зерно. Когда эти показатели высоки, в эту страну идут деньги. Когда цены падают, инвестиции заканчиваются", – подытожил эксперт.
2017 год – на пути к экономическому дну
Проект госбюджета-2017 демонстрирует, что это "бюджет окончательного распила и удержания власти", заявил Андрей Золотарев.
"(Бюджет) абсолютно виртуальный и не стоящий ногами на твердой экономической почве. Взять хотя бы доходы от спецконфискации. Идиотизм заключается в том, что так называемые "деньги Януковича" – они в ценных бумагах, государственных ценных бумагах. На эту сумму можно уменьшить внутренний долг, но эти деньги никак нельзя пустить в бюджет.
Любой студент первого курса экономического факультета это понимает. Но почему-то эту пропагандистскую лапшу адепты "Народного фронта" с упорством, достойным лучшего приминения, вешают на уши украинцам", – отметил эксперт.
По его словам, ясно, что несмотря на все усилия ГФС, в этом году "бюджет не выполняется – процентов на 10".
"А что будет в следующем году? Я сомневаюсь, что удастся реализовать эти хотелки по большой приватизации. Конечно, можно продать Одесский припортовый завод по цене одного только его цеха. Это замечательно. Собственно, какие еще нужны примеры, чтобы показать компрадорский характер действующей власти? Каждый скандал вокруг ОПЗ снижает его цену. Может, лучше не продавать за 150 миллионов долларов, по сути, цена железа, которое там понастроено, она на порядок выше, даже если просто порезать на металлолом", – задал риторический вопрос Золотарев.
Он резюмировал: "Поэтому от такого бюджета ничего хорошего ждать не стоит. Никаких драйверов экономического роста этот бюджет не создает. И, мне кажется, именно в 2017 году будет экономическое дно, а там посмотрим – или останемся на дне и продолжим размножение, или, все-таки, оттолкнемся".
Вилкул vs. Парасюк и Гончаренко vs. "Оппоблок"
Еще одна тема, которую обсудили эксперты – скандалы вокруг народных депутатов Владимира Парасюка и Алексея Гончаренко.
В этих инцидентах мы увидели неприглядное лицо ура-патриотического крыла украинского парламента, заявил Михаил Павлив.
"Слава Богу, неприглядное лицо прилетело в штангу. (С Гончаренко) произошла та же история: он такая промокашка украинской политики, который успел предать всех, наверное, все политические партии, направления, идеологии, пришел к (народному депутату) Николаю Скорику и принес ему сухари. Юрий Луценко вчера высказался, что собирается снимать со Скорика неприкосновенность – это мы еще посмотрим, как у него получится. Алексей Гончаренко получил достойный ответ от коллег Николая Скорика", – сказал эксперт.
Читайте также: Бойцовский клуб имени Владимира Парасюка. Вилкул и другие пострадавшие
По его словам, "половина страны как минимум хлопает в ладоши, а еще треть страны как минимум относится с понимаем".
"Потому что люди, представляющие сегодняшнюю власть, они достали уже большую часть населения этой страны – любых политических взглядов. И все ждут, когда начнут бить не по паспорту, а по лицу. Страна ждет, когда этой власти рекомендуют сложить полномочия – законным, конституционным способом, через процедуру выборов. Вся страна ожидает этого. И мы это прекрасно видим", – заявил Павлив.
С юмором прокомментировал произошедшее Андрей Золотарев: он сказал, что ему стало понятно, почему нынешняя власть так не любит Булгакова и "Собачье сердце".
"Посмотрите на Парасюка. "Глазик выколю, другой останется", "у самих револьверы имеются", "на колчаковских фронтах ранен…". Весь джентльменский набор Полиграф Полиграфовича (Шарикова). Но, к сожалению, эти Полиграф Полиграфовичи принимают судьбоносные для страны решения, задают тренды в политике, отчего становится не по себе", – резюмировал политолог.
