Валентина Раскатова – Sputnik, для РИА Новости Украина
Немецкий юрист доказывает: платформой Facebook манипулируют в политических целях
На своем веб-сайте гамбургский адвокат Йоахим Штайнхефель (Joachim Steinhöfel) собирает некорректные операции блокировки и удаления. Он полагает, что Facebook находится под политическим давлением, функционируя вне нейтрального поля. В настоящее время он ведет против Facebook процесс, который может стать прецедентом.
Штайнхефель документирует на своем веб-сайте "Блокировка Facebook – Wall of Shame" (Стена позора) по-настоящему спорные операции на портале. "Есть, например, видеоролик, в котором взрывают овчарку. У этого ролика 200 тысяч просмотров, и Facebook отказался его удалять. Слава Богу, после появления у нас на сайте он спустя пару дней исчез", — отзывается Штайнхефель о своем веб-сайте.
"Другие случаи – явные антисемитские оскорбления и разжигание межнациональной розни. Я говорю лишь о случаях, когда Facebook посылалось сообщение и, приходил отчет: "Это не противоречит нашим стандартам безопасности". С другой стороны, блокируются пользователи, назвавшие паранджу "матерчатым мешком". За такие слова профиль блокировался на неделю – невероятное вмешательство в право свободы выражать свое мнение.
Кто-то изобрел понятие "гурка". Это снова соотносится со словом "Burka" (паранджа по-нем. – прим.пер.): разрезанный посередине огурец, где в верхушке вырезан маленький "проем для глаз". Выглядит это как паранджа, но все же это огурец. "Пользователя также блокировали на неделю за эту вещь, которая в Германии, разумеется, допустима".
Читайте также: Поговорили по душам. Соцсети в шоке от беседы Савченко и Шария
По его мнению, на портале Facebook по политическим мотивам действуют двойные стандарты: "Я думаю, на сайте есть политическое давление, и когда мы слышим, как говорят политики, то они говорят не нейтрально, скажем, о политическом экстремизме, а всегда ведут речь только о "борьбе с правыми". Все это хорошо и здорово, но речь идет не только о борьбе с правыми; речь идет и об антисемитизме, о левоэкстремистском насилии. Если показывают кого-то с окровавленным лицом, а пользователь ликует, потому что это нацист получил ранение головы, или пользователь восхваляет применение булыжников в схватках, то это недопустимо и также должно быть удалено".
Политическое давление выражается, по мнению юриста, особенно сильно в случае с определенными политическими темами: "Это происходит, я полагаю, в случае критики миграционной политики, критики переселения беженцев в Германию, но это происходит и в случае с консервативными позициями. Я не говорю о правых радикалах и неонацистах, они здесь не при чем, да и видеть я их не хочу. Если же они выражают свое мнение легально, то таким людям, с которыми мы, возможно, в политическом плане не имеем ничего общего, нужно предоставлять форум для общения. Но если при этом преступается закон, то форум нужно тотчас же закрыть. И это Facebook никоим образом не приемлет".
Свою роль, по его мнению, может играть и предвзятость команды портала: "Я думаю, если у них там сидят 200 студентов, которые делают, что хотят, то они, наверно, скорее оставят сюжеты о "зеленых", чем о ком-нибудь из АдГ. Но и те, и другие могут публиковать, что хотят, пока это в рамках закона".
При этом адвокат критикует и Фонд Амадеу Антонио (Amadeu Antonio Stiftung), занимающийся в интернете темой Hatespeech: "Есть вот этот Фонд Амадеу Антонио, которым руководит дама, восемь лет работавшая на Штази. И как такой портал, как Facebook, или такой человек, как министр юстиции, могут привлекать подобный фонд к тому, чтобы он консультировал по вопросам свободы слова или избежания совершения преступления, мне абсолютно непонятно. Это беспрецедентная манипуляция PR (общественным мнением), и меня удивляет, что Facebook еще не прекратил эту кооперацию. Но операции удаления Facebook осуществляет сам или просит сделать это оказывающую услуги дочернюю фирму Bertelsmann. Это происходит в высшей мере непрофессионально. Я думаю, происходит перестраховка, удаление и блокировки, когда кто-нибудь говорит что-то о политике г-жи Меркель (Merkel) или если речь идет о разжигании межнациональной розни. Думаю, это неплохо – и я хотел бы еще раз это подчеркнуть – если удаляются вещи, противоречащие закону. Но в условиях демократии должны допускаться и жесткие, частично циничные, субъективные и невежливые дебаты, и здесь дело заходит много дальше того, что относится к удалению или блокировке".
Читайте также: Всем олигархам по серьгам. Кабмин расширил список объектов приватизации
Введенное недавно понятие Hatespeech (исполненная ненависти речь) он считает действительно непродуктивным: "Понятие Hatespeech мне вообще не нравится, поскольку оно привносит в дебаты атмосферу расплывчатости, которой там вообще не место. В Германии запрещено то, что противоречит закону, например, разжигание межнациональной розни, оскорбление или обидные сплетни. А все остальное – если это не оскорбление личности – разрешено и соотносится на конституционном уровне со свободой выражения своего мнения. Вмешательство в это право такими аморфными категориями, как ненависть – это не легальное, не правовое определение – приведет к тому, что в людях поселится неуверенность и они не будут знать, что им вообще можно говорить. В общем тренде это приведет к послушанию в отношении политически удобных понятий и к ограничению того, что можно говорить".
Его работа служит при этом восстановлению нейтральности комментариев и наталкивается на общественный интерес: "Спустя едва ли месяц у сайта уже почти 6 тысяч лайков. Просмотры с отдельными постами уже измеряются тысячами, у нас уже 40-50 тысяч просмотров. И это показывает, что нашей работой интересуется множество людей и что это – если все так пойдет и дальше и люди будут продолжать быть активными – наверняка будет оказывать давление и Facebook".
Юрист пробует бороться с порталом и с правовой позиции с тем, чтобы тот изменил свою практику: "Такой процесс я как раз начал. Три журналиста, которых я представляю, были названы "конгломератом неофашизма" — это, конечно, оскорбление личности, они не хотят с этим мириться, в том числе и потому, что это не соответствует действительности. Одна дама в ГДР была правозащитником и представляла ХДС в Бундестаге. Я предупредил Facebook, т.е. указал этой фирме в интерфейсе на данные обстоятельства. Ответом было: нет, мы оставим все, как есть. Затем последовало предостережение находящейся в Ирландии фирмы, и тут со мной сразу же связались две юридических фирмы. Постинг был удален. Теперь же речь идет и о том, чтобы Facebook заявил о воздержании от каких-либо действий и взял на себя расходы. Если этого не последует, мы подадим на них в суд в Германии, и у нас получится весьма интересный прецедент".
Фонд Амадеу Антонио ответил отказом на наш запрос о проведении интервью, сославшись на рубрику FAQ.
