наверх
28.03.202423:57
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Главные за вчера: парад в Киеве, встреча Порошенко и Дуды

25 лет Независимости. Праздничное похмелье (151)

(обновлено: )1020
Ключевые события дня, заявления первых лиц страны и их последствия в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировали политический эксперт Михаил Павлив и чрезвычайный и полномочный посол Украины в Польше Андрей Дещица.

Украина отпраздновала День Независимости. По центральной улице столицы прошел военный парад. Глава государства Петр Порошенко подчеркнул, что Украина бесповоротно встала на путь европейской и евроатлантической интеграции. На 25-ю годовщину Дня независимости был приглашен президент Польши Анджей Дуда.

Политические партии в стране не являются выразителями интересов широких слоев населения, а обслуживают в основном узкогрупповые и персональные интересы: в парламенте отсутствует устойчивое большинства, которое могло взять на себя ответственность за политическое руководство государством, отмечают эксперты.

Главные события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог Михаил Павлив.

О Дне Независимости

В Украине 24 августа отмечается государственный праздник – День Независимости Украины. Эта дата приурочена к принятию 24 августа 1991 года Верховной Радой Акта провозглашения независимости Украины.

Глава государства Петр Порошенко в 25-ю годовщину независимости Украины выступил на торжественном военном параде в центре столицы и сделал ряд заявлений. Так, Порошенко заявил, что власти страны должны сосредоточиться на повышении благосостояния граждан. Он подчеркнул, что Украина бесповоротно встала на путь европейской и евроатлантической интеграции.

Что для вас значит День независимости? Эволюция отношения к этому празднику на протяжении последних лет произошла у вас, что-то изменилось?

– Как ни парадоксально, у меня, наоборот, по нисходящей: от юношеской восторженности, мы по большому счету ведь ровесники обретения независимости, а с возрастом, скорее, отношение субъективно-объективное.

Для государства, по сути, это день рождения государства, или нет?

– Нет, это как бы тот день, когда тебя в паспортном столе записали. Потому что если с исторической точки зрения подходить, то украинская нация, по некоторым мнениям, сформировалась в конце XIX века, а по другим мнениям – она и вовсе еще не сформирована.

Это тот самый праздник, который должен демонстрировать конвертацию неких благ, достижений, неких успехов, которые однозначно трактуются населением, но вот с этим пока сложно.

Как вам сам парад? Являлся ли он показателем неких достижений?

– Лично для меня, военный парад на День независимости – это не что иное, как демонстрация какого-то милитаризма, какой-то буффонады. Это не то совсем, что я бы хотел бы видеть как семейный человек, как отец двоих детей.

Я бы хотел, чтобы День независимости рассматривался как день успеха, день мира, день больших свершений. То есть, совершенно мирный парад.

Если не военный парад, то что?

– Парады ведь не только военные бывают. В общем-то, центральная улица, центральная площадь столицы могла бы быть просто отдана под народные гуляния. Концертная площадка, какая-то площадка для выступления первых лиц государства.

Но это возможно в успешном государстве, в государстве, в котором совершенно не нужно демонстрировать силу еще раз, потому что сила – это очевидно и понятно. А сейчас нет никакой силы, сейчас нужно бряцать оружием. По крайней мере, этому конкретному президенту.

О партийной системе

Современная политическая система Украины, как и политические системы большинства других молодых независимых государств, возникших на территории бывшего Советского Союза, имеет переходный от тоталитаризма к демократии характер.

В Украине конституционно закреплены основные принципы демократической организации политической жизни общества – народного суверенитета, представительства, разделения властей, многопартийности и т.д.

Политические партии, за исключением нескольких, не являются выразителями интересов широких слоев населения, а обслуживают в основном узкогрупповые и персональные интересы. Это же касается и средств массовой информации.

Следствием несовершенства избирательной и партийной систем, порядка формирования правительства является неструктурированность парламента, отсутствие в нем устойчивого большинства, которая взяла на себя ответственность за политическое руководство государством, что резко снижает эффективность функционирования парламента, всей системы организации государственной власти.

Стоит ли понимать, что в истории современной Украины все началось с политикума, который достался со времен СССР?

– В любом случае, это слепок позднего СССР. Помним первый и второй парламенты, особенно первый, он фактически был коммунистическим, пусть с демократической платформой.

Вот уже второй парламент был более разношерстным, тогда была похуже ситуация. Все эти "рожденные революцией" оказались во втором парламенте. Работал он плохо, как и нынешний. Выводы обыватель сделал быстро. И уже, начиная с третьего парламента, у нас формируется классическая биполярная политическая система.

Любой парламентаризм западный или дальневосточный, азиатский – там везде формируется биполярная система. Это движение – либо больше госуправления, либо меньше госуправления.

У нас, в любом случае, это была борьба либо либерал-демократического или социал-демократического толка. Эта система довольно эффективная была, если не брать в расчет период мировых рецессий с 2008 года. Сейчас мы видим разрушение этого всего.

Почему в Украине не сложилось деление на двухпартийную систему?

– Она почти сложилась. Проблема Украины заключалась в том, что слишком много было уделено внимания вопросу культурных различий. Это как инструмент мобилизации.

Заигрывание с этими вопросами привело к тому, что у нас произошло временное разрушение. У нас сейчас идет рост поддержки Тимошенко, то же самое и в отношении Оппоблока, который тоже растет, который, по большому счету, возвращает голоса, утерянные в силу тех или иных причин в 2014–2015 годах.

Мы возвращаемся к этой биполярной системе, и дай бог, чтобы она стабилизировала ситуацию в стране.

В развитых странах используется разделение в качестве попытки противопоставить людей, сыграть на выборах?

– Конечно. Политтехнологический инструментарий он тем и универсален, что используется в любых ситуациях. Везде, где работают четкие, понятные противопоставления "мы и они". Неудивительно, что это использовалось и у нас.

У нас действительно двухсоставная, она действительно пестрая, разнокультурная и неудивительно, что это использовалось.

Политические предпочтения изменились с 1991 года?

– Ничего не поменялось. Единственное, что маргинальная доктрина украинского национализма обрела статус государственной идеологии. Во всех остальных моментах ничего не поменялось.

Какое ваше видение трансформации избирательного законодательства в стране? Особенно в последние несколько лет мы видим… это вообще политический инструмент: изменение законодательства под определенные условия?

– Каждый раз даже не законодательство как таковое, а система его, подход, логика менялась ровно под реальные обстоятельства, под реальную власть, что им было выгодно в данный конкретный момент, то они и делали.

Наверное, на моей памяти единственный прецедент, это когда Виктор Ющенко допустил введение пропорциональной системы, что и привело к его краху.

Ну и сейчас совершенно очевидно, что команде президента смена законодательства не нужна в части избирательной системы. Им бы и вовсе мажоритарную систему сделать чистую.

Потому что мажоритарка – это всегда более управляемый процесс и возможность контролировать ход избирательной кампании, что мы и наблюдали в начале 90-ых годов, когда была чистая мажоритарка у нас.

С другой стороны, это всегда поле для спекуляций, возможность формировать некие позиции, вот как сейчас партия "Самопомич", которая заявила о необходимости принятия избирательного кодекса, необходимости введения абсолютно открытых списков.

Никто не понимает среди обывателей, что это за зверь, и эксперты не шибко понимают. У нас назвали открытыми списками то, что в общем-то открытыми списками не является. И парадоксально, что нигде в мире открытые списки не работают.

Есть смысл подсматривать какие-то моменты в других, более старших демократиях, и у нас реализовывать?

– Примеры, которые для меня кажутся совершенно очевидными, которые необходимы для инкорпорирования в применении кооптирования – это электронная демократия, действительно хороший инструмент, довольно чисто работающий.

И другой вопрос, это инструменты прямой демократии, то есть, всякого рода плебисциты, референдумы, местные, частные, общегосударственные. В общем-то, есть контраргумент, что при невысокой политической культуре население легко поддается манипулированию, но назовите мне хоть какую-то страну, где население не поддается манипулированию.

С другой стороны, это постоянно практика… вот возьмем, к примеру, Австрию, Швейцарию, отдельные земли Германии – она как раз воспитывает ту самую политическую культуру.

И ответственность, наверное.

– Вне всякого сомнения, то есть человек реально понимает, что это работающий инструмент его непосредственного влияния. Вот это то, что было бы необходимо внедрить у нас.
Во всех остальных вопросах… американская избирательная система абсолютно дремучая и несовременная. Английская – то же самое. Французская – то же самое. Надо руководствоваться в первую очередь здравым смыслом, а не копировать.

Когда мы говорим о политической ответственности в стране, есть нам смысл задумываться, что политическое образование и политическую ответственность нужно воспитывать с детского сада, школы?

– Ответственности научить невозможно. Можно только, как собаку Павлова, на уровне рефлексов приучить. Нужно просто институционально, конституционно спускать инструменты до человека. Другого пути не существует.

Вводить в школе или детсаду уроки гражданской ответственности… послушают-послушают и забудут. Конечно же, нужны конкретные инструменты, которые будут спущены и доведены до самого нижнего уровня, до обывателя.

И вначале это будет дело энтузиастов, а потом люди привыкнут, посчитают неплохой, интересной фишкой и будут гораздо активнее во всем этом участвовать.

Встречу президента Украины Петра Порошенко и президента Польши Анджея Дуды в эфире "ГС" прокомментировал чрезвычайный и полномочный посол в Польше Андрей Дещица.

О визите Анджея Дуды в Киев

Президент Польши Анджей Дуда был единственным иностранным гостем в ранге главы государства на праздновании Дня Независимости Украины в Киеве.

Президенты Украины Петр Порошенко и Польши Анджей Дуда подписали совместную декларацию, принятую в Киеве 24 августа. В декларации отмечается, что восстановление мира в Украине имеет ключевое, решающее значение для безопасности всех европейских государств, в том числе Польши.

Порошенко и Дуда призвали международное сообщество увеличить усилия с целью прекращения агрессии против Украины.

Главы государств подчеркнули ключевую роль трансатлантического единства для обеспечения безопасности и стабильности в Европе и мире и подтвердили поддержку политики "открытых дверей" НАТО и признали право и перспективу Украины получить в будущем полноправное членство в Североатлантическом альянсе в соответствии с волей украинского народа.

С нами праздновал День независимости президент Польши. Это единственный представитель иностранного государства такого уровня, который сегодня с нами был?

– Да, это правда. Президент Польши был единственным главой государства, который принимал участие в праздновании 25-летия независимости Украины.
Были также иностранные делегации, но они были представлены на уровне министров обороны или начальников Генштабов. Но как глава государства он был единственным.

Что вы можете сказать о впечатлениях Анджея Дуды?

– Он был приятно удивлен, прежде всего, тем, что его пригласили на празднование, и это достаточно символично, потому что Польша была первой страной, которая получила эту независимость в 1991 году, она нас поддерживала на протяжении 25 лет.

Польша поддерживает нас и сейчас в борьбе с российской агрессией, и на пути к ЕС и евроатлантической интеграции. Президент был под большим впечатлением этих изменений, особенно тех изменений, которые он увидел во время военного парада и увидел ВСУ.

Известно ли вам о мероприятиях, которые проводятся в Польше в честь Дня независимости?

– Достаточно символично, что в Варшаве мэрия 23 августа, по случаю Дня флага, а 24 августа – по случаю Дня Независимости – подсветила в Варшаве Дворец культуры и науки в сине-желтые цвета.

Кроме этого, состоялось возложение цветов на могилы воинов УНР, воинов, которые воевали за украинское государство во время Первой мировой войны, во время революции, а также вместе с польскими военными боролись против большевистских войск в Варшаве.

Но, кроме того, мы запланировали два крупных мероприятия: 2 сентября большой концерт возле Дворца культуры и науки с участием украинских коллективов – это Kozak System и Onuka, а также польского исполнителя, и позже, 12 сентября, более праздничный гала-концерт в филармонии.

Есть информация, что Порошенко проводил встречу с представителями дипломатических учреждений при участии президента Польши, что подписана совместная декларация. Можете это прокомментировать?

– Да, действительно, президент Польши и президент Украины приняли участие в ежегодном совещании послов, которое сейчас проходит в Киеве, и это впервые, чтобы иностранные гости такого уровня были приглашены на такую встречу и, более того, президент Польши выступил перед украинскими дипломатами, рассказал об основных направлениях внешней политики Польши, но также с привязкой к Украине.

Декларацию президенты Украины и Польши обнародовали. Она была принята по результатам работы, встреч, которые проводили президенты в течение двух дней, и касается, собственно, основных аспектов Польши, независимости Украины, достижений Украины и направлений совместной работы на будущее.

В посольском корпусе намечаются изменения?

– Конечно. Если речь идет о назначении послов, президент анонсировал, и министр иностранных дел анонсировал замещение этих вакантных должностей, которые сейчас есть в нескольких государствах на уровне послов, но также хочу сказать, что происходит качественное изменение дипломатической службы Украины, и это признают не только наши партнеры, но и коллеги между собой, насколько важна дипломатия сейчас, особенно в то время, когда нам приходится воевать не только оружием, но также и дипломатическими методами.

Читайте также: 25 лет Независимости. Ритуальные танцы вокруг национальной идеи

Ранее эксперт по вопросам бюджетной политики Людмила Супрун в эфире "ГС" пояснила, что для бюджетной политики страны переломным был 2000 год, когда приняли Бюджетный кодекс. Но, к сожалению, до сих пор осталась главная проблема — использование вручную средств бюджета.

Напомним, ранее председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак выразил опасение, что правительство искусственно пытается девальвировать гривну и таким образом наполнить государственный и местный бюджеты.

Самое читаемое
    Темы дня