Специализированная антикоррупционная прокуратура по поручению антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого возобновила расследование в отношении бизнесмена Игоря Коломойского по делу о даче взяток в 2003-2004 годах. Об этом сообщил директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник.
О причинах и последствиях реанимирования дела Коломойского 13-летней давности, в эфире радиостанции Голос Столицы высказала свое мнение политолог, политтехнолог Екатерина Одарченко.
Вероятно, во времена активной борьбы с коррупцией – это нормальная практика, когда восстанавливают старые дела?
– Если говорить о делах взяток еще во времена Кучмы, а именно в них обвиняется Коломойский, то это выглядит достаточно такими тактическими, недостаточно правдоподобными действиями.
Я думаю, что скорее всего, если говорить о реальных победах НАБУ, других антикоррупционных органов, которые в том числе перед своими западными партнерами должны показать эффективность и показать то, что в отличие от ГПУ, они могут довести дело до конца, то, скорее, это будет дело прокурора Кулика, где откровенно, там состав преступления, в котором есть то имущество, которое является арестованым, которое приобретено путем коррупционным.
Есть много журналистских расследований. Абсолютно четкая аргументация того же НАБУ, достаточно подробно представлена гражданскому обществу, экспертам, журналистам, то тогда есть шанс доведения до конца.
Когда речь идет без подобных документов, очень детальных, то нельзя сказать, что эти дела имеют какое-то продолжение, и есть больше, чем предлогами к торгам и к нахождению кулуарного консенсуса.
По сути, конфликт с Коломойским со стороны структур, которые находятся под влиянием президента, прокуратура – непосредственно, НАБУ – не напрямую, но все же взаимосвязь и какое-то взаимопонимание.
Несмотря на различные философии подхода и различные структуры, разных людей, которые управляют этими структурами, но это дело идет, и сейчас активно довести до конца дело, которое касается Пинчука, Коломойского, Фирташа или Ахметова – это просто убить определенную отрасль. Потому что, допустим, дестабилизация "ПриватБанка" с его нынешними объемами – это просто комплексная дестабилизация всей финансовой системы Украины. И это прекрасно понимают и в АП. И этот козырь прекрасно понимает и Коломойский.
Даже если мы вспомним дело Корбана, одного из ближайших соратников Игоря Валерьевича, то когда речь дошла до кулуарного консенсуса, то мало-помалу, но, в принципе, дело сошло на нет.
Потому что все понимают, что за соратниками группы "Приват" стоят очень большие финансовые влияния и воздействия на ключевые отрасли, особенно такие, как банковская и сфера нефтепереработки. А именно – корпорация "Укрнафта".
До сих пор все дела, которые были, они были вокруг бизнесов Коломойского. Вспомним недавние обыски в офисе авиакомпании МАУ, которая ему принадлежит. Это определенные проблемы, возникшие у "Привата". А сегодня уже дело подняли уже конкретно против него? Можно ли это считать каким-то последним предупреждением?
– Я думаю, что нет. Потому что у компаний МАУ есть своя сфера влияния, допустим. И можно говорить разное об этой авиакомпании, но пока она остается единственной, которая развивает авиатранспорт.
И кстати, если не подлежать общим стереотипам, то вообще в самолетах очень сложно быть не прозрачным. Потому что там идет единственная финансовая отчетность, она должна быть открытой в любом случае. Потому как раз это не основное зло. Если разобраться профессионально.
А во-вторых, разницы никакой нет. Для людей, которые обладают большими финансовыми активами, которые являются лидерами финансово-промышленных групп, для них на самом деле все равно, что есть где-то личные нападки…
Не секрет, что у Коломойского есть несколько гражданств, он это даже не скрывает. Он не скрывает свою возможность находиться или в Израиле, или в других странах.
С тех пор подобные особенно абсолютно неаргументированные, подчеркиваю еще раз, без представления, собственно, состава преступления, как бы сути дела, позиции, они являются тактическими механизмами, но никак не новой стратагемой, если мы бы говорили об определенной борьбе с монополизмом или борьбе с влиянием группы "Приват" и т.д.
То есть это тактический ход, а никак не стратегический. И глобальной разницы, это личные нападки, или это определенные дела против бизнеса, здесь нет.
То есть, скорее всего, это возобновление дела и давление на бизнес – это попытка как-то не устранить его, а перетянуть на свою сторону?
– Перетащить влияние, получить больше козырей для торгов, так как не секрет, что и некоторые депутаты абсолютно спокойно работают с Коломойским, получают двойную заработную плату в конвертах от него.
И это же на самом деле большая проблема для партийной структуры, даже такой незрелой, как БПП. Иметь еще больше козырей для кулуарных переговоров, иметь больший массив, эту папочку или дела, которые в определенный момент можно структурировать или в единый процесс, мы же видим, что у нас процесс над подобными людьми начинается, одно дело заканчивается, начинается второе, и этот процесс, по сути, можно вести, допустим, как в отношении Юлии Владимировны, несколько лет.
И такая папочка набирается и набирается.
Но это не те резонансные вещи, которые, допустим, приведут к задержанию Коломойского или аресту его в ближайшие дни. То есть, такого не произойдет.
Ранее профессор кафедры финансов НаУКМА Александр Мертенс и политолог Екатерина Одарченко в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировали политические и экономические аспекты ареста счетов крупнейшего банка страны.
А член наблюдательного совета "ПриватБанк" Виктор Лисицкий в эфире "ГС" заявил, что арест счетов — это заказуха с целью напугать клиентов банка и создать истерию.
