Наталья Печорина, РИА Новости Украина
В ответ на справедливое возмущение общества необоснованной, мягко говоря, покупкой бронированного мерседеса для главы правления НАК "Нафтогаз Украина" Андрея Коболева, пресс-служба компании сурово напомнила о потенциальных рисках безопасности председателя в связи с ожидаемым началом рассмотрения иска к "Газпрому" в международном арбитраже Стокгольма.
"Только в делах с "Газпромом" сумма претензий против нас — 38,7 млрд долл. вместе с процентами, сумма претензий с нашей стороны — более 26,6 млрд долл. Осенью назначены слушания по обоим производствам. Глава "Нафтогаза" является не только свидетелем по делу, но и руководителем компании-истца, лицом, действующим от имени компании и принимающим все связанные с этим иском решения", — говорится в сообщении НАК, обнародованном на ее странице в Facebook. По данным пресс-службы, решение о закупке бронеавтомобиля приняло правление компании, хотя еще несколько дней назад, покупку освящали личным поручением премьера Владимира Гройсмана.
Потом, утверждали знакомые с ситуацией, оказалось, что Гройсман попросил не впутывать его в скандал с признаками коррупции. И на свет появилось объяснение, даже не объяснение, а заявка на успех. Дескать, когда "Нафтогаз" выиграет свой иск к "Газпрому" в арбитраже Стокгольма, окажется, что бронированный "мерин" — всего лишь страховка, которая оправдала себя большим выигрышем.
"Основанием для принятия решения (о покупке машины) является стандартная бизнес-логика, похожая по своей сути на покупку страхового полиса: лучше потратить небольшой процент сейчас и минимизировать риск потери актива (всего, или существенной части) в будущем. Активом является потенциальная выгода от выигрыша в Стогольмском арбитраже", — отмечено в сообщении "Нафтогаза".
Ранее стало известно, что суд НАК "Нафтогаз Украины" и ОАО "Газпром" в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма об условиях контракта не завершится в июне текущего года, а продлится еще примерно полгода. Месяц в "Нафтогазе", видимо, размышляли о лучшей линии защиты и выбрали — безопасность Коболева. Хотя эксперты утверждают, что аргументы "Нафтогаза" могут быть не приняты арбитрами.
По мнению замдиректора научно-технического центра "Психея" Геннадия Рябцева, судебная перспектива иска неопределенная по срокам рассмотрения.
"Обычно такие дела рассматриваются долго, и начало их рассмотрения не означает быстрый результат. Не менее трех лет потребуется, чтобы разобраться во всех хитросплетениях прямых и встречных исков и отделить политику от экономики. Поскольку, все-таки, достаточно большая в этих исках политическая составляющая — и в аргументации сторон, и в доказательной базе — что усложняет работу арбитров суда и наверняка потребует не одного десятка уточнений и пояснений от сторон", — заявил Рябцев.
В то же время, эксперт скептически отнесся к перспективам победы "Нафтогаза" в иске к "Газпрому".
"Я очень скептически отношусь к тому, что "Нафтогаз" сможет выиграть хотя бы один иск. Этот скептицизм основан на открытой информации. Если ее проанализировать, то каких-либо объективных аргументов, оправдывавших действия НФ в 2014 году, я не вижу. Здесь явно просматривается прямое нарушение контракта (с Газпромом), а именно — неуплата за предоставленный и реализованный ресурс", — подчеркнул эксперт.
"Что касается других исков, на мой взгляд, они имеют политическую, а не экономическую окраску, и вряд ли будут рассмотрены арбитражом по существу. Имеются в виду все иски на десятки миллиардов долларов, поданные сначала "Нафтогазом", и в ответ — "Газпромом", — добавил Рябцев.
"Укрнафта" и Стокгольм
На фоне обсуждения подробностей сделки по покупке мерседеса для Коболева у компании "АТ Импорт", которая фигурировала в расследованиях о контрабандном ввозе автомобилей иностранного производства, никто не вспомнил об иске миноритарных акционеров компании "Укрнафта" к государству Украина. Год назад кипрские компании, подконтрольные Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, обратились с иском в тот же Стокгольмский арбитраж, в котором требуют от Украины 4,67 миллиарда долларов, из них 2,063 млрд — за потерю дивидендов "Укрнафты", 932 млн в счет штрафных санкций и 1,679 млрд в счет потери стоимости акций.
Пока все внимание публики сконцентрировано на споре с "Газпромом" в Стокгольме, ход рассмотрения иска "Укрнафты" в том же суде остается без внимания. Может быть, решение уже вынесено? Может, не в пользу Украины? В начале лета стало известно, что Минюст Украины получил иск от трех кипрских компаний, а суд принял этот иск к рассмотрению. Но в СМИ информация попала не из Минюста, а со ссылкой на информированный источник.
По мнению Геннадия Рябцева, Стокгольмский арбитраж вряд ли примет аргументы истца.
"Здесь, на мой взгляд, не будут приняты аргументы стороны, подавшей этот иск. Те решения, которые принимаются, насколько мне известно, базируются на украинском, а не международном законодательстве. Все разногласия сторон должны решаться в украинских судах, а не международных арбитражах", — подчеркнул Рябцев.
С другой стороны, попытка — не пытка. "Надо отдать должное юристам, представляющих интересы миноритарных акционеров "Укрнафты", которые, по субъективному мнению значительно квалифицированнее юристов, представляющих интересы государства. Все эти судебные тяжбы больше, на мой взгляд, являются показателями беспомощность органов госвласти решить конфликт в несудебном порядке, в рамках своих полномочий", — добавил эксперт.
Читайте также: Украина и рейтинг стран Европы по ценам на бензин
"Если бы органы государственной власти принимали решения, лишенные признаков политической целесообразности, большиства конфликтов в "нефтяном" поле не было. Это касается и "Укрнафты", и соглашения о разделе продукции, в том числе с Shell, и конфликтов, связанных с предоставлением и продлением лицензий на добычу углеводородов. Все это фактически замораживает развитие отрасли и отодвигает на определенный срок обеспечение энергетической самодостаточности страны", — резюмировал Рябцев.
Если арбитраж не примет доводы миноритариев "Укрнафты" и вынесет соответствующее решение, то можно сказать, что государству очень повезет. Но ведь может быть и наоборот? Кто будет за это платить? Как и за бронированный мерседес для очень важного лица, господина Коболева?
