Дарья Егорова, РИА Новости Украина
Прокуратура и МВД стараются как можно быстрее передать дело по убийству Олеся Бузины в суд. Но при его изучении оказалось, что не хватает некоторых важных документов, которые там были, но исчезли. Адвокат и бывший заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин, представляющий в суде родственников убитого журналиста, считает, что в таком виде дело не может рассматриваться в суде.
Еще одна версия
Год назад политолог Владимир Фесенко сообщил о получении письма с информацией о том, что убийство Олеся Бузины организовано Украинской Повстанческой Армией. Адвокаты длительное время требовали проверки этой версии и допроса политолога, однако прокуратура отказалась это сделать. Следственный судья более 6 месяцев назад удовлетворил жалобу адвокатов и обязал прокуратуру допросить политолога.
"8.06.16 следователь прокуратуры М. Кокошко наконец-то исполнил решение суда. Каково же было удивление адвокатов потерпевшей стороны, когда Владимир Фесенко заявил, что его уже допрашивали в качестве свидетеля по этому делу более года назад! И что тогда с ним работали и следователи, и советник министра МВД Антон Геращенко, и сотрудники спецслужб! Как оказалось, в деле об убийстве Бузины нет ни протоколов допроса Фесенко, ни материалов проверки версии о причастности к убийству организации, называющей себя Украинской Повстанческой Армией! 9.06.16 я направил заявление Генпрокурору Юрию Луценко о проведении расследования по факту похищения важных документов: протоколов допроса Владимира Фесенко и материалов проверки версии о причастности к убийству организации УПА", — сообщил Ренат Кузьмин.
Ренат Кузьмин направил запрос в МВД и прокуратуру и на днях получил ответ из прокуратуры Киева.
"Признав факт пропажи документов, прокуратура внесла информацию об этом в ЕРДР и начала расследование. Примечательно, что, по мнению прокуратуры города, материалы из дела Бузины пропали в тот период, когда само дело расследовалось в МВД", — отметил Ренат Кузьмин.
Пропавшие материалы
Из дела были похищены не только материалы проверки версии о причастности к убийству организации УПА, но и фотороботы преступников, составленные по показаниям свидетелей преступления и не имеющие сходства с подозреваемыми, материалы наружного наблюдения и прослушивания телефонов подозреваемых, а также другие документы, имеющие важное значение для установления истины.
К слову, представители потерпевшей стороны сообщили прокурорам, что имеют документальные подтверждения того, что подозреваемые Медведько и Полищук еще задолго до убийства были поставлены на оперативный контроль и отрабатывались министерством Авакова на причастность к другим преступлениям. За ними было установлено наружное наблюдение, их телефоны прослушивались, а значит, подготовить и совершить убийство журналиста втайне от МВД они просто не могли. По материалам наружки и прослушки на столы милицейских начальников ежедневно ложились справки о передвижениях и телефонных переговорах подозреваемых. Кроме того, для МВД не представляло никакого труда установить точное месторасположение абонентов как в день убийства, так и после него, что могло бы стать основным доказательством вины подозреваемых.
Как предполагает Ренат Кузьмин, виновными в развале дела об убийстве Олеся Бузины прокуратура собирается назначить сотрудников МВД.
Прокуроры отбирают
Как подчеркивает адвокат Игорь Фомин, прокуратура действует на стороне потерпевшей стороны и не должна подыгрывать обвиняемым.
"По новому уголовному процессу есть уголовное производство и оно может быть 580 томов, но в суд может пойти в зависимости от объема обвинения, всех доказательств, которые собраны и подтверждают обвинение, с точки зрения обвинителя — 100, 80 или 3 тома. Говорить о том, что материалы исчезли из уголовного дела нельзя. Раньше были уголовные дела, куда все подшивалось и передавалось в суд. Сегодня представляют обвинительный акт, к которому прилагают те документы, те доказательства, которые выбрали обвинители и которые, с их точки зрения, достаточны для предъявления публичного обвинения", - рассказывает Игорь Фомин.
Показания свидетелей, допрошенных на досудебном следствии, не являются доказательством для суда, пока они же не будут допрошены следственным судьей. Потерпевший может заявить ходатайство в суде и вызвать любого свидетеля, которого он посчитает нужным, даже не допрошенным во время досудебного следствия и не включенным в обвинительный акт. Это не страшно, но плохо, если не все версии были отработаны во время досудебного следствия. Проблема — с приобщением материалов прослушки. Ее могли не дать, если она была незаконна, без решения суда, за это может грозить уголовная ответственность. К тому же, эти данные носят гриф "секретно" их надо рассекретить, а потом только можно дать на ознакомление потерпевшим, и, в таком случае, они могут ходатайствовать о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве доказательства вины подсудимых.
Читайте также: Убийство Бузины раскроют после смены власти в Украине – эксперты
Ну а если из дела пропали определенные документы, в этом случае надо проводить расследование. Виновных найти не так-то и сложно, уверены адвокаты. К тому же, с подобными обстоятельствами они часто сталкиваются в процессе.
