Антон Степанов, РИА Новости Украина
Проголосовав на всенародном референдуме против соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, более шестидесяти процентов голландцев на деле, а не на словах, показали, как на самом деле относятся здесь к нашим европейским перспективам. Но стоило ли рассчитывать на то, что горемычную Украину с распростертыми объятиями примут в большую европейскую семью? Или распиаренный нечистыми на руку политиками проект евроинтеграциии изначально был обречен на провал?
Евроинтеграция: от Кравчука до Порошенко
Первые серьезные разговоры о пути Украины в Европу появились только по истечении десятилетия собственной независимости. Если первые два президента Кравчук и Кучма основные силы бросили на обеспечение стабильности молодого государства, а в международных вопросах лавировали между Россией и Европой, то их преемник Виктор Ющенко популисткий вопрос интеграции с Западом поставил чуть ли не на первый план.
Появившиеся во время Оранжевой революции флаги Евросоюза настолько понравились украинцам, что скоро перекочевали на флагштоки зданий власти, обозначая выбранную государством стратегию. Хотя, многим уже тогда было понятно — евроинтеграция для политиков новой волны стала чем-то вроде фетиша, о котором вспоминают, едва в стране появляются проблемы посерьезнее.
Несмотря на то, что курс на ЕС был взят в начале 2005-го года, реальный сдвиг случился только к 2007-му, когда встала необходимость в новом базовом соглашении об ассоциации Украины и Европейского союза. Еще через год начались переговоры по подготовке Соглашения об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли как части Соглашения об ассоциации. К более активной фазе европейской интеграции Ющенко перешел еще через год, когда Украина, наряду с пятью другими бывшими советскими республиками, начала участие в новой инициативе Евросоюз — "Восточное партнерство".
Главной целью инициативы было "создание необходимых условий для ускорения политической и экономической интеграции между ЕС и заинтересованными странами-партнерами. Но, несмотря на то, что умные слова "демократия", "содействие", "конвергенция" вошли в каждый украинский дом, дальше разговоров снова не пошло. Любопытно, что за интеграцию Украины с Западом в те времена отвечал нынешний президент Петр Порошенко, который уже тогда обещал устроить дружбу с ЕС и НАТО "за год-два"
"Я считаю, что это можно сделать за год, за два, если есть политическая воля, если есть желание общества, если есть общественная поддержка политиков, которые этим занимаются, если есть понятная и правильная информационная политика", — заявлял в 2009-м тогдашний глава украинского МИДа Петр Порошенко.
Финальный аккорд
Не намного ближе стали Украина с Евросоюзом и во время президентства Виктора Януковича. Новый лидер нации, придя к власти на обещаниях дружбы с Россией, решил не отказываться от сотрудничества с Европой.
Хотя, говоря откровенно, именно при третьем президенте, ныне объявленном "вне закона", сближение с ЕС обрело хотя бы какие-то определенные очертания. Если говорить конкретно, то украинцам был упрощен визовый режим со странами Евросоюза, страна стала полноправным членом Европейского энергетического сообщества, активно готовилось подписание Соглашения об Ассоциации. К слову, именно при прошлой "злочинной власти" Украина превратилась из вечного вассала, который топчется у входа и не решается войти, в партнера, который вполне может диктовать свои условия. Например, многие до сих пор так и не поняли, что Янукович перенес подписание Соглашения об Ассоциации на год вперед не из вредности, а потребовав от ЕС, в случае чего, возместить ущерб от прекращения любых отношений с РФ и Таможенным союзом.
Насколько далеко продвинулись к Евросоюзу политики, пришедшие к власти, собственно, на эксплуатировании темы евроинтеграции, прекрасно видно на примере последних двух лет. Обещанный Петром Порошенко безвизовый режим с ЕС стал темой для народных анекдотов, а Объединенная Европа теперь смотрит на Украину как на соседа-алкоголика, который с завидной регулярностью просит пару рублей "на опохмелку". Финальным аккордом стал вынесенный референдум в Голландии, на котором 60% респондентов ответили "нет" украинцам, многие из которых зимой 2014 расплатились жизнью за мечту о братстве с Европой.
Коррупция? Спасибо, не надо
Хотя, по словам политических экспертов, в таком решении нет ничего удивительного, а отношения Евросоюза и Украины с самого начала были обречены.
"Поверьте, у европейцев сейчас и без Украины хватает проблем. Все прекрасно понимают, что пятая нога в виде бедных украинских родственников никому не нужна", — говорит на пресс-конференции прошедшей в "Голос. UA" директор консалтинговой компании William invest expert Виктор Медведь. "На сегодня мы выступаем в роли просящих, аморфных и несубъектных, которых пинают, как футбольный мяч. Проблема ведь не в Нидерландах, а вообще в целом. Украинские власти сейчас не проводят никакой реальной политики, которая была бы направлена на получение субъектности в тех или иных геополитических дискуссах, у нас нет действий, позиции по важным вопросам. Получается, что с хромой и больной Украиной, которая сегодня есть, никто не хочет сотрудничать. Хотят только использовать — Евросоюз в своих целях, США — в своих, РФ — в своих, Китай — в своих. Украинцы никому не интересны".
Читайте также: Эксперты о перспективах расследование дел по Гонтаревой
Согласен с коллегой и директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов, который уверен, что причиной полного провала стал негативный имидж Украины в глазах рядовых европейцев.
"Постмайданный период прошел, и теперь основной поток информации об Украине, которую сегодня получают в ЕС — коррупционные скандалы, постоянные претензии со стороны европейских лидеров", — отмечает эксперт. "Например, появление фамилии Порошенко в скандале Панама-гейт означает лишь одно — украинские власти замешаны в коррупции наряду с родственниками китайских диктаторов. Рядовой европейский гражданин не будет проводить расследований, что правда, а что ложь. Факт остается фактом — подавляющий процент тех, кто голосовал против Украины на референдуме, не верят ей, поскольку у нее имидж коррупционного государства".
