В Нидерландах прошел консультативный референдум по вопросу целесообразности ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Согласно предварительным данным, явка избирателей составила около 32%, "против" ратификации высказались более 60% голландцев.
В то же время в СМИ появились данные об экспертном опросе, проведенном Центром стратегических коммуникаций. Политологи, аналитики и журналисты составили "Украинский репутационный рейтинг" политиков, ключевых органов власти и событий. Как сообщил директор Центра Валентин Войтков, первое место в марте занял экс-замгенпрокурора Давид Сакварелидзе. Антирейтинг репутации возглавил Петр Порошенко. В рейтинге событий марта первое место получило увольнение Сакварелидзе, на втором месте оказались переговоры по формированию новой парламентской коалиции и правительства, на третьем – выборы мэра Кривого Рога. Четвертое место в списке ярких событий марта эксперты отдали увольнению Генпрокурора Виктора Шокина, пятое ― лишению депутатских мандатов бывших членов БПП Николая Томенко и Егора Фирсова.
При этом в Одессе под зданием областной прокуратуры продолжается бессрочная акция против новоназначенного прокурора области Николая Стоянова.
Главные события минувшего дня в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировала политический аналитик Фонда "Демократические инициативы имени Илька Кучерива" Мария Золкина.
Как вы прокомментируете предварительные результаты референдума в Нидерландах? Их уже стоит принимать во внимание?
– Эти цифры уже можно трактовать, несмотря на то, что нет официальных результатов референдума.
В принципе, порог в 30% преодолен. Это значит, что результаты, какими бы они ни были точными, будут валидными. Референдум будет признан действительным. Но проблема действительно существует. Разрыв между теми, кто проголосовал "против", и теми, кто проголосовал "за", больше, чем ожидалось.
Я также ожидала, что явка будет несколько выше, порядка 38–40%. Я свои прогнозы строила на основе того, сколько людей декларировало готовность прийти на избирательные участки и проголосовать. Согласно всем предыдущим опросам там, порядка 60% готовы были проголосовать. Но, естественно, по социологическим опросам всегда декларируемая готовность приходить на избирательные участки выше, чем реальная явка.
При этом то, что противников будет больше, тоже было ожидаемо, к этому готовились. Но вопрос был в том, насколько будет велик разрыв. И сейчас голландское правительство имеет пространство для политического маневра, потому что оно должно повторно вносить в парламент вопрос о ратификации.
Правительство имеет возможность сказать, что всего лишь 32% приняли участие в голосовании, а это значит, что 64% не от общего количества избирателей, а всего лишь от трети населения проголосовали "против". Можно аргументировать предложение ратифицировать повторно. Тем не менее, цифра 68%, даже если это всего лишь 32% избирателей, все-таки маячит в информационном пространстве. И голландское правительство сейчас стоит перед очень сложным выбором.
Украина стала заложником внутриполитических процессов в Голландии, где была поднята волна евроскептицизма. В общем-то, никто не разбирался в смысле Соглашения. Было много мифологем. Например, компания, которая проводила самое свежее, накануне референдума, социологическое исследование, показала, что люди, которые готовились голосовать "против", оперировали во многом мифами. Например, о том, что голосовать "против" нужно потому, что Украина – это коррумпированная страна. Но Соглашение об ассоциации как раз и является инструментом для преодоления коррупции, и это было бы известно, если бы кто-то вел рациональный дискурс в Голландии.
В так называемой политической части Соглашения есть инструменты, которые требовали от Украины и создания антикоррупционных институтов, и повышения уровня прозрачности деятельности государственной службы, и судебной реформы, реформы прокуратуры, правоохранительных органов. Все это заложено в политическую часть Соглашения.
Как результаты референдума повлияют на ситуацию в Европе и взаимоотношения Голландии со структурами ЕС? Какое будет оказано влияние на отношения Украины с ЕС?
– Сейчас Еврокомиссия, совет ЕС, Европарламент и национальные власти Голландии будут искать наиболее оптимальный, красивый выход из этой ситуации. Потому что любое решение, которое бы сейчас приняло правительство Голландии, будет определенной частью общества Нидерландов встречено негативно.
Это патовая ситуация?
– В том-то и проблема. Если голландское правительство предложит парламенту повторно ратифицировать, и парламент это сделает, то у евроскептиков и у тех, кто организовал эту популистическую кампанию вокруг Соглашения об ассоциации, появятся новые аргументы. Они скажут: посмотрите, мы провели референдум, никакой реакции нет, мы не можем повлиять на действия нашего правительства.
А если власти Голландии не ратифицируют повторно Соглашение об ассоциации, Соглашение все равно будет действовать. И в любом случае у евроскептиков и в Голландии, и в других странах, будет возможность говорить, мол, даже отказавшись ратифицировать Соглашение, даже имея на руках результаты референдума, правительство отдельной страны-члена ЕС не может повлиять на решение в Брюсселе.
Ситуация, действительно, опасна больше для ЕС, потому что это вызов. Европейские институции, если мы проанализируем логику дискуссии вокруг этого референдума, практически самоустранились. Не пытались ни Еврокомиссия, ни отдельные европейские чиновники повлиять на ход подготовки к этому референдуму. Считали, что это национальный вопрос, план "Б" никто не готовил. И в ЕС не было однозначного ответа до 6 апреля, его и сейчас нет, на вопрос о том, что делать в случае, если правительство Голландии примет то или иное решение. Это было "на авось".
ЕС на сегодняшний день может использовать несколько вариантов. Право ЕС позволяет, например, исключить Нидерланды, отстранить их от выполнения определенных положений этого Соглашения. Но от самой важной части этого Соглашения, экономической, секторальной, Нидерланды отстранить не удастся.
И опять-таки, евроскептики получают козырь в свои руки, говоря о том, что экономический аргумент был важен, а он действительно был важен в этой дискуссии. Было много мифологем о том, что с Украиной менее выгодно экономическое сотрудничество, чем, например, с Россией. Хотя сторонники Соглашения об ассоциации выступали с более рациональными аргументами. И это тоже подтверждается последними исследованиям, обнародованными накануне референдума: мотивации голосовать "за" были экономически обоснованы, речь о более легком режиме торговли между Голландией и Украиной.
Поговорим об экспертном опросе, согласно которому репутационный рейтинг политиков возглавил Сакварелидзе. Как проводятся такие исследования?
– Методология экспертных опросов может быть разная, мы проводим экспертные опросы. Обычно делается выборка из специалистов по конкретным темам, по политическим, социологическим, в зависимости от аудитории. И все это называется экспертным опросом.
Почему человек, не имеющий прямого отношения к политике, оказался лидером? В данном случае не обязательно находиться в топе политической активности, но при этом можно задавать тон политическим событиям. Ситуация с увольнением Шокина была апогеем, и общество это обсуждало.
Фамилия Сакварелидзе не будет и в апреле сходить с уст, поскольку все мы знаем, что происходит в Одессе – маленький Майдан под областной прокуратурой. Люди протестуют против возвращения человека из предыдущей истории Одесской прокуратуры. Это не воспринимается частью местного гражданского актива, и это тоже нехороший знак.
Неужели нельзя найти более компромиссную фигуру, менее известную, но с абсолютно не запятнанной репутацией?
Общество удовлетворится никому не известной фигурой?
– В нынешней ситуации недовольные будут всегда, потому что у нас есть плюрализм. Но к людям с отсутствием шлейфа изначально какое-то доверие. Вопрос стоит очень остро с отдельным решением, отдельным назначением. Поэтому государственные институты теряют доверие.
К сожалению, в лидерах находятся неправительственные организации. Например, в 2015 году лидером общественного движения являлись волонтерские движения, на втором месте – церковь, на третьем – общественные организации и армия.
Армия – единственная структура, аффилированная с государством, которая попала в рейтинг доверия. После Майдана ожидания были завышены по сравнению с более спокойной политической ситуацией. Поэтому у нас ни суды, ни прокуратура, ни правительство, ни ВРУ, ни местная власть не пользуются доверием населения, так как их действия не соответствуют запросу общества по отношению к этим институциям.
Единственная государственная институция, которая показала позитивную динамику, начало расти количество людей, доверяющих этой системе – это бывшая милиция, нынешняя полиция, которая пребывает в состоянии трансформации.
Речь о полиции в целом или о конкретно патрульной полиции?
– Речь о полиции в целом. За вторые полгода 2015 года Национальная полиция показала позитивную динамику. Она все еще в минусе, то есть, тех, кто не доверяет, больше, чем доверяющих. Тем не менее, ни одна другая силовая структура и ни одна другая структура в системе управления – ни президент, ни парламент – не показали возрастания к ним доверия. А вот полиции люди некий кредит доверия выдали.
Как для аналитика, для меня это важный сигнал. Это означает, что население не разочаровывается, оно готово доверять, видит хотя бы какие-то попытки, подвижки что-то менять.
Проводились ли в последнее время опросы по поводу рейтингов политиков не среди экспертов, а среди электората?
– Насчет электоральных ориентаций и оценки нынешнего политического кризиса самый свежий опрос был обнародован почти месяц назад. Это было исследование КМИС.
Учитывая то, что кризис с формированием новой коалиции и изменением состава правительства затянулся, я думаю, что мы в апреле по результатам следующих опросов увидим уже другую ситуацию.
Но что было показательно в опросах КМИС и социологической группы "Рейтинг"? Население выступало за изменение состава правительства, в начале марта половина населения говорила, что политический кризис можно разрешить с помощью отставки премьера, и формировании нового Кабмина во главе, естественно, с другим человеком, не с Арсением Петровичем. Но когда социологи пытались узнать, а кого бы из нынешних публичных политиков население хотело видеть на должности премьера, то основной кандидат для меня оказался "серым человеком".
Я так это воспринимаю: население фрустрировано, и более 40% населения не могут остановиться на ком-то конкретном.
Мы точно знаем, кого мы не хотим, но не знаем, кого хотим?
– Кого хотим, не знаем. В начале марта 27% говорили, что они вообще не хотят видеть на должности премьера никого из нынешних публичных политиков. И еще порядка 16% затруднялись ответить.
И это свидетельствует о том, что нынешний выбор не совсем является простым. Нет какой-то однозначной кандидатуры, вокруг которой консолидировалось бы общественное мнение. И в этом проблема.
С одной стороны, этот кредит общественного доверия нужен любому новому премьеру и новому Кабмину. С другой стороны, даже если нет этого кредита в самом начале, это не означает, что на вопрос уровня доверия нужно постоянно ссылаться.
Начался процесс распада коалиции, велась дискуссия о том, что по результатам того же опроса рейтинга в феврале 70% хотели бы, чтобы Арсений Петрович ушел в отставку, был кризис доверия.
Но ведь кризис доверия касается не только правительства в его нынешнем составе. Он касается и других институтов власти. И это вообще традиционная украинская черта. Мы выбираем ВР и спустя месяц проводим социологический опрос репрезентативный, согласно которому оказывается, что люди расстроены, разочарованы тем составом ВР, за который они за месяц до того проголосовали.
Поэтому вопрос легитимности с точки зрения уровня доверия населения к отдельным министрам или к составу Кабмина в целом – это важный вопрос. Но ссылаться только лишь на это все-таки нельзя. Есть претензии к качеству работы. И то, что люди готовы доверять отдельным ведомствам, например, Национальной полиции, давать какой-то кредит доверия, подтверждает факт: если видна хотя бы какая-то работа, то население будет доверять и отдельным чиновникам, и отдельным ведомствам, и отдельным службам.
Поэтому, наверное, нынешняя история с формированием новой коалиции должна быть ориентирована не на поиск отдельной компромиссной фигуры. Мы понимаем, что, скорее всего, Владимир Гройсман будет премьером. Все к этому идет.
Петр Порошенко поручил МВД и другим госорганам внедрить концепцию интегрированного управления границами. Это необходимо для введения в будущем безвизового режима с ЕС. В то же время эксперт по международным вопросам Сергей Слободчук отметил, что Украина сейчас в полной мере не контролирует свои границы как на Востоке, так и на Западе.
Смотрите также: Порошенко о результатах референдума в Нидерландах
При этом политолог-международник, экс-директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин считает, что безвизовый режим с ЕС изначально был политическим блефом. Об этом эксперт заявил в эфире радиостанции "ГС".
