Новый созыв Киевсовета провел свое первое заседание. В Киевсовет прошло пять политсил: партия "Блок Петра Порошенко – "Солидарность" получила 52 мандата, "Самопомич" – 22 мандата, "Батькивщина" – 17, "Единство" – 15, ВО "Свобода" – 14 мандатов.
Президент Петр Порошенко представил новоназначенного руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. В свою очередь сам Холодницкий заявил, что уже со 2 декабря вместе с директором Национального антикоррупционного бюро Артемом Сытником начнет изучать конкретные материалы, которые станут предметом расследований НАБУ и антикоррупционной прокуратуры.
Заместитель главы ДУК "Правый сектор" Валентин Манько сообщил о намерении создать новое общественно-политическое движение. По его словам, без организации нового движения, куда войдут настоящие патриоты, в Украине не будет остановлена коррупция.
Бизнесмен, глава совета Федерации работодателей Дмитрий Фирташ решил перенести свой приезд в Украину, запланированный на 2 декабря для участия в 10-м съезде ФРУ. Ранее глава МВД Арсен Аваков заявил, что Фирташ будет задержан в случае своего возвращения в Украину в связи с соответствующим обращением Министерства юстиции США.
Важные события в политической жизни страны в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.
В Киевсовете созданы пять фракций. Можно ли предполагать, что Киевсовет будет работать эффективно?
– Следующие выборы с большой вероятностью состоятся через два года, если будут приняты изменения в контексте децентрализации. И срок в два года до новых выборов влияет на соответствующие заявления, на ход деятельности Киевсовета в целом. Кроме того, Киевсовет – это маленькая площадка, которую нужно рассматривать в том числе в контексте возможных парламентских выборов. Четыре политические силы в Киевсовете имеют явные парламентские амбиции, что тоже будет влиять на работу. При этом система выборов не дала возможностей для более качественного состава Киевсовета. Если бы у нас была мажоритарная система, что было бы логичнее в наших условиях, либо нормальная пропорциональная система, то это дало бы возможность понимать, кого мы избираем. Я проводил маленький опрос, спрашивал: за кого вы голосовали? Все называли партию, но никто не мог назвать человека. Но логика выборов в местные органы самоуправления должна быть совершенно другой. Эти органы не должны быть политическими, мы должны избирать туда конкретных людей для решения конкретных задач. А на нынешних выборах не было возможности посмотреть даже элементарную информацию о кандидате. Что касается задач, которые стоят перед Киевсоветом, то пока о них тяжело говорить. Если будет запущен процесс децентрализации, то будут меняться полномочия, также планируется бюджетная децентрализация. Соответственно, у Киева будет оставаться больше денег. Но, опять же, вопрос: как этими деньгами будут распоряжаться. С одной стороны, это хорошо, но если люди станут злоупотреблять, то ничего хорошего мы от этого не получим.
Чего нам ждать от нового руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого?
– Есть много факторов, которые будут препятствовать реализации ожиданий. В 2014-2015 годах в статью УПК, которая устанавливает, какие органы должны расследовать преступления, пять раз вносились изменения. Вдумайтесь: пять раз, в одну из ключевых статей с точки зрения вопроса расследования. Если и дальше будет продолжаться такая чехарда в законодательном плане, то мне тяжело сказать, какой прокурор сможет навести порядок. Все-таки должна быть стабильность правовой системы, это один из основоположных столпов, вследствие чего могут быть достигнуты те цели, которые ставятся.
Как будет работать новая антикоррупционная прокуратура? Посадят олигархов? Разберутся с рейдерами? Пока звучат достаточно обобщенные месседжи.
– К огромному сожалению, нынешняя правоохранительная система в Украине политизирована. Так было всегда. Даже в одном из решений Конституционного суда указывается, что должность генерального прокурора является в том числе политической должностью. И естественно, назначение молодого человека на такую должность автоматически создает определенные зависимости. Например, есть Михаил Саакашвили. Если назначается человек такого масштаба, то уже в силу своей харизмы и известности он будет являться более независимым. Когда назначается такой достаточно молодой человек, это, безусловно, плюс. Но есть и скрытые риски. Конечно, будет желание контролировать эту должность.
Как вы прокомментируете заявление Валентина Манько о намерении создать новое общественно-политическое движение? Насколько сейчас велик запрос на активизм?
– Любая общественная организация должна действовать в рамках существующего законодательства. Если эта общественная организация перестает действовать в рамках законодательства, то должна быть ответственность, в том числе и уголовная. И если есть истории, связанные либо с бандитизмом, либо с элементарным хулиганством, то общественная организация не должна прикрываться борьбой с какими-либо негативными явлениями. Самый правильный способ борьбы общественной организации – это политические методы, например, баллотирование в ВР, изменение законодательства. Есть достаточно методов, кроме силовых. Силовой метод – не вариант, он только подрывает государственные устои.
У нас взрывают электроопоры, в Кривом Роге не признают мэра, несмотря на решение ЦИК. Что делать с такими методами?
– С этими методами можно сделать только одно: если нарушен закон, то должна наступить ответственность. Это очень банально, но по-другому не скажешь. Монополия на применение силы может быть только у государства. И то, что мы сейчас видим, – это побочные явления революции, так всегда происходит. Важно только то, чтобы государство в максимально короткий срок стало государством. В полноценном смысле этого слова. Я всегда привожу банальный исторический пример с добровольческими батальонами в Израиле, которые были расформированы в достаточно жесткой форме, поскольку возник вопрос: является ли деятельность этих батальонов большим добром или большим злом? От этого больше пользы, или для государства это минус? Логика действий этих псевдообщественных организаций может быть понятна. Отчасти это логика сердца. Но когда существует конкуренция между умом и сердцем, а логика государства все-таки должна быть логикой холодного разума, то приоритет нужно отдавать голове. Потому что иначе будет плохо и сердцу.
Не получим ли мы внутреннее противостояние между активистами и государством?
– Отчасти мы уже можем это наблюдать. Но если это действительно общественная организация, то ей нечего скрывать, логика ее деятельности достаточно проста. А государство не может допускать прецедентов. Если кому-то можно, а кому-то нельзя, то это ни к чему хорошему не приведет.
Зачем Аваков анонсировал арест Дмитрия Фирташа?
– У меня вопрос во всей этой истории: если было желание арестовать для экстрадиции, то зачем тогда нужны публичные заявления? Либо это было предупреждение, либо просто случилось в контексте того, что нынешние министры очень любят Facebook, и зачастую информация распространяется быстрее, чем она должна распространяться. С одной стороны, ГПУ и МВД должны быть достаточно публичными структурами. Но с другой стороны, эта публичность не должна плохо влиять на их основные функции. Что касается присутствия в Украине Дмитрия Фирташа, то это, конечно, было бы интересно с точки зрения очередного информационного повода. Но влиять на украинскую политику можно и не пребывая в Украине. Пример Игоря Коломойского в этом плане показателен.
У наших правоохранителей есть вопросы к Дмитрию Фирташу? Или они есть только у американских правоохранителей?
– Я думаю, что эти вопросы могли бы очень быстро возникнуть. Не следует забывать, что первичное накопление капитала ни в одной стране мира никогда не проходило честным и законным путем. Это аксиома, которая в свое время была оглашена еще Марксом, и от нее никто не отошел до сегодняшнего дня. Просто в других странах, допустим, в США, это проще воспринимается, потому что уже прошли поколения, собственность узаконилась. У Драйзера четко показано, каким образом проходило первичное накопление капитала.
Поэтому необходимо исходить из того, что любой человек не мог полностью законно овладеть громадными средствами.
Напомним, Дмитрий Фирташ с весны 2014 года не был в Украине. Ранее его судили в Вене и пытались экстрадировать в США. Попытки оказались безуспешными.
Ранее сообщалось, что в Европе заморозили активы чиновников и бизнесменов времен президентства Виктора Януковича на сумму 280 миллионов долларов. Адвокат Артем Афян заявил в эфире радиостанции Голос Столицы, что расследование происхождения этих средств могут тормозить те, кто также имеет сомнительные капиталы за границей.
