Глеб Суровягин, РИА Новости Украина
После победы "революции достоинства", определившей европейский вектор развития страны, отечественные СМИ не приблизились к высоким профессиональным стандартам западных масс-медиа. Стандарты украинской журналистики все больше определяются интересами владельцев СМИ.
Если в той же Европе медиа — это основной бизнес их владельцев, у нас же олигархи, зарабатывающие на другом поприще, приобретают медиа-ресурсы исключительно в качестве инструментов для лоббирования собственных интересов и борьбы друг с другом.
Медийные общественные организации, проводящие мониторинг во время избирательной кампании в местные советы, констатируют, что количество политической "джинсы" (заказных материалов) в украинских средствах массовой информации значительно выросло.
Об этом представители медиа-сообщества сообщили в ходе совместной пресс-конференции в Киеве.
Олигархи наплевали на баланс мнений
"Особого позитива сказать о поведении СМИ во время этих выборов я не могу. Нарушение баланса — это одно из тех изменений, которое мы наблюдаем в постмайданной журналистике по сравнению с журналистикой, которая была во времена Януковича. Если во времена Януковича был тотальный контроль власти практически за всеми телеканалами, но, с другой стороны, они придерживались хотя бы формального баланса мнений, то после майдана олигархи-собственники СМИ решили, что на баланс мнений в материалах можно полностью наплевать", — сказала председатель правления ОО "Телекритика" Наталия Лигачева.
По данным мониторинга "Телекритики" центральных телеканалов, лидерами по количеству "джинсы" остаются "Интер" и "Украина". Чуть меньше политической "заказухи" появлялось на телеканалах ICTV и СТБ. Замыкают "пятерку лидеров" — "1 + 1" и 5-й канал.
"Чистыми" оказались новости на Первом национальном, хотя так называемые "паркетные материалы" и оценочные суждения там присутствуют.
Еще одной тенденцией современных украинских медиа стало отсутствие "равенства коррупционных возможностей", когда тот, кто платил деньги, попадал на телеэкран.
"Большинство джинсы на центральных телеканалах — это просто пиар тех политических сил, которых поддерживают собственники СМИ. Причем мы фиксируем резкое сокращение "бизнес-джинсы" — практически вся "джинса" перешла в политическую плоскость. И если это канал Коломойского, то они всю избирательную кампанию пиарили "УКРОП", "Видродження" и иногда "Наш край", если это телеканалы "Интер" и "Украина", то, прежде всего, — "Оппозиционный блок", — сообщила Лигачева.
Во время этой избирательной кампании, как и прежде, телеканалы охотно манипулировали социологией. По словам Лигачевой, в эфирах либо давались рейтинги малоизвестных фирм, либо же данные социологии подавались избирательно, в интересах политсил, которым симпатизировал владелец медиа.
Еще одной тенденцией избирательной кампании стала неполная подача информации. Например, освещая ситуацию с выборами в Мариуполе, практически ни один из телеканалов не донес до аудитории полный объем информации, отметила Лигачева.
Региональные СМИ не отстают
Не блещут соблюдением журналистских стандартов и на региональном уровне. Об этом свидетельствует мониторинг Института демократии им. П.Орлика в 8 областях Украины, в каждой из которых было выбрано для анализа по 4 печатных и 4 онлайн-медиа.
Исполнительный директор Института Светлана Еременко считает, что ситуация с "джинсой" в региональных печатных и интернет-изданиях катастрофическая — ее количество растет: с 21-27 сентября в отслеживаемых СМИ было размещено около 40% заказных, с признаками "джинсы" и не надлежаще маркированных материалов.
"В 2012 году перед парламентскими выборами при правлении Януковича мы зафиксировали 30% "джинсы", в 2014 году в сентябре, также перед парламентскими выборами, мы зафиксировали 37% материалов с признаками заказа. Фактически, к сожалению, цифра не уменьшается, а только увеличивается", — сказала Еременко.
По ее словам, также зафиксировано снижение профессионального уровня журналистов, несоблюдение журналистских стандартов и нарушение кодекса журналистской этики.
Точно так же, как и центральные телеканалы, региональные медиа — и печатные, и интернет-издания — резко разделились по тем политсилам, которых поддерживают их собственники, редакторы или спонсоры, свидетельствуют данные мониторинга.
"Региональные средства массовой информации, увы, не помогли гражданам сделать осознанный выбор. Журналисты, и собственно, медиа, в первую очередь, обслуживали своих владельцев и спонсоров. Стирается грань между пиаром и журналистикой, и это характерно не только для региональных изданий. Фактически, политическая "джинса" была единственным способом информирования во время выборов", — констатировала представитель Института демократии имени П.Орлика.
Интернет-СМИ кишат "заказухой"
Эксперт Института массовой информации Елена Голуб сообщила, что проведенный мониторинг центральных СМИ зафиксировал высочайший уровень "джинсы": за две недели ИМИ насчитал 200 материалов с признаками заказа, из которых 170 — в интернет-изданиях.
"Больше всего таких материалов разместил сайт "Обозреватель" и "УНИАН". Вообще не зафиксировано — на сайте "Лига" и "Укринформ". Но нужно отметить, что в "Укринформе" огромное количество "паркетных материалов" в пользу именно Порошенко, но откровенной "джинсы" там не было", — отметила Голуб.
Президент Академии украинской прессы Валерий Иванов также констатировал несоблюдение стандартов в новостях ведущих украинских телеканалов накануне выборов.
"Только 14% проанализированных нами сообщений содержали две или более точек зрения. Это признак или непрофессионализма, или заказа. В целом, внимания к выборам было мало — это лишь 6% эфира, а накануне выборов в прошлом году было 20%. Зафиксирован ненормальный дисбаланс мнений в пользу власти", — заявил он.
Доверие падает
Подобная деятельность средств массовой информации приводит к плачевным результатам — украинцы перестают доверять СМИ.
"В прошлом году у нас уровень недоверия к украинским медиа превысил уровень доверия — 45% против 25%. Это впервые за все годы независимости. В этом году, по данным Института социологии, уже половина населения не доверяет украинским медиа, доверяет — только одна пятая часть населения. Тем, кто врет, доверять нельзя", — добавил Валерий Иванов.
Украинские "владельцы заводов, газет, пароходов", диктуют политику подконтрольным СМИ. Фактически, медиа перестали быть источниками полной и достоверной информации, и превратились в оружие борьбы украинских олигархов за власть.
Но замена владельцев не спасет положения — в нашей стране всегда найдутся желающие использовать медиа, как инструмент в своекорыстных целях.
В то же время украинцы в большинстве своем разучились "фильтровать" и анализировать информацию, поданную в СМИ. Но подобная беззастенчивость в использовании масс-медиа украинскими олигархами, пренебрежение журналистскими стандартами и профессиональной этикой, заставляет задуматься, а нужна ли вообще украинцам объективная и достоверная информация?
