наверх
29.03.202416:12
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Гольдарб: международный аудит тарифов ЖКХ Украины это очередное шоу

Соцполитика, коммунальные тарифы, геноцид. (463)

(обновлено: )140710
Правительство решило провести проверку обоснованности коммунальных тарифов после их повышения. Для этого привлекут международных аудиторов. Эксперты настроены скептически - результатов такая проверка не даст.

Кабмин планирует провести международный аудит экономической обоснованности тарифов на газ, электроэнергию и воду. Аудит предлагается провести при участии международных компаний "большой четверки". Об этом ранее заявил премьер-министр Арсений Яценюк.

В так называемую "большую четверку" международного аудита и консалтинга входят компании Ernst & Young, KPMG, PwC и Deloitte. НКРЭ по поручению премьера уже начала переговоры с международными компаниями об аудите тарифов на газ.

Каких результатов можно ожидать от проведения международного аудита, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал директор общественной организации "Публичный аудит" Максим Гольдарб.

Давайте начнем с образования тарифов на газ. Сейчас очень много компаний, и государство в том числе, заказывают аудит у "большой четверки". А зачем, что они смогут потом показать обществу?

— Это шоу, на мой взгляд. Например, одно из предприятий "большой четверки" в "Нафтогазе" проводило аудит, по-моему, за 2013 год. И за это были заплачены деньги. Выводы аудиторов были ни о чем, они не подняли никакой тематики, которая кардинально повлияла бы на развитие "Нафтогаза". Почему? Они в своих выводах указали, что по итогу им предоставили не все документы, а аудиторское время вышло.

Читайте также: Между парламентом и Кабмином идет "холодная война" — политолог

То есть они взяли деньги, поработали…

— Они делали, что могли. Они исследовали те бумаги, которые им дали. А в данном конкретном случае, теперь уже переходим к аудитам, которые объявляют государственные мужи по поводу цены на газ, вопрос вообще надо рассматривать в иной плоскости. Не в той плоскости, что аудиторские компании с классными аудиторами посмотрят первичные регистры и бухгалтерскую документацию "Нафтогаза" или компании "Укргаздобыча". Они ответят на вопрос, сколько украинского газа добывается? Ernst & Young? Или Deloitte? Они ответят на вопрос, насколько обеднело население? Они расскажут о том, что когда в стране такой кризис, то украинский газ должен в первую очередь продаваться украинцам, и точно не по ценам, о которых говорят представители "Нафтогаза" и правительства? Вряд ли они ответят на эти вопросы. Они проведут обычный аудит-соответствие, в котором укажут, что методика расчета на основании документов, на основании первичных регистров, на основании той документации, которую предоставят специалисты этих структур, соответствует общепринятым стандартам. Вот и все. А потом этими выводами будут размахивать перед украинцами и рассказывать, что видите, 7200 — это для вас еще нормально, это вообще дешево, радуйтесь.

Вы отметили, что наш газ должен продаваться в первую очередь украинцам. То есть сейчас он не продается украинцам?

— Говорят, что украинцы потребляют очень много газа, такие они неэкономные люди по своей натуре. И в связи с этим в украинский газ, которого резко начинает не хватать, нужно добавлять импортный газ, что изменяет цену на него. Примерно такая фабула. А теперь по сути. По всем цифрам, которые до недавних споров публиковал "Нафтогаз", газа украинской добычи на потребление именно гражданами вполне достаточно. Этого хватит и на бытовые нужды, и на производство теплоэнергии для населения. Во-вторых, себестоимость украинского газа априори не может быть выше себестоимости российского газа. И третье. Мы не говорим о том, что газ украинского производства нужно продавать в ущерб газодобывающей государственной компании или в ущерб налогообложению. Нет, ни в коем случае. Но цена должна быть разумная. И когда начинаешь раскладывать эти 7200 гривен, то выясняется, что около 3500 из этой цены — это деньги, которые пойдут на "Нафтогаз". Вопрос — зачем?

Зачем мы еще покупаем за рубежом газ, если мы можем сами себя обеспечивать?

— Импортный газ нужен для промышленности. Украинского газа на все не хватит. Но мы беремся утверждать, исходя из тех данных, которые нам предоставили и "Нафтогаз", и Минэнерго, что украинского газа хватает на нужды населения. И еще один нюанс. Правительство берет и ровно в два раза уменьшает норму потребления газа для тех квартир, в которых нет счетчиков, но есть газовые плиты и колонки. С шести до трех кубометров.

Читайте также: Порошенко и Яценюка вызывают на Майдан

Зачем?

— Затем, что шесть — это была необоснованная норма. То есть правительство подтверждает, что раньше люди переплачивали ровно вдвое. И сразу возникает вопрос, куда же списывались эти три лишних куба? Это я еще не сказал о том, что до этого было даже не шесть кубов, а 9,6.

В три раза больше?

— Совершенно верно. Не бывает так, что откуда-то убыло, а где-то не прибыло. Но понятно, что с цифрами можно играться. Мы были представителями публичного аудита, мы вместе работаем по данному направлению с Кучеренко, бывшим министром ЖКХ, мы были участниками рабочей парламентской группы, которая, кстати говоря, недавно подтвердила все наши выводы, что…

Что 3500 — это правильно…

— Депутаты подтвердили, что цены на газ не обоснованы, депутаты подтвердили, что украинского газа для людей хватает, депутаты подтвердили, что тарифы на ЖКХ завышены и что все это необходимо пересматривать. Но я вот о чем. Как участники этой самой рабочей группы, мы имели доступ к первичным документам и аналитическим документам, в том числе "Нафтогаза". И недавно мы столкнулись с удивительной вещью. В 2013 году "Нафтогазом" был подготовлен отчет о выполнении финансового плана, в котором предыдущими правителями были откорректированы цифры потребленного населением газа. Объемы составили около 11,5 миллиардов кубов, и эти данные были внесены в аналитическую записку к этому отчету. А в отчете за 2014 год эти цифры теряются.

То есть их нет вообще?

— Их нет. Вместо них ставятся старые планируемые цифры, только в графу "фактически потребленное". То есть вместо 11,5 миллиардов поставили, по-моему, 15,5.

Это то, что планировалось еще в 2011-ом?

— Это то, что планировалось на 2013 год, но в 2013 году отчет был откорректирован, потому что реально население использовало 11,5. В 2014 году в отчете эта цифра теряется и появляется 15,5. Эти факты дают право утверждать, что у нас происходят какие-то недоразумения с цифрами, и эти недоразумения могут быть умышленными, чтобы исказить цифры потребления украинского газа населением. Мы эти материалы направили генеральному прокурору Виктору Шокину, я надеюсь, что прокуратура разберется.

Мы часто также слышим о том, что повышения этих цен требуют наши западные партнеры, особенно МВФ.

— МВФ не рассчитывал цену в 7200 гривен для украинского населения. МВФ не вникал в вопросы войны, вопросы обеднения, вопросы сумасшедшей инфляции, вопросы девальвации. Эти темы не поднимались. МВФ правильно заявляет о том, что нужно привести в порядок цену товара. Товар должен стоить разумно, рыночно. Но формулу рыночной цены товара мы уже обсудили. И там не получается 7200. Поэтому не надо путать требования МВФ о справедливости, разумности, прозрачности и экономической обоснованности цены с тем, что сделано по факту.

В последнее время все чаще вспоминают о приватизации. Могут ли приватизировать "Укрзализныцю" или какую-то ее часть зарубежные инвесторы? Насколько это реально?

— Я думаю, все реально, если бы в понятие "приватизация" не вкладывались бы заангажированные интересы тех, кто в состоянии сейчас нажимать на кнопки и принимать решение о приватизации тех или иных объектов. Я думаю, что однозначно надо избавляться от балласта и от того, что не приносит прибыль, на что постоянно тратятся деньги. С другой стороны, все говорят о том, что в период кризиса продавать что-то — это самоубийство. Это, кстати-говоря, говорил Арсений Яценюк, когда еще не был премьер-министром. Он говорил, что только страна, которая хочет дойти до банкротства, может продавать имущество в кризис. Вот и ответ на вопрос.

Получается, он сам себе противоречит?

— Выходит, что да. Сейчас он говорит, что чем быстрее примется этот закон, чем быстрее все будет продано, тем лучше.

Если уже решили делать приватизацию, то какие конкретно компании могут попасть в эти списки? И как сделать так, чтобы продать не за одну копейку, а продать хорошим, правильным менеджерам, допустим, из Европы? Как вы думаете, какая часть наших госпредприятий будет максимально интересна?

— Публичный аудит сейчас взял на себя обязательства пройтись по каждому из предприятий, которые планируются к приватизации. С учетом того, что их 345, и 276 уже подлежат приватизации, а еще 69 объектов будут ей подлежать, когда уберут из закона норму о тех объектах, которые не могут быть приватизированы. Цифра огромная и надо к ней и к каждому объекту относиться аккуратно. Поэтому более детально на этот вопрос я смогу ответить по прошествии примерно полутора месяцев. А если говорить в общем, то несмотря ни на какую критику, можно понять и Яценюка, и его правительство. Ни одно правительство до этого не сталкивалось с военными действиями на территории Украины, не сталкивалось с такой бездарной монетарной политикой. Поэтому премьер ищет все возможные пути для, во-первых, наполнения бюджета. И во-вторых, для сбрасывания всего того, чем государство много лет не может управлять и на что постоянно тратит деньги. Тут если уж продавать, то продавать нужно по справедливой цене, не заниженной, без коррупционных составляющих. Например, "Киевречпорт" — это в прошлом огромное предприятие. Насколько я понимаю, оно не выполняет своей уставной цели, наверное, процентов на 70. И таких примеров тьма. Если западный инвестор выкупит предприятие и даст этому делу второе дыхание, то я не думаю, что это плохо. В бюджет поступят деньги, люди будут обеспечены рабочими местами, будут социальные взносы, гарантии, налоги и так далее. И плюс западный подход к проблематике.

Читайте также: Чиновники Украины тоже хотят нажиться на приватизации — эксперт

Какие сложности могут возникнуть с приватизацией?

— Боюсь, что мы увидим продажу предприятий, которые можно было бы не продавать, и увидим адресную продажу, то есть предприятия будут проданы для конкретного заказчика. Боюсь, что мы увидим продажу этих предприятий по заниженным ценам и отсутствие продажи тех предприятий, которые как раз бы стоило продать в первую очередь. Кроме того, может быть риск бездумного подхода к приватизации социальных предприятий, а также градо- и бюджетообразующих. Я имею в виду угольный сектор, энергетический сектор.

Самое читаемое
    Темы дня